Le sa'ãnivæ, langue des dieux

Comme suggérée par Ziecken, je vous présente ici mon idéolangue.
Elle s'appelle sannyeæ, parce qu'elle est parlée par un peuple de mon idéomonde nommé sannyor. Elle est très ancienne et le peuple qui le parle est marginal parce qu'il se distingue de tous les autres sur plusieurs aspects. Ils sont anthropomorphes, mais c'est la seule chose qu'ils partagent avec les humains : ils n'ont pas de religion, ce qui en fait des hérétiques pour les autres ; ils sont de plus polygames, peu guerriers, égalitaristes et très avancés scientifiquement. Ils ont aussi la capacité de maîtriser l'Énergie de toutes choses.
Mon idéomonde est fantaisiste-médiéval, mais ce peuple est dans une ère semblable à la Renaissance italienne (astronomie poussée, médecine avancée, physique et biologie, etc.)

La langue en tant que telle est très simple.
Elle est composée de 24 lettres (12 voyelles, 3 semi et 9 consonnes) et les mots sont principalement formés de voyelles, les consonnes ne pouvant débuter un mot, former des doublons ou encadrer une voyelle (sauf exception). Le nombre, qui peut être absent si ce que le mot désigne ne peut tout simplement pas être compté (comme l'anglais), est déterminé par le troisième phonème avant la fin du mot ([j] singulier; [y] duel; [i] pluriel; [w] indéfini), le genre est déterminé par l'avant-dernier phonème ([o] masculier; [ɑ] le féminin; [ɛ] le neutre; [e] l'indéfini) et le type de mot par le dernier (nom, pronom, verbe, adjectif, etc. (demandez si vous les voulez, j'en ai plusieurs!)) La dimension fait ici exception, car son phonème remplace celui du type. (Voir plus bas)
 Elle a 22 préfixes, lesquels permettent de déterminer l'évidentialité, le genre et le nombre réel du mot (voir plus bas) et divers autres aspects.
 Les phrases, pour être complètes, doivent obligatoirement contenir les propositions suivantes et dans cet ordre précis : lieu / ambiance / évidentialité-sujet / verbe. Il ne peut y avoir qu'un seul complément d'objet après le sujet et le verbe et la phrase peut débuter avec un indicatif de la "dimension" à laquelle on fait référence.
 Elle a peu de synonymes, pas de direction relative ni de temporalité. Les phrases sont courtes.
  

La suite est quelque peu plus complexe :
Afin d'expliquer ce que sont les dimensions, je dois d'abord vous expliquez comment les sannyors perçoivent le temps. En fait, ils ne le perçoivent pas du tout. Pour eux, tout événement passé, présent ou futur s'est déjà produit et donc, le temps n'est, pour eux, qu'une façon que leur esprit a trouvé pour interpréter le monde. Ainsi, cette façon de percevoir le temps a fait en sorte que les verbes ne s'accordent pas dans le temps. Tous les verbes s'accordent donc, théoriquement, dans un un mélange de passé et de présent (puisqu'au moment ou on énonce les faits, ils sont déjà passé ou en passe de l'être).
Pour ce qui est du futur, les sannyors ont dû développer une technique afin de préciser que l'événement qu'ils évoquent "se passe en ce moment, dans une autre dimension".

Exemple (j'ai retiré certaines propositions pour facilité la compréhension):
"[Je] [mange] [une pomme]" 
"[vodjoɔ̃] [ãoenod] [ɑijɛɹ]" (littéralement : moi manger [une pomme])
 
Devient au futur :
"[Je] [mangerai] [une pomme]"
"[vodjos] [ãoenod] [ɑijɛɹ]" (littéralement : [dans mon autre dimension] [manger] [une pomme])
 
La marque de la dimension se met sur le mot qui la définie (ici le sujet) et permet d'indiquer que l'action ne s'est pas produite dans leur dimension actuelle et donc qu'elle se produit peut-être (c'est le mot magique) dans les nombreuses directions qu'elle peut prendre.
Je sais, c'est super compliqué, mais ça marche!
 

L'accord se fait comme suit : tout mot n'ayant pas d'antécédent dans la phrase s'accorde selon ce qu'il désigne(1), mais s'il en a un, deux possibilités se présentent : si son antécédent est dans une autre proposition, il s'accordera au genre que cet antécédent porte (2) ; si son antécédent est dans sa propre proposition, il s'accordera au genre réel de son antécédent(3). Le nombre se rapporte toujours à la chose physique que le mot désigne.
 
(1) "[Je] [mange] [la pomme]"
     "[vodjoɔ̃] [ãoenod] [ɑijɛɹ]" ("la pomme" n'appartient à personne alors elle s'accorde selon elle-même singulier-neutre)
 
(2) "[Je] [mange] [ma pomme]"
     "[vodjoɔ̃] [ãoenod] [ɑijoɹ]" ("ma pomme" m'appartient alors elle s'accorde en genre avec mon pronom, mais en nombre avec elle-même)
 
(3) "[Je] [mange] [ma belle pomme]"
    "[vodjoɔ̃] [ãoenod] [ɑijoɹ ɑãlɛv]" ("ma pomme" m'appartient alors elle s'accorde en genre avec mon pronom, mais "belle" s'accorde avec "la pomme" qui, s'il n'avait pas été accordé aurait été neutre)
 
Ce genre d'accord a posé problème surtout lorsque venait le temps de désigné un être appartenant à un autre (le chien de ma mère). "Chien" peut très bien être ici masculin, mais puisque c'est celui de la "mère", il devait être accordé au féminin et puisque "moi" est masculin, "mère" doit être au masculin.
"joɔ̃ uɑmjol ɛomjɑɹ" : littéralement "moi mère chien" où "mère" est ici confondu avec "père" et "chien" avec "chienne"... vous voyez la confusion?
Pour résoudre cela j'ai mit des préfixes devant les mots confondus pour en indiquer le réel genre, ce qui donne "joɔ̃ [nes]uɑmjol [sen]ɛomjɑɹ". Je ne suis toujours pas convaincu cependant, alors si vous avez de meilleures suggestions n'hésitez pas!
 
On remarque aussi qu'un mot doit suivre son antécédent et que l'antécédent est le premier mot de sa proposition. Ceci révèle un second problème, car, comme dans l'exemple précédent, "chien" sera visiblement l'antécédent du verbe et du complément d'objet (il devrait donc être placé devant sa proposition sinon ça donne l'impression qui c'est moi qui fait l'action du chien et comme les deux mots sont fondamentalement au masculin, la confusion serait d'autant plus grande si j'acceptais de mettre un mot devant son antécédent), mais afin de bien indiquer que le chien appartient à "mère" je dois le mettre à sa suite (sinon c'est comme si la mère appartenait au chien...).
 
 
Les prépositions sont un autre sujet corsé. En effet, elle permettent de regrouper plusieurs propositions en une seule.
 
Exemple : 
"[Je] [mange] [ma pomme et mon orange]"
"[vodjoɔ̃] [ãoenod] [ɑyoã ɑiweɹ oøbweɹ] (Littéralement : [Je] [manger] ["et" pomme orange] 
     *"Et" n'est pas une préposition, je le sais, mais [ɑyoã] l'est. "Et" est simplement un équivalent proche. Il permet de dire que tout ce qui suit dans sa proposition est regroupé et n'est qu'une seule chose.
 
 La préposition prend ici l'accord et il devient l'antécédent des mots "pomme" et "orange" qui a lui-même "Je" pour antécédent. C'est comme si tous les autres mots de la proposition disparaissaient et qu'ils n'étaient là que pour apporter une précision.
 
 
Voilà je crois que c'est complet. Si vous avez des questions n'hésitez pas, je sais qu'il y a plusieurs points chelous et difficiles à comprendre.
 
Merci!

Parce que la préposition les remplace. Si "pomme" avait été seul, oui, il se serait accordé au masculin, mais comme la préposition dit "tous les mots suivent sont regroupés", "pomme" et "orange" n'ont plus "Je" pour antécédent, mais "ayoã" et "ayoã" est fondamentalement indéfini (si l'antécédent est dans la même proposition, le mot s'accorde au genre réel de celui-ci).

Atíel a écrit:

Sinon, au niveau des dimensions, c'est toujours un "s" qui exprimera le futur ?

Oui, le "s" en fin de mot ne peut tout simplement rien exprimer d'autre.

Atíel a écrit:

Sur ce point, j'ai encore des doutes sur les possibilités de confusion que cela peut apporter...

Je n'ai pas compris. Est-ce que tu as toi-même des confusions, ou si tu doutes que ce que j'aie rapporté en soi vraiment?