Comment compter tous les nombres

Anoev a écrit:

Emanuelo a écrit:

J'ai découvert ce site, dans lequel, je suis sûr, certains d'entre nous pourront trouver de l'inspiration !

J'ai un peu été étonné par cette page qui préconise l'échelle courte à 10⁶ (comme en Anglais US, en portugais du Brésil ou en espagnol de Porto-Rico) en volapük, alors que cette langue a plutôt une vocatation européenne (un peu comme l'uropi, et davantage encore que l'espéranto). Par ailleurs, même si deg a remplacé bals, je n'ai lu nulle part ailleurs que telion eût remplacé baliad (10⁹) et, en toute logique, est toujours égal à 10^2*6, à savoir 10¹², donc un billion "européen".

Tu as parfaitement raison sur un point, telion n'a pas remplacé baliad, puisque telion = 10¹² et que baliad = 10⁹. Par contre, il me semble que baliad est abandonné (je ne suis même pas sûr que Schleyer l'ait utilisé, ça ressemble un peu à un ajout de Kerckhoffs, mais c'est à prouver), et est remplacé par milbalion, le système allant de 6 zéros en 6 zéros.

J'ai écrit au webmestre du site pour lui signaler l'erreur.

Emanuelo a écrit:

J'ai écrit au webmestre du site pour lui signaler l'erreur.

De mon côté, je sucre baliad d'Idéolexique.

Non, ne le supprime pas, puisqu'on le trouve dans le dictionnaire de Kerckhoffs. Il faut juste ajouter qu'en volapük moderne, on écrit milbalion et pas baliad. Je serais curieux de voir si baliad est dans le dico de Schleyer, mais je ne sais pas s'il est sur internet.

Emanuelo a écrit:

Non, ne le supprime pas, puisqu'on le trouve dans le dictionnaire de Kerckhoffs. Il faut juste ajouter qu'en volapük moderne, on écrit milbalion et pas baliad. Je serais curieux de voir si baliad est dans le dico de Schleyer, mais je ne sais pas s'il est sur internet.

AÏE ! Trop tard ! Bon, je vais annuler la suppression. La page va réexister, mais elle ne sera plus référencée dans les liens.

Un poil plus tard. Ça y est, j'ai restauré baliad, mais je n'en ai pas fait autant avec teliad, qui était une extrapolation (de ma part) de baliad en utilisant telion, de plus, il ne figurait pas chez Kerckhoffs.

Dans quels liens disparaît-il ? J'ai pour ma part ajouté un lien vers milbalion.

J'ai mené une rapide recherche, et j'ai été mauvaise langue avec Kerckhoffs. Dans le schleyerien Grosses Wörterbuch der Universalsprache Volapük de 1888 (donc un an postérieur au dictionnaire de M. K qu'on utilise), on trouve bien, à la page 328, "baliàd" pour "Milliárde" (sic, mais en gothique). On le trouve déjà avant, ainsi, dans le Grammatik der Universàlspràche für alle gebildete Erdbewòner nebst kurzem Wörterbuche, p. 87, qui date de 1884 et malgré sa petite taille en thème, et même dans le Wörterbuch der Universalsprache Volapük de 1882 (p. 8 de la partie thème). C'est donc un mot parfaitement accepté et international en Volapük rigik, mais pas, donc, en Volapük nulik, même si étrangement aucun document que j'ai pu consulter ne signale sa disparition, qui est somme toute cependant logique.

Je suis par contre tout à fait d'accord avec la suppression de *teliad.

Comment compte-t-on en hexadécimal en volapük ?

J'ai bien fait quelques tentatives là-bas, mais bon... avant qu'ça prenne, j'ai l'temps d'mourir dix* fois !

Pour en revenir au français, comment pourrait-on dire 10₁₆, 20₁₆, 30₁₆... ?

J'verrais bien : unante, duante, triante... La suite ?



*... mais en quelle base ?

En général on compte ainsi en hexa : 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F 10 où 10 en base 16 vaut 16 et 100 du coup après FF vaut 16x16=160+60+36=256.

Oui, bien sûr, mais comment distinguer 10₁₆ de 10 (implicitement : en système décimal)*?

2BA1, ça donne quoi, épelé ? J'verrais deux-mille B-cent-A'ante-et-un.

Chez moi, ça donnerait tinœsaṅd ælvèrent-dugag-ùt.



*Par contre, pour distinguer 100₁₆ et 1000₁₆, j'ai rien trouvé ; chez moi non plus, d'ailleurs.

Ce matin, j'ai inventé un nouveau mot aneuvien : expaniψ, qui est la forme concentrée de expan aiψ*, autrement dit : "puissance lui-même". Bon j'aurais éventuellement pu prendre dem-expan, comme je dis dem-æstam (cafétéria) pour éviter le Ψ, mais ça m'est pas v'nu à l'idée.

Donc, expaniψ = puissance lui-même, comme dans ces exemples :

dvo expaniψ = quàt
tern expaniψ = tinek-hep
quàt expaniψ = tinèrent-pentek-seg
pent expaniψ = ternœsaṅd cèrent-tinek-pent
dek expaniψ = 10¹⁰ = dek tersaṅde.

Avec ça, évidemment, on peut faire des nombres démesurément longs (googol expaniψ).

Ce qui risque de coincer un brin, en revanche, c'est pour les nombres négatifs, surtout s'ils sont fractionnaires (risque de tomber sur des nombres imaginaires ; ça tombe bien ! l'aneuvien est justement une langue imaginaire^#).

Déjà, nek ok expaniψ. Si on compte le nombre dans son intégralité (avec le signe), ça donne -8^-8, à savoir
5,96046447753906*10^-8 (j'vous laisse le soin d'épeler ça en aneuvien   ).

Mais si j'dis zer nek ok expaniψ, il s'agit d'une opération dont on attend un résultat, et le - ne fait plus partie du nombre. On a donc 0 - (8⁸)° = -16777216.


Main'nant, une devinette vicieuse :

si X expaniψ = 28, à quoi X peut bien être égal ?

PatrikGC, si tu lis ces lignes, peut-être as-tu la solution et... la manière de la trouver ? Ça doit être un poil supérieur à 3 (3³ = 27), mais combien ?

À tâtons:

Comme notation, je verrais bien Ƶx, si c'est pas d'jà pris ailleurs, évidemment ! Ƶ3125 = 5.

En aneuvien, ça se dirait zdimeżga, la toupie d'expaniψ via l'adnébou. Té !

Et vous ?

*Autrefois aniψ mais on risquait de confondre le nominatif avec le génitif.
#Calembour intraduisible en aneuvien ! où on a rydàlar sprat et rhuum numbar.
°8⁸, autrement dit, 256³. Ce cube vous rappelle certainement quelque chose. C'est le nombre de couleurs maximal que peut contenir un jipègue.

Anoev a écrit:

2BA1, ça donne quoi, épelé ? J'verrais deux-mille B-cent-A'ante-et-un.

Chez moi, ça donnerait tinœsaṅd ælvèrent-dugag-ùt.

Deux-mille-onze-cent-disante-et-un ^^

A0 disante
B0 onzante
C0 douzante
D0 treizante
E0 quatorzante
F0 quinzante

T'as bien fait de nous parler de la numération hexadécimale ! ça m'remet un peu le pied à l'étrier.

Justement, jusque là, j'avais un problème avec cèrent et tœsaṅd*, effectiv'ment, ceux-ci traduisaient 100 et #100h d'une part, et 1000 et #1000h d'aut'part.

Un moment donné, sur mon vélo, j'avais bien pensé à dèrent et dœsaṅd, mais, déjà, pour le deuxième on risquait la confusion entre les deux dentales (voisée/non voisée), mais le pire, c'est surtout la multiplication par n'importe quel nombre qui posait problème. : tinèrent, quatœsaṅd, pentinsaṅd. Bref : pour l'hexadécimal, c'est pas l'début qu'y faut changer (du moins pas la première lettre) mais la fin.

À réfléchir.

Mfumu a écrit:

#A0h dizante
#B0h onzante
#C0h douzante
#D0h treizante
#E0h quatorzante
#F0h quinzante

Bonne idée, ça aussi, ça m'a fait réfléchir à ceux d'avant, entre #10h et #90h, pour ne pas les confondre avec 10 et 90. (surtout "trente, quarante, cinquante et soixante, mais y aurait aussi nécessité de ne pas opter pour "septante" (B, CH), "huitante" (CH) et "nonante (B, CH).

Pour #10h, j'ai d'jà unante. J'réfléchis un brin aux autres, ça donnerait (peut-être)
deuzante^#
troisante
tetrante (histoire de pas faire de confusion entre quatrante avec quarante)
quinante
segante°...
neuvante.

Pour #70h et #80h, j'avoue que je sèche à domphes ! En aneuvien, ça va, je les ai, c'est assez simple : y a
deag
tinag
ternag
quàtag
pentag
seag
heptag
oktag
novag
duag
elvag
tolvag
trag
korag
penag.

Deag, c'est #10h, à savoir 16, le reste à l'av'nant, le -ag, c'est un peu, en hexadécimal, l'équivalent du -ek (pris de dek) pour le décimal, bref, de "-ante", en gros.

Y a quelques p'tit'z'écorchures, comme seag, trag et korag, mais c'est pas bien méchant. Les écorchures, elles sont aussi au niveau de la prononciation du -G. Dans un nombre monosyllabique (accentué), il se prononce, bien sûr, [g], par contre, dans les nombres à plus d'une syllabe, comme tinag (#20h), le -G est dévoisé, et on a donc /'tinɐk/, la dernière voyelle permettant de ne pas confondre avec tinek (/'tinək/) pour 20. Par contre, ternag (#30h) et trag (#D0h) sont bien différenciés, ainsi que ce dernier avec terg (#Dh). Comme j'ai dit là haut, me reste plus qu'à différencier les "centaines" hexadécimales et les "milliers" hexadécimaux.

*Ainsi que ceux qui suivent, tinsaṅd, tersaṅd..., mais là, j'ai pas fini d'ramer !
#Y aurait bien aussi vinante, mais bof, j'ai peur que ça fasse un peu... vineux.
°Çui-ci viendrait de SEXAGINTA (60 en... latin). J'dois avouer que j'm'en suis également servi pour seg (6).

Sous ma douche, y m'est venu une idée, pour #100h et #1000h. C'est réutiliser le -G final pour transformer les fins de cèrent et tœsaṅd.

Ça donnerait cèreg et tœseg, ce dernier étant extrapolable en tinseg (#1 000 000h), terseg (#1 000 000 000h) etc.

Y aurait quatèreg = tœsaṅd tinek-quàt, bien mieux que l'étrange quatèrent = tœsaṅd tinek-quàt.


Malheureusement, je ne peux plus remettre ça à jour chez Idéopédia.


J'ai bien eu une tentation, mais je l'ai réfrénée illico, c'aurait été celle de sucrer le Ṅ des milliers, millions... décimaux... Mais comme je viens de dire, j'ai laissé tomber : -ad sert déjà pas mal !