Les Langues Nordiques: Brakin, Syrélien et Nurménien

bedal a écrit:

du coup même problème que les chiffres, je poste l'image que vous êtes censés obtenir :

Classique mais efficace!

Tu écris en runes ? Ce serait intéressant de les scanner

Sinon, as-tu prévu une version cursive de ces runes ? (j'imagine qu'ils n'ecrivent pas que sur de la pierre !)

Der industrielle Mensch a écrit:

Tu écris en runes ? Ce serait intéressant de les scanner

Sinon, as-tu prévu une version cursive de ces runes ? (j'imagine qu'ils n'ecrivent pas que sur de la pierre !)

oui le syrélien s'écrit en runes futhark...

par contre pour la version cursive...je n'ai pas encore réfléchi (même pour l'algardien d'ailleurs...)

Je me suis toujours demandé comment auraient évolué certaines écritures, en passant sur un support papier : il suffit de voir le grec, par exemple, ou encore l'égyptien (du hiéroglyphique au démotique) pour constater que le support conditionne grandement la forme des lettres... Qu'aurait donné un cunéiforme, s'il était devenu cursif ?
Dans le cas des runes, seule thurigaz a été reprise en islandais, sans grande modification d'ailleurs. Pour certains signes, le passage runique vers cursif pourrait être calqué sur le latin, ou sur le grec : gifu deviendrait un "x", raido deviendrait un "r", sowalo pourrair aussi devenir un "c" (comme le sigma tardif du grec) etc. Par contre, pour d'autres runes, tout resterait encore à faire...
Je me permets de digresser là-dessus car on utilise bien des parchemins, en Algard ?

Der industrielle Mensch a écrit:

Je me suis toujours demandé comment auraient évolué certaines écritures, en passant sur un support papier : il suffit de voir le grec, par exemple, ou encore l'égyptien (du hiéroglyphique au démotique) pour constater que le support conditionne grandement la forme des lettres... Qu'aurait donné un cunéiforme, s'il était devenu cursif ?
Dans le cas des runes, seule thurigaz a été reprise en islandais, sans grande modification d'ailleurs. Pour certains signes, le passage runique vers cursif pourrait être calqué sur le latin, ou sur le grec : gifu deviendrait un "x", raido deviendrait un "r", sowalo pourrair aussi devenir un "c" (comme le sigma tardif du grec) etc. Par contre, pour d'autres runes, tout resterait encore à faire...
Je me permets de digresser là-dessus car on utilise bien des parchemins, en Algard ?

Hum les Syréliens n'utilisent que du parchemin pour le coup. Et c'est réalisé à la main.

Les Elfes utilisent le papier, vu les abondantes ressources en bois dont ils disposent (là aussi à la main)


les Vampires et les Algardiens eux utilisent le parchemin ET le papier.

Et bien sûr c'est l'imprimerie qui est utilisée : Algard ressemble plus à la Renaissance en termes d'avancées que l'obscur moyen-age.

La magie a un rôle : elle fait tourner quasiment automatiquement les presses Gremory, Thousand et Emerald.

Elles publient ainsi les livres de magie à des tirages assez élevés, ce qui fait que contrairement à la proportion de mages à Algard, les livres de magie sont nettement plus répandus...

odd a écrit:

Si des matériaux dur n'ont jamais été d'usage, d'où provient cette écriture aux mouvements contraints...

pas jamais : plus d'usage tu veux dire...


le bois chez les syréliens et les nains a été le premier support, avant que le parchemin s'impose. du coup le futhark...


quant aux lettres algardiennes...je ne sais juste pas créer de belles lettres sur fontstruct c'est tout...

j'aimerais inventer un alphabet cursif qui donnerait un air "fantasy"...mais ...j'ai que des lettres moches...

bedal a écrit:

Progressif : action qui dure "en train de" : il y a un présent, un passé et un futur progressif. (le passé progressif traduit l'imparfait)  -es-

Gérondif : traduit le gérondif : faisant, ayant fait, allant faire  -azh-

Et du coup, quelle est la différence sémantique entre le progressif présent et le gérondif présent, par exemple, en Syrélien ?

Anwelda a écrit:

bedal a écrit:

Progressif : action qui dure "en train de" : il y a un présent, un passé et un futur progressif. (le passé progressif traduit l'imparfait)  -es-

Gérondif : traduit le gérondif : faisant, ayant fait, allant faire  -azh-

Et du coup, quelle est la différence sémantique entre le progressif présent et le gérondif présent, par exemple, en Syrélien ?

en Syrélien, le gérondif est surtout utilisé pour décrire des actions simultanée :

l'homme va à la ville en courant : Nujɛl erudazhe karlizɛd ære.

(Rq : Le gérondif a le même sujet que le verbe principal.)

A différencier de : Nujɛl erudese. l'homme est en train de courir

bedal a écrit:

en Syrélien, le gérondif est surtout utilisé pour décrire des actions simultanée :

l'homme va à la ville en courant : Nujɛl erudazhe karlizɛd ære.

(Rq : Le gérondif a le même sujet que le verbe principal.)

A différencier de :  Nujɛl erudese.  l'homme est en train de courir

Merci pour l'explication. C'est aussi ce que je pensais, mais je voulais être sûr

Anwelda a écrit:

bedal a écrit:

en Syrélien, le gérondif est surtout utilisé pour décrire des actions simultanée :

l'homme va à la ville en courant : Nujɛl erudazhe karlizɛd ære.

(Rq : Le gérondif a le même sujet que le verbe principal.)

A différencier de :  Nujɛl erudese.  l'homme est en train de courir

Merci pour l'explication. C'est aussi ce que je pensais, mais je voulais être sûr

en même temps je débute en linguistique, donc tout ne tient pas parfaitement, si j'ose dire...

Il y a surement de grosse zones d'ombre dans toutes mes langues...

bedal a écrit:

en même temps je débute en linguistique, donc tout ne tient pas parfaitement, si j'ose dire...

Il y a surement de grosse zones d'ombre dans toutes mes langues...

On est deux ! Il y a aussi de grosses zones d'ombre en tútarä, mais cela est plus dû à de la paresse (pour l'instant) qu'autre chose...

Anwelda a écrit:

bedal a écrit:

en même temps je débute en linguistique, donc tout ne tient pas parfaitement, si j'ose dire...

Il y a surement de grosse zones d'ombre dans toutes mes langues...

On est deux ! Il y a aussi de grosses zones d'ombre en tútarä, mais cela est plus dû à de la paresse (pour l'instant) qu'autre chose...

moi c'est surtout le fait que je ne pense pas à tout...

j'ai les grandes lignes grammaticales, mais les subtilités parfois je coince...

bedal a écrit:

moi c'est surtout le fait que je ne pense pas à tout...

j'ai les grandes lignes grammaticales, mais les subtilités parfois je coince...

Personnellement, ça va dépendre. Pour le tútarä, par exemple, vu que je ne voulais pas me prendre la tête, j'ai construit une grammaire assez simple (excepté la déixis qui possède une construction un peu plus poussée que le reste, mais bon...).

Alors que pour l'idéolangue que je projette de construire depuis déjà un an ou deux (et pourtant, rien n'a été écrit, jusqu'à présent !), là c'est différent. J'essaie de penser aux plus de choses possible, mais c'est pas évident. La grammaire est un terrain tellement grand...

[quote="Bedal"]en même temps je débute en linguistique, donc tout ne tient pas parfaitement, si j'ose dire...

Il y a surement de grosse zones d'ombre dans toutes mes langues...
[/quote

Ne t'en fais surtout pas pour ça. Tout le monde est dans ton cas ici. Personne ne peut se vanter de tout connaître de la linguistique.

L'idéolinguistique est avant tout un loisir, et cela doit le rester. Trop se prendre au sérieux nuit à la créativité. Il faut trouver un équilibre en amateurisme et professionnalisme pour apporter la dose de crédibilité à un travail linguistique. Et, le forum est là pour ça.

Nouveauté en syrélien (oui c'est ma langue expérimentale pour essayer des trucs)

Cette langue distingue :

- les adjectifs d'état essentiel, inhérent au qualifié ou bien un trait de caractère etc...

terminaison en a

Ex : plœna (petit),  εdleja  (aveugle)


- et ceux d'état passager, dans un moment et une situation donnée

terminaison en æ

Ex : sydnæ (malade),  εdlejæ (confus, aveuglé, ébloui)

Encore une nouveauté en syrélien, j'en ai parlé sur un autre fil.


J'ai en effet décidé que les verbes fonctionnaient par paires verbe transitif / verbe intransitif. (pas tous, il y a des verbes célibataires)


Dans cas d’un verbe transitif, le sujet fait l’action et le verbe est précédé d'un complément d'objet direct, marqué par l'accusatif.

Exemple : Eje hɛls nepe : "j'ouvre la porte"

Dans le cas d’un verbe intransitif, il n'y a pas de complément d'objet et le sujet subit l'action.

Exemple : Hɛls næpe : "la porte s'ouvre"


A noter que pour traduire : "la porte est ouverte", deux possibilités :

Hɛls nir nepe il s'agit d'un passif, et donc c'est le verbe transitif qui est de mise, "la porte est ouverte (sous entendu par qqun)", ou bien plus simplement "on ouvre la porte". Pour preuve, on aurait Hɛls gælenir nepe "la porte est ouverte par le médecin" forme passive de Gælen hɛls nepe ("le médecin ouvre la porte")


Hɛls at næpe. Ici c'est l'état, le résultat d'une action qui s'est déjà déroulée : "la porte est ouverte". Elle est dans l'état ouverte. Le verbe devient un verbe d'état et est forcément précédé d'une particule stative. (at)

Rq de manière similaire, à l'accompli : Hɛls nir nepake traduirait : "la porte a été ouverte par qqun," "on a ouvert la porte" (on insiste sur l'action) tandis que Hɛls at næpake traduirait "la porte a été laissée ouverte" (on insiste sur l'état)

Quelques exemples de couples de verbes transitifs/intransitifs :

-næpe/nepes'ouvrir/ouvrir

-oldere/oldare brûler/brûler

-agete/agote être construit/construire

-ȝœde/ȝode se réveiller/réveiller

etc...

J'a créé hier une ébauche de présentation du brakin sur Idéopédia, aujourd'hui j'en ai fait une du syrélien et demain du nurmérien.

N'hésites pas à les compléter.