Uropi 3

Anoev a écrit:

Ce lav ca = elle la lave.

Ce lav sia = elle se lave.

C'est donc totalement différent, aussi différent que

She washes her ≠ she washes herself
Ŝi lavas ŝin ≠ ŝi lavas sin
Ka wach kas  ≠ ka dem wach
La lava  ≠ se lava.

Tout à fait d'accord.

J'en profite d'ailleurs pour rétablir un peu de vérité dans cette confusion, organisée par un individu sans scrupule, qui a l'art et la manière de sortir les propos de leur contexte et de les interpréter et les déformer à sa convenance, pour mieux semer le trouble, quand il est à court d'arguments. Persuadé qu'il détient la vérité absolue sur tout, incapable d'autocritique, insensible au second degré, il invoque une logique, la sienne, basée sur des a priori partiaux et n'accepte donc aucun autre argument, positif ou négatif, que les siens.

Voici l'objet du délit :

Citation :

Néanmoins, selon elBab, ce lav ca = ce lav sia. Fait-il erreur?

J'ai bien cherché, et je n'ai pas trouvé où j'ai pu écrire cela !

Rappel des faits:

Maintenant, j'aimerais vraiment qu'il arrête d'associer mon pseudo à ses élucubrations...

Donc, dans ce lav ca, y a bien deux personnes : celle qui lave et celle qui est lavée.

Troub-le Fête a écrit:

J'espère que vous citez les contributeurs futés qui ont conduit à cet aggiornamento!

C'est marrant, j'aurais plutôt écrit futés avec un B… ah, les mystères de l'orthographe !
Quant à "aggiornamento"… apprenez l'italien mon vieux ! Je n'ai fait qu'ajouter qqs précisions et exemples que certains ont réclamé à corps et à cri. (car ils sont incapables d'aller à l'essentiel).

Silvano a écrit:

Lancez toutes les modes que vous voulez. Je voulais simplement rappeler une règle du français à bedal. Ensuite, libre à lui de ne pas la suivre, mais qu'il sache qu'il déroge.

Qui êtes-vous, pour vous permettre de donner des leçons de français à bedal et autres ????
Il y en marre de ces vieux instits barbichus à la Jules Ferry, donneurs de leçons !
Et l'originalité, et la fantaisie sans lesquelles aucune création n'est possible, qu'est-ce que vous en faites ?
En Silvadourie, jamais on n'aurait publié Alfred Jarry, Boris Vian, ni Raymond Queneau… ni Charlie Hebdo, d'ailleurs !

 L'éminent professeur Třųbałnŏ Sýļmenhõf, de l'Académie Syldave

Citation :

Néanmoins, selon elBab, ce lav ca = ce lav sia. Fait-il erreur?

Lisez-donc la grammaire, c'est écrit noir sur blanc.

Citation :

Faut pas trop en demander. D'ailleurs, je remarque que l'uropi n'a, comme l'anglais, qu'un seul mot pour fierté et orgueil...

Comme toutes les langues du monde ou presque… al Stolz, esp orgullo, néer trots, por orgulho, rus гордость, gr περηφάνια, mand 自豪 zìháo, da stolthed, sué, nor stolthet… d'où Uropi stolad
Mais l'Uropi a holmenid = caractère hautain, prétentieux, holnasid = dédain, arrogance… alors que le fr. n'a même plus "hautaineté"
L'erreur grossière que commettent nos détracteurs c'est de comparer l'Uropi soit au français, soit à l'espéranto: il faut le comparer chaque fois à une trentaine de langues.

Quant au réflexif / réflectif… il est indiqué très clairement dans la grammaire qu'il se rapporte au sujet qui le précède
Ça ne sert à rien de vouloir à tous prix compliquer les choses qui sont simples, sinon à tout embrouiller:
Simplicité, clarté, précision, voilà les clefs de la pédagogie moderne !  

Doj-pater a écrit:

Quant à "aggiornamento"… apprenez l'italien mon vieux ! Je n'ai fait qu'ajouter qqs précisions et exemples que certains ont réclamé à corps et à cri. (car ils sont incapables d'aller à l'essentiel).

Larousse a écrit:

aggiornamento
nom masculin
(mot italien signifiant mise à jour)

   Terme qui fut appliqué par le pape Jean XXIII au renouvellement de l'Église romaine dans la ligne du deuxième concile du Vatican.
   Adaptation au progrès ; modernisation, réforme : Un aggiornamento politique.

Effectivement, une simple mise à jour d'exemples n'a pas valeur d'aggiornamento. Je vous appliquais un terme trop ambitieux.

Citation :

Il y en marre de ces vieux instits barbichus à la Jules Ferry, donneurs de leçons !
Et l'originalité, et la fantaisie sans lesquelles aucune création n'est possible, qu'est-ce que vous en faites ?
En Silvadourie, jamais on n'aurait publié Alfred Jarry, Boris Vian, ni Raymond Queneau… ni Charlie Hebdo, d'ailleurs !

 L'éminent professeur Třųbałnŏ Sýļmenhõf, de l'Académie Syldave

... et le pas encore Nobel professeur Uropschitt Landachu, de l'ULK

edit: j'ai donc mosaïqué la photo officielle du personnage public maître de l'ULK.

Je vous demanderai de bien vouloir retirer ma photo: je ne vous permets pas !

En réponse à tous les abrutis de la terre… Dieu sait s'ils sont nombreux!:
Imagine !
Et re !

Doj-pater a écrit:

Qui êtes-vous, pour vous permettre de donner des leçons de français à bedal et autres ????

Un sous-titreur et réviseur professionnel. Je suis aussi le roi de Gondor et d'Arnor réunis.

Si vous tenez absolument à continuer à discuter de cette intervention, qui semble n'avoir gêné que vous et qui n'a aucun rapport avec le sujet de ce fil, je vous demande de le faire sur le fil approprié.

elBab a écrit:

Voici l'objet du délit :

Citation :

Néanmoins, selon elBab, ce lav ca = ce lav sia. Fait-il erreur?

J'ai bien cherché, et je n'ai pas trouvé où j'ai pu écrire cela !

Rappel des faits:

Maintenant, j'aimerais vraiment qu'il arrête d'associer mon pseudo à ses élucubrations...

Merci de confirmer mon affirmation selon laquelle vous avez dit que ce lav ca peut exprimer une structure réflexive et donc vouloir dire ce lav sia.

Doj-pater a écrit:

Citation :

Néanmoins, selon elBab, ce lav ca = ce lav sia. Fait-il erreur?

Lisez-donc la grammaire, c'est écrit noir sur blanc.

Selon moi, il fait erreur. Et selon vous?

Doj-pater a écrit:

Je vous demanderai de bien vouloir retirer ma photo: je ne vous permets pas !

On peut la remplacer par des liens vers des sites où cette photo apparaît déjà, comme ici ou là.

Doj-pater a écrit:

Je vous demanderai de bien vouloir retirer ma photo: je ne vous permets pas !

En réponse à tous les abrutis de la terre… Dieu sait s'ils sont nombreux!:
Imagine !
Et re !

J'ai, par pure courtoisie, mosaïqué la photo du personnage public que vous êtes.

Quant au reste, dans votre même message et sans aucune transition discriminante, gardez-vous bien de toute confusion.

Doj-pater a écrit:

Quant au réflexif / réflectif… il est indiqué très clairement dans la grammaire qu'il se rapporte au sujet qui le précède

La seule occurrence de cette notion de «précédence» est ici:

J. Landais a écrit:

Comme sia et sio, siu peut avoir une fonction réflexive; il se rapporte alors au sujet qui le précède.

Mais vous avez donné des exemples dans lesquels siu faisait partie du sujet. Peut-on se précéder soi-même?

À propos...

Silvano a écrit:

Dans ce dico, on peut lire métro : udetrèn, metrò (Paris). Est-ce à dire que seul le métro de Paris peut s'appeler metrò ?

Y a d'autres villes où le métro s'appelle "Metro" (avec ou sans accent).

Pour mémoire : Des villes de pays à langue romane (Milano, Roma, Madrid, Lisboa), slave (Praha, Москва (метро))...

Par contre, dans les pays germaniques, on a U-Bahn, à Stockholm, on a Tunnelbana.

Pour Budapest, c'est un peu particulier : la ligne 1 (la toute première, ouverte en 1897) s'appelle Földalatti (souterrain), les deux autres, construites à l'époque soviétique, s'appellent Metro (comme celui de l'ex-grand frère).


Donc y a l'choix.


En ce qui me concerne (diégèse), j'ai l'à-postériori métissé "metrobean". Je n'ai pas voulu faire référence au souterrain : beaucoup de sections de lignes de diverses villes aneuviennes sont aussi en surface ou en viaducs.

Citation :

vous avez donné des exemples dans lesquels siu faisait partie du sujet. Peut-on se précéder soi-même?

Ce n'est pas contradictoire avec

Citation :

siu peut avoir une fonction réflexive; il se rapporte alors au sujet qui le précède.

Il suffit de se rapporter au sujet précédent...

od² a écrit:

Citation :

vous avez donné des exemples dans lesquels siu faisait partie du sujet. Peut-on se précéder soi-même?

Ce n'est pas contradictoire avec

Citation :

siu peut avoir une fonction réflexive; il se rapporte alors au sujet qui le précède.

Il suffit de se rapporter au sujet précédent...

Comme dans « Silvàn av dezen te Doj-pater id siu linga se disvoki temas be de Filologic Varkia », où le siu se rapporterait à Silvàn ?

Anoev a écrit:

Donc, dans ce lav ca, y a bien deux personnes : celle qui lave et celle qui est lavée.

Ça me semble évident, et pas seulement "selon la grammaire" , ou selon je ne sais quel évangile.

Mais, visiblement, il y a deux autres personnes qui semblent ou font semblant de ne pas comprendre. On voit bien qu'ils n'ont pas le niveau, lorsqu'ils posent de telles questions. Et, qu'on essaie de répondre sérieusement, ou avec ironie, ou avec sarcasme, ils ne comprennent définitivement rien. Ils exigent des réponses et n'ont même pas la politesse de répondre à celles qu'on leur pose. Pressés d'épater la galerie ou de donner le change quand ils sont pris au dépourvu, ils révèlent tout leur mépris, allant jusqu'à l'insulte. Que peuvent-ils donc apporter à ce forum ?

Libre à eux de s'enfermer dans leurs certitudes, mais libre aussi aux autres de ne pas subir leurs dictats, de préférer la liberté à la contrainte et l'ouverture d'esprit à l'étroitesse de jugement.

Ces querelles de cour de récré me "gonflent" au plus haut point, surtout quand elles essaient de se faire passer pour telles, alors qu'on est en droit de soupçonner fortement qu'elles  masquent surtout attaques et dénigrements systématiques, avec parfois les débordements cités plus haut.

On se demande pourquoi ces individus sont adeptes d'une langue construite, à visée "auxiliaire", alors qu'ils sont, à la base, incapables de communiquer sainement et sereinement. Espèrent-ils qu'une LAI ou une LAIC est le remède miracle à leur incapacité à comprendre ou simplement accepter le point de vue d'autrui ?

P.S.: Est-il nécessaire que je nomme ces deux tontons flingueurs ?

elBab a écrit:

Anoev a écrit:

Donc, dans ce lav ca, y a bien deux personnes : celle qui lave et celle qui est lavée.

Ça me semble évident, et pas seulement "selon la grammaire" , ou selon je ne sais quel évangile.

Mais, visiblement, il y a deux autres personnes qui semblent ou font semblant de ne pas comprendre.

C'est VOUS qui avez écrit que vous ne voyiez qu'une personne, et que vous écririez donc plutôt « ce lav sia ». Vous vous êtes même cité à cet effet hier.

elBab a écrit:

elBab a écrit:

Silvano a écrit:

elBab, dans la phrase « ce lav ca », à combien de personnes a-t-on affaire selon vous ?

Dans cette phrase, je ne vois qu'une personne. Mais j'aurais sans doute utilisé sia, puisqu'il y a ici action sur le sujet lui-même. Cependant, dans ce contexte, plutôt restreint, voire inexistant, je considère qu'il n'y a qu'une personne.

Et si c'est évident, comme vous l'écrivez aujourd'hui, pas besoin de contexte.

Si quelqu'un d'autre interprète cette réponse d'elBab dans le sens de ce qu'il avance aujourd'hui, j'aimerais bien qu'il se manifeste et m'explique. (Zorro, pas la peine, on ne te croirait pas...   )

Et, elBab, si vous avez changé d'idée, dites-le-nous. Si possible en expliquant ce qui s'est passé, pour qu'on apprenne.

Je propose errare humanus est, persevare diabolicum ...

-------

https://aphil.1fr1.net/viewtopic.forum?t=2509