Uropi / espéranto

...

Silvano a écrit:

Le Père Noël?

Oui bien sûr ! Vous n'avez pas entendu parler de la zoophilie du Père Noël avec ses rennes ?

Si je prends mes précautions, c'est qu'après avoir été accusé d'islamophobie par un certain M. T, je ne voudrais pas qu'on me taxe de "misochristianisme" (haine des chrétiens, comme dans "misogyne" < gr. misos = haine)

Le problème avec "misos", c'est que ça veut dire aussi "demi-": par ex. "misotimîs" = à moitié prix (on ne s'en sortira jamais)

Doj-pater a écrit:

à ce compte là, un certain barbu bien connu qui a dit "laissez venir à moi les petits enfants", serait le + grand P.d.fil de l'histoire !

Silvano a écrit:

Le Père Noël?

Non : Jésus, si je m'rappelle bien.

Or lædite ifànduse komun ad es que ça donnerait, chez moi. Et chez vous ?

Doj-pater a écrit:

Le problème avec "misos", c'est que ça veut dire aussi "demi-": par ex. "misotimîs" = à moitié prix (on ne s'en sortira jamais)

Encore une homonymir affixale ! J'croyais que "demi-", en grec, ça donnais quelque chose comme hemi- (ἡμι-).



Bon, bien sûr, y aurait des esprits mal placés qui pourraient continuer l'histoire, la transformant en vanne sordido-graveleuse :
-Les p'tit'filles ou les p'tits garçons ?
-Oh... tu sais ! une bouche, c'est une bouche !
-Od daxe od każe ?
Oah... o sygen ep ! Ù sylma ep ù sylma !

Anoev a écrit:

Or lædite ifànduse komun ad es que ça donnerait, chez moi. Et chez vous ?

Doj-pater a écrit:

   Le problème avec "misos", c'est que ça veut dire aussi "demi-": par ex. "misotimîs" = à moitié prix (on ne s'en sortira jamais)

Encore une homonymir affixale ! J'croyais que "demi-", en grec, ça donnais quelque chose comme hemi- (ἡμι-).

"Lase kidite veno do ma!" (avec le diminutif "kid-it")

Là il faut distinguer le grec ancien (hemi-) et le grec moderne (miso-)
Par exemple "miso-kilo" n'est pas qqun qui "hait la surcharge pondérale", mais ça veut dire une livre (demi-kilo)

Enfants ou petits enfants? Que dit l'original grec? Quelqu'un peut-il nous éclairer?

Ὁ δὲ Ἰησοῦς προσκαλεσάμενος* αὐτὰ εἶπεν, Ἄφετε τὰ παιδία ἔρχεσθαι πρός με, καὶ μὴ κωλύετε αὐτά: τῶν γὰρ τοιούτων ἐστὶν ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ.

*προσκαλεσάμενος αὐτὰ εἶπεν → προσεκαλέσατο αὐτὰ λέγων

Παιδιά s'applique plutôt aux jeunes enfants, donc petits enfants. Comme dans d'autres langues IE, le neutre indique la grande jeunesse (le caractère asexué ou inactif). Cependant, la différence avec παιδες est mince.

"Παιδιά s'applique plutôt aux jeunes enfants…"

Ce qui n'est plus le cas en grec moderne, où Παιδιά peut même s'employer pour des adultes.
"Ελάτε, παιδιά !" (venez les enfants), dira le ταβερνιάρης (propriétaire d'une taverne) pour attirer la clientèle,
et "Πάμε, παιδιά !" (on y va les enfants!) quand on s'adresse à une bande d'amis.

Doj-pater a écrit:

"Παιδιά s'applique plutôt aux jeunes enfants…"

Ce qui n'est plus le cas en grec moderne, où Παιδιά peut même s'employer pour des adultes.
"Ελάτε, παιδιά !" (venez les enfants), dira le ταβερνιάρης (propriétaire d'une taverne) pour attirer la clientèle, et "Πάμε, παιδιά !" (on y va les enfants!) quand on s'adresse à une bande d'amis.

Pour cette acception, qui rejoint plus ou moins l'acception religieuse, on urilisera plutôt en aneuvien neràpdur (de ed neràpdak, ed neràpkad = mon fils, ma fille). Nexàvdur est vraiment spécifique à l'âge.

Si παιδιά est actuellement applicable à des adultes, on s'pert en conjectures quant à la traduction héllénistique de mot "pé*do*phil*", déjà évoqué.

Les langues évoluent…

Doj-pater a écrit:

Les langues évoluent…

Pas toujours dans l'bon sens, cependant...

...

od² a écrit:

Le propre des langues construites (sauf celle qui simulent les langues naturelles) c'est de figer plus où moins ces pistes dans un sens homogène histoire d'augmenter la prédictibilité du résultat...

Le problème c'est que celles-là (celles qui prétendent "améliorer" l'ordinaire) n'y arrivent pas, en tout cas surtout à l'égard de l'homogénéité, car finalement la seule chose qui est vraiment prédictible, c'est bien le changement, sans lequel rien n'évolue, et on ne peut pas toujours aller contre... sauf à vouloir construire une langue figée, donc morte.

...

elBab a écrit:

Silvano a écrit:

Et si on a un magasin de livres sans libraire, est-ce encore un biboria?

Pour moi un magasin de livres est une librairie, et vice versa.

Il vaut mieux le plus souvent rester slimi, klar id procizi (simple, clair et précis)

Je crois qu'ici, l'uropi calque le français (et quelques langues latines):

livre -> libraire -> libraire.

La traduction slimi, klar et procizi, ce serait plutôt librovendejo, comme l'anglais bookstore, l'allemand Buchhandlung, le hongrois könyvesbolt...

...

Silvano a écrit:

La traduction slimi, klar et procizi, ce serait plutôt librovendejo, comme l'anglais bookstore, l'allemand Buchhandlung, le hongrois könyvesbolt...

C'est un point de vue ... qui peut sembler plus réducteur que précis.

Une librairie est un peu plus qu'un lieu où l'on vend seulement des livres, précisément car il s'y trouve un libraire, qui n'est pas seulement un commerçant. Il est vrai qu'on est maintenant plus habitué aux grandes surfaces ou aux ventes en ligne, où les (vrais) libraires sont (malheureusement) absents. Cependant on ne peut pas vraiment appeler ces lieux-là  librovendejo, parce qu'on n'y vend pas que des livres (précision oblige).

Il existe aussi, pas loin de chez moi, une foire au livre (bibi feir) hebdomadaire où des livres d'occasion sont vendus sur des étals, pas forcément par des libraires; on pourrait aussi appeler ce lieu bibivendia. (vendia = magasin, shop, Handlung).

N.B. : Bibia signifierait endroit où il y a des livres, ce qui serait pour le coup imprécis, car on pourrait y voir aussi une bibliothèque (le lieu, pas le meuble) qui n'est pas une librairie. Au moins, avec biboria on sait de quoi il s'agit puisqu'on y trouve à la fois livres (bib-) et libraire (-or) -> bib-or-ia : je ne vois pas trop ce qu'il y a d'opaque, et encore moins d'irrégulier là-dedans

Idem pour le boulanger (panor) qui, dans sa boulangerie (panoria), fait le pain (pan) et le vend. Il existe aussi des dépôts de pain où l'on ne fait que vendre le pain, et que l'on pourrait appeler panivendia, puisque le boulanger ne s'y trouve pas. Simplicité et précision, non ?


P.S. : En anglais j'ai bookshop pour librairie; bookstore se référerait plutôt aux grandes surfaces que je citais plus haut (entrepôt plus que magasin).

Doj-pater a écrit:

Bien sûr que non ! D'ailleurs il y en a un à la fin de chacun de mes messages: "Kreato u vig intra polke"(créer un lien entre les peuples)
Le 2e étant: "Unid in varid" (Unité dans la diversité)
Vous voyez que nous sommes loin des "menefe bal püki bal" ou "Unu mondo, unu lingvo"

Pour moi, tous ces slogans veulent dire la même chose. Si on veut un lien entre les peuples, il faut que tous les peuples utilisent le même lien, ce qui veut dire unu mondo, unu lingvo, non?
Il ne s'agit pas de la fin des autres langues, mais de l'usage d'une langue pour les échanges entre les peuples, au niveau du monde entier... Unid in varid, donc.

Silvano a écrit:

Pour moi, tous ces slogans veulent dire la même chose. Si on veut un lien entre les peuples, il faut que tous les peuples utilisent le même lien, ce qui veut dire unu mondo, unu lingvo, non?

Pan nécessaitrement : DP a parlé d'UN lien, pas DU lien : la teneur du discours est donc moins exclusif.

Anoev a écrit:

Pan nécessaitrement : DP a parlé d'UN lien, pas DU lien : la teneur du discours est donc moins exclusif.

Le slogan en espéranto par aussi de UNU lingvo, pas de LA lingvo...

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Pan nécessaitrement : DP a parlé d'UN lien, pas DU lien : la teneur du discours est donc moins exclusif.

Le slogan en espéranto par aussi de UNU lingvo, pas de LA lingvo...

La petite différence, c'est qu'à côté de UNU lingvo, il y a UNU mondo. Or y faut voir ce qu'on met dans le mot mondo. Le sens (une langue pour un monde) est-il
une langue (unique) pour un monde (unique)
ou bien une langue pour chaque monde ?

Selon le cas, la teneur est TRÈS différente.

Selon ce que je comprends, j'èpère me tromper.

Je comprends ainsi : pour que nous constituions vraiment un seul monde, il faut nous comprendre, et il nous faut une langue pour ce faire. Ça rejoint le unid de l'uropi.

En fait, le slogan de la Lingwa de planeta est peut-être plus modeste encore :

Lingwa de Planeta — a step towards the global language

Je ne suis par conséquent, guère preneur. Même si, dans l'absolu, une seule langue internationale serait plus efficace que plusieurs pour lier plusieurs communautés de langues naturelles différentes entre elles. Au niveau des langues auxiliaires, contrairement à celui des langues naturelles où chacun apprend la langue de son pays/communauté/région/canton etc. le choix devrait pouvoir être de mise, même si ce choix peut être dicté par certaines contingences. Serait-ce vraiment équitable, si l'heure était aux langues auxiliaires (ce qui n'est malheureusement pas le cas) d'imposer UNE langue d'échange (la plus connue à l'heure actuelle : l'espéranto) et de mettre au placard l'uropi, le kotava, l'ido, le volapuk l'idiom neutral ou autres ? Je rève d'une ville dont le métro traduise l'indication "ne gênez pas la fermeture des portes", en plus de sa langue et de l'espéranto (et, à la rigueur, de l'anglais), en uropi, sambahsa etc.
ne ĝenu la pordfermadon
ne intrube de kluzad de doris...

Anoev a écrit:

ne intrube de kluzad de doris...

Attention ! En uropi, le ne vient impérativement     après le verbe!