Couleurs et nuances

Silvano a écrit:

Ceci dit : le mangenta est-il ou non une couleur primaire ?

Le magenta est une couleur primaire soustractive.
Ce n'est pas une couleur primaire en synthèse additive.

PatrikGC a écrit:

Le magenta est une couleur primaire soustractive.
Ce n'est pas une couleur primaire en synthèse additive.

Ai-je dit le contraire ? D'ailleurs, DP mélangeait les couleurs primaires additives et soustractives dans sa réponse.

Doj-pater a écrit:

Les couleurs primaires sont roj, blu, ʒel; toutes les autres couleurs sont des mélanges.

À moins qu'il ne parlât de l'ancienne approche des couleurs primaires soustractives, d'où ma référence :

Dans Wikipédia, on a écrit:

Une couleur primaire ou élémentaire est une couleur dont le mélange avec ses homologues permet de reproduire une grande palette de couleurs, idéalement l'ensemble des couleurs visibles. Pour la synthèse additive (écrans...), les couleurs primaires sont le rouge, le vert et le bleu ; pour la synthèse soustractive (imprimerie...), il s'agit du magenta, du cyan et du jaune. En peinture, on parlait par méconnaissance, il y a longtemps, de rouge, jaune et bleu.

Rouge, bleu et jaune :  roj, blu, ʒel

Et peut-être que, finalement, l'uropi sera capable de nommer les 16 couleurs du web (voir ce fil.)

La solution la + simple consiste reprendre les 6 couleurs : rouge jaune vert cyan bleu magenta.
D'y ajouter le noir et le blanc, plus le gris, ainsi que des modificateurs du style clair/foncé, saturé/désaturé etc.

Uropi a écrit:

Les couleurs primaires sont roj, blu, ʒel; toutes les autres couleurs sont des mélanges.

Nous avons là en effet une très ancienne façon de dénoter les couleurs, qu'on trouve sur des vieux manuels scolaires. Si nous acceptons que le bleu soit en réalité du cyan, et que le rouge louche vers la magenta, ça passe. Il est vrai qu'avec des gouaches de faible qualité, on finit par approcher toutes les couleurs classiques si on n'est pas trop regardant sur la teinte

Voici le début de la table des 16 couleurs en uropi.

Une précision supplémentaire au sujet des couleurs: On a trois systèmes plutôt que deux.
Le premier, auquel od² fait allusion(*), partage l'espace des couleurs en zones "primaires", par exemple clair/sombre, ou rouge/bleuvertgris/noir/blanc, etc.
Le deuxième est lié à la physiologie de la rétine: rouge/vert/bleu. Il influence le premier de façon neurologique.
Le troisième est une découverte des teinturiers et des peintres: cyan/magenta/jaune/noir/blanc(**). (Les imprimeurs sur papier blanc n'ont pas besoin du blanc, et sur papier noir, n'ont pas besoin du noir.)

Modif lundi:
(*) Le fait que les messages aient été extraits de leur fil d'origine les ont coupés des interventions d'od² auxquelles je faisais allusion.
(**) Ai rajouté le blanc dans le dernier cas, un oubli.

...

od² a écrit:

Je pense même qu'il y a autant de systèmes que d'individus, suffit de discuter de l'arc en ciel et de voir les "visions" qu'en ont chaque langue...

Bien sûr que la définition des couleurs varie selon les langues, mais, si vous arrivez à voir toutes les couleurs sur un écran, c'est qu'on utilise les couleurs primaires. Avec d'autres couleurs, ça ne marcherait pas.

Si on pousse le bouchon un peu loin, les couleurs ne se sont que la traduction par l’œil des diverses longueurs d'onde, à l'image (sic) de l'oreille avec les sons

od² a écrit:

Tant que l'on ne fait pas suivre chaque couleur de sa longueur d'onde ( à condition bien sur de ne parler que de couleur pure (monochromatique) sinon il faudra définir tout l'assemblage), on peut se disputer longtemps sur le nom des couleurs quand on a pas la vue formatée par les échéanciers pré-calibrés...

Encore plus radical que la longueur d'onde : le code hexadécimal en 6 chiffres : essaie de trouver la longueur d'onde du marron sur la décomposition de la lumière blanche continue à travers un prisme, itou pour le magenta... impossible, car les couleurs y progressent de manière linéaire du violet profond au rouge profond. Avec le "cube" allant de #000000 à #FFFFFF, on a droit à trois dimensions à la fois : celle du rouge, celle du vert et celle du bleu. #A13703 est un exemple de marron. Quant au magenta, eh ben... c'est #FF00FF, tout simplement.

...

La grosse minute informatique

• Les informaticiens, manipulant des écrans, se sont tournés naturellement vers la synthèse additive, le RVB (RGB pour les anglophiles).
  
• Pour des raisons de simplicité, ils ont décrété d'allouer un octet pour chacune des 3 couleurs primaires additives, donc un octet pour le rouge, un pour le vert et un pour le bleu.
  
• Comme un octet (décomposé en 8 bits, d'où son nom) peut contenir 256 combinaisons, en allouant 3 octets pour chaque pixel de l'écran, ça offre donc 256^3=16 millions de couleurs possibles (même si l'être en distingue nettement moins).
  
• Un octet étant composé de 8 bits, les informaticiens ont décidé de le couper en 2, soit 4 bits par morceau. 4 bits offrent 16 combinaisons, de ce fait, les informaticiens ont basculé en hexadécimal (0123456789ABCDEF).
  
• La couleur exigeant en général 3 octets, donc 24 bits, ce qui fait donc un code de 6 digits.
  
• CQFD   
  

Chaque corps de métier a sa façon de synthétiser la couleur, je récapitule les 4 synthèses les + usuelles :

1. Additive RVB : lumière, œil, vidéo, informatique...
   
2. Soustractive CMJ : peinture, pigment, imprimeur, imprimante
   
3. TSL : Déco, sciences humaines, psycho...
   
4. Lab : Vidéo NTSC, éclairage, électricité
   

Qui a dit que la couleur est un chose simple ?  

Ps : ne serait-il point judicieux de déporter ce qui à trait à la couleur vers un autre topique ?

C'est fait. (modo).

Je connais un peu le TSL (c'est par là que j'ai appris que le marron était, en fait, de l'orange désaturé partiellement). Le LAB, je ne connais pas du tout.

PatrikGC a écrit:

Ps : ne serait-il point judicieux de déporter ce qui à trait à la couleur vers un autre topique ?

C'est fait. (modo).

Et celui-ci ?

PatrikGC a écrit:

Comme un octet (décomposé en 8 bits, d'où son nom) peut contenir 256 combinaisons, en allouant 3 octets pour chaque pixel de l'écran, ça offre donc 256³=16 millions de couleurs possibles (même si l'être en distingue nettement moins).

On en retrouve autour d'une centaine dans cette liste. C'est bien suffisant.

En fait, 256³ = 16 777 216

Oupses ! J'avais oublié qu'il existait !

Bon je peux toujoursessayer d'me raccrocher aux branches en prétendant que le nouveau fil est plus technique et l'autreplus linguistique : on s'rattrape comme on peut !   

Je ne suis pas sûr que l'oeil humain ne distingue pas toutes les nuances des écrans. Affichez un dégradé avec des couleurs encodées sur 3x4 bits au lieu de 3x8, ça devient une série de bâtons (ou du sable, si on utilise un tramage de mélange).

L’œil humain voit entre 250.000 à 350.000 couleurs en moyenne.

La répartition des couleurs se fait selon la formule 60vert+30rouge+10bleu
En clair, on distingue 6 fois plus de nuances dans le vert que dans le bleu, 3 fois plus de nuances de rouge que de bleu.

Je ne sais pas si c'est dû à ça, mais le vert paraît plus clair (à nombre de "points" # égal) que le rouge et le bleu.

J'ai eu un début d'explication :

• d'avantage de cellules en cônes dans la rétine sensibles au vert (marrant, ça : la "grille" de Bayer des capteurs d'appareils photos numériques a aussi davantagde de p'tits carrés verts).
  

J'en ai aussi une autre : le vert étant "en plein milieu" de la décomposition des couleurs (à côté du jaune, couleur particulièrement lumineuse), par rapport au rouge et au bleu, à chaque bout  ((pour le bleu, chipotons pas : d'accord, y a l'violet derrière...).

Ces explications sont-elles valable ? J'ose croire que oui.

350000 couleurs ? À côté des 16 777 216 couleurs possibles ? Ça va ! y a d'la marge !

Tout est résumé par la formule chromatique que j'ai déjà citée :

Silvano a écrit:

Pas à moi. Une couleur primaire ne devrait pas sembler la variante d'une autre couleur, le rose en l'occurrence.

C'est vrai que même si on considère le magenta comme secondaire (en additif), elle fait partie des six couleurs fondamentales*, alors qu'y a les trois composantes dans le rose : #FF8080.



*Les sommets du cube (ou du parallélépipède) : 6 couleurs + noir + blanc.

Merci pour les explications, Patrik. Si on prend aussi en compte le fait que la profondeur de couleur de la plupart des écrans à cristaux liquides est assez faible, et que l'espace "sRGB" ne couvre pas toute l'étendue de ce que l'oeil humain peut percevoir, on se retrouve avec un petit paradoxe: on encode des nuances imperceptibles et on délaisse des pans entiers de l'espace des couleurs.

...

La plupart des humains se contente en moyenne de 50 nuances de bleu.
Donc de 150 nuances de rouge (cf la formule 60v+30r+10b) et de 300 nuances de vert.
Certains poussent à 60 nuances de bleu et donc à 360 nuances de vert.

Le pb est qu'un octet ne contient que 256 variantes, donc impossible d'y caser le vert sans sacrifier des nuances. Donc, on a trop de combinaisons pour le bleu et pour le rouge et pas assez pour le vert. D'où le passage en 16 bits pour les couleurs, soit 65536 nuances pour chaque couleur primaire. Soit nettement trop ! De plus, la quasi-totalité des écrans sont incapables d'afficher autant de couleurs. Bref, une fausse bonne idée.

Dans l'absolu, il aurait fallu piquer des bits au bleu pour les attribuer au vert et compenser ce dernier. Mais voilà, on n'aime pas trop couper des octets, d'où la fainéantise de mettre un octet par composite RVB. C'est simple, c'est con, et ça arrange tous les techniciens.

En jouant sur le voisinage des couleurs (trames), on reconstitue sans pb les nuances perdues du vert. Et pour détecter cette "perte" sur le vert, il faudrait avoir sous les yeux un pur dégradé linéaire. Et je ne suis pas sûr que 80% de la population voit les pb de découpe de nuances...

Résumons : pour le rouge et le bleu, tout est ok. Un pb pour le vert qui manque de valeurs, mais dans l'écrasante majorité des cas, ça ne se voit pas du tout. Presque tout le monde est content, 3 octets, un par couleur primaire additive, les photos sont ultra riches en colorimétrie, et les rares faiblesses (dans le vert) peuvent être maquillées par des trames.
Bien sûr, certains puristes râleront tjrs

PatrikGC a écrit:

Dans l'absolu, il aurait fallu piquer des bits au bleu pour les attribuer au vert et compenser ce dernier. Mais voilà, on n'aime pas trop couper des octets, d'où la fainéantise de mettre un octet par composite RVB. C'est simple, c'est con, et ça arrange tous les techniciens.

Couper des octets, c'est bien beau, mais il faut se rappeler que ces nombres se sont pas qu'une liste des couleurs, c'est la recette des couleurs.

Silvano a écrit:

c'est la recette des couleurs.

Non, c'est une recette des couleurs, une parmi tant d'autres.

PatrikGC a écrit:

Silvano a écrit:

c'est la recette des couleurs.

Non, c'est une recette des couleurs, une parmi tant d'autres.

Mais c'est celle utilisée par les écrans, puisqu'elle indique la teneur de chacune des trois couleurs dont est composé chaque pixel.