Conjugaison

Ma = moi
Da = toi
Na = lui
Za = elle
Mi = nous
Di = vous
Ni = eux
Zi = elles

Lubi = aimer, aimant / lubin = aimé

Ti = avoir, ayant / tin = été

Si = être, étant / sin = été

Ma lubo da = je t'aimerai
Ma luba da = je taime
Ma lube da = je t'aimais
Ma lubu da = que je t'aime / Ma bi lubu da = je t'aimerais

Ma so = je serai
Ma sa = je suis
Ma se = j'étais
Ma su = que je sois / Ma bi su = je serais

Si lubin = être aimé

Ma so lubin = je serai aimé
Ma sa lubin = je suis aimé
Ma se lubin = j'étais aimé
Ma su lubin = que je sois aimé / Ma bi su lubin = je serais aimé

Ma to = j'aurai
Ma ta = j'ai
Ma te = j'aurai
Ma tu = que j'ai / Ma bi tu = j'aurais

Ti lubin = avoir aimé

Ma to lubin = j'aurai aimé
Ma ta lubin = j'ai aimé
Ma te lubin = j'avais aimé
Ma tu lubin = que j'aie aimé / Ma bi tu lubin = j'aurais aimé

Ti sin lubin = avoir été aimé

Ma to sin lubin = j'aurai été aimé
Ma ta sin lubin = j'ai été aimé
Ma te sin lubin = j'avais été aimé
Ma tu sin lubin = que j'aie été aimé / Ma tu bi sin lubin = j'aurais été aimé

Tak vrem, ma bi tu lubin da, si ma bi tu znakin da = à cette époque, je t'aurais aimée si je t'avais connue...

Surtout, c'est quelle langue ? En fait, un sujet nommé seulement "conjugaison" aurait plus sa place dans "idéogénéral" dans la rubrique "grammaire". Ça permettrait au moins aux concepteurs de persolangues de pouvoir s'exprimer.

Otan pour moi... C'est rien qu'une idée de conjugaison... Eta vsio.
J'avais pas trouvé l'endroit adéquat... Si un Admin Dada veut transférer, radi Boga!

Patrick Chevin a écrit:

Otan pour moi... J'avais pas trouvé l'endroit adéquat... Si Admin Dada veut transférer...

J'peux m'en charger. Je vais effacer ce message et le précédent quelque temps après le transfert. Puis, je transcrirai en aneuvien ton exemple de conjugaison qui est... en quelle langue, déjà ?

Niet yazika. La langue n'existe pas (encore)...

eg = moi
o = toi
a, da = lui
ka = elle
er = nous
or = vous
ar, dar = eux
kar = elles

làjen = aimer, làjun = aimant, làjan = aimé, làjuna = ayant aimé

hab = avoir, habun = ayant, habuna = ayant eu

ere = être, erun = étant, eruna = ayant été

Eg mir làjen os = je t'aimerai
eg làjen os = je taime
eg ere làjen os = je t'aimais
eg làjna os = je t'ai aimé(e)
eg làjd os = (que) je t'aime
eg ere làj os = (que) je t'aimasse
e kjas làj(en) = je t'aimerais

eg mir ere = je serai
eg •, eg ep = je suis
eg ere = j'étais
eg er = (que) je sois/fusse
e kjas er(e) = je serais

cem làjen = être aimé

eg cem mir làjen = je serai aimé
eg cem làjen = je suis aimé
eg cem ere làjen = j'étais aimé
eg cem làj = (que) je sois aimé
eg cem kjas làjd(en) = je serais aimé

eg mir hab = j'aurai
eg hab = j'ai, (que) j'aie
eg ere hab = j'avais
e kjas hab = j'aurais

làjna = avoir aimé.

eg mir làjna = j'aurai aimé
eg làjna = j'ai aimé
eg ere làjna = j'avais aimé
eg lajéna = que j'aie aimé
e kjas lajéna = j'aurais aimé

cem làjna = avoir été aimé

eg cem mir làjna = j'aurai été aimé
eg cem làjna = j'ai été aimé
eg cem ere làjna = j'avais été aimé
eg cem lajéna = que j'aie été aimé
eg cem kjas lajéna = j'aurais été aimé

Æt epoqev, e kjas lajéna tet eg ere kogéna os = à cette époque, je t'aurais aimée si je t'avais connue...

Pour "aimer", j'ai choisi làjen plutôt que klim, ce dernier ayant un indicatif et un subjonctif homonymes parfaits au singulier (je...).

Otchen spasibo Anëvu za peremeshenie !

[quote="Anoev"]eg = moi
o = toi
a, da = lui
ka = elle
er = nous
or = vous
ar, dar = eux
kar = elles

[...]

Çynag, ã' edsibhn'i u feit çhem'i elbha u: À cette époque je t'aurais aimée si je t'avais connue.

C'est la dernière inter d'Olivier Simon qui m'a permis de me poser ces question :
-Pourquoi certaines langues (français, anglais...) sont-elles truffées de verbes irréguliers et d'autres (turc) quasiment pas ?
-D'où viennent les verbes irréguliers [j'ai une petite idée (pas inédite, ce s'rait trop beau !)] ?
-Pourquoi en français (entre autres) les procès les plus courants (être, faire, avoir... ) correspondent-ils à des verbes irréguliers ?
-Pourquoi (en français, toujours) les verbes en "-raire" sont-ils défectifs ?
-Pourquoi a-t-on créé "tsunamiser" (1^er groupe, 5 syllabes) alors que "tsunamir" (2^me groupe*, 4 syllabe) aurait pu tout aussi bien conv'nir ?
-Pourquoi j'pose toujours ce genre de questions, alors qu'en aneuvien, les verbes irréguliers (même s'ils sont moins "profonds" qu'en anglais ou en français) ne manquent pas ?



*Le deuxième groupe étant largement aussi régulier que le premier, en plus, il est moins "barbare" au passé simple de l'indicatif et à l'imparfait du subjonctif, temps ab-so-lu-ment-in-con-tour-nables comme chacun sait   .

Je crois qu'il n'existe pas de verbes irréguliers. C'est une notion de didactique, pas de grammaire. Il y a seulement de nombreuses conjugaisons, des règles qui s'appliquent différemment selon la manière dont un verbe a évolué, des verbes qui ont fusionné (être et aller, par exemple), etc.

Souvent, les irrégularités d'aujourd'hui sont les régularités d'hier. Les règles phonétiques (souvent) déforment l'harmonie des conjugaisons. Plus un verbe est utilisé (à une époque), plus il a de chances de garder sa conjugaison irrégulière.

Sur presque 400 verbes listés, il n'y a qu'une 30aine de définitions de verbes irréguliers communs à au moins trois langues.

La structure de la langue joue aussi. Ainsi, l'arabe a très peu de verbes vraiment irréguliers, le reste rentrant dans un cadre de conjugaison. Le sambahsa ressemble sur ce point assez à l'arabe car il n'a que trois verbes irréguliers, le reste se conjugant d'après la structure de sa racine verbale.

Olivier Simon a écrit:

Le sambahsa ressemble sur ce point assez à l'arabe car il n'a que trois verbes irréguliers, le reste se conjugant d'après la structure de sa racine verbale.

Mais je suis certain que même la conjugaison de ces trois verbes est justifiée. N'ai-je pas raison?

Anoev a écrit:

-Pourquoi a-t-on créé "tsunamiser" (1^er groupe, 5 syllabes) alors que "tsunamir" (2^me groupe*, 4 syllabe) aurait pu tout aussi bien conv'nir ?

Ça, c'est une règle : quand on crée un nouveau verbe, on le met naturellement et sans y penser en français dans le premier groupe, et d'une manière générale on le fait conjuguer de la manière la plus courante (et donc la plus facile car la plus souvent dite).

Olivier Simon a écrit:

Sur presque 400 verbes listés, il n'y a qu'une 30aine de définitions de verbes irréguliers communs à au moins trois langues.

La liste est publiée quelque part  ?

Emanuelo a écrit:

Anoev a écrit:

-Pourquoi a-t-on créé "tsunamiser" (1^er groupe, 5 syllabes) alors que "tsunamir" (2^me groupe*, 4 syllabe) aurait pu tout aussi bien conv'nir ?

Ça, c'est une règle : quand on crée un nouveau verbe, on le met naturellement et sans y penser en français dans le premier groupe,

Et alunir?

Ça c'est une autre règle : alunir est tout simplement un dérivé d'aterrir. Ce n'est donc pas un "nouveau" verbe :-) .

Et puis, une règle sans exception, ça n'est plus une règle. Donc même trouver un verbe qui n'y correspond pas ne l'annule pas.

Emanuelo a écrit:

Et puis, une règle sans exception, ça n'est plus une règle.

Donc, ce n'est pas une règle que de mettre une majuscule au début d'une phrase et un point à la fin?

Ben si la règle "toute règle doit avoir des exceptions" est une règle, elle doit avoir des exceptions ^^.

Emanuelo a écrit:

Ça c'est une autre règle : alunir est tout simplement un dérivé d'aterrir. Ce n'est donc pas un "nouveau" verbe :-) .

J'suis pas d'accord : un dérivé garde (en principe, du moins), le même radical, par exemple, "extraire" et "soustraire" sont des dérivés de "traire". "Alunir" est une extrapolation, tout comme "amerrir" ; et le radical est différent. N'empêche que "tsunamir" (j'y tiens !), n'est pas plus compliqué que "tsunamiser", et pas seulement dans les formes que j'ai déjà énoncées, eu futur de l'indicatif et au présent du conditionnel, y a pas photo, comme on dit.

...

Le premier groupe n'est pas toujours le plus simple¹ ni le plus souple. N'empêche que tu as un verbe irrégulier du premier groupe : c'est... "envoyer" (j'enverrai)².


1 Tu crois qu'c'est plus simple de dire "il tsunamisera, il tsunamisa" ou "tsunamisé-je" que "il tsunamira, il tsunamit" ou "tsunamis-je", toi³?
2 "Aller" s'est r'trouvé au troisième depuis un bon bout d'temps déjà ! J'ai jamais voulu y croire ! etp'is j'ai ben dû m'incliner !  
3 Pas facile à caser dans une conversation, j'te l'accorde, mais un tableau de conjugaison doit TOUT prévoir, même l'improbable ! sinon le Beschrelle (pub gratuite) ressemblerait à un tableau des horaires des chemins de fer islandais⁴.
4 Bon là, j'exagère un brin, bien sûr, vous aurez compris.

@Emanuelo : Le lien est sur le fil "sambahsa-mundialect"

Silvano a écrit:

Mais je suis certain que même la conjugaison de ces trois verbes est justifiée. N'ai-je pas raison?

"habe" n'existe pas sous cette forme en PIE. Son passé sambahsa est "justifié" : hab > hieb, mais le fait que le "b" final ne devienne pas "p" si la terminaison est en revanche non justifiée selon les règles.

"woid" se conjugue au présent comme un verbe au passé... C'est justifié... en PIE car c'était une conjugaison "stative": woidH2e, woidstH2e, woide, widmé, widstH1', widént selon ma propre reconstruction.
Etant statif, ce verbe n'avait ni de "présent", ni d'"aoriste". La forme passée "wois" du sambahsa n'est justifiée que selon les règles du sambahsa.

"ses" est justifié en PIE, avec ablaut au présent : H1esm, H1es, H1est, H1smé, H1stH1', H1sént. Pour l'imparfait, ajoute H1e (l'augment) avant, et c'est l'ancêtre de l'imparfait sambahsa.

Pour le passé simple - aoriste, la base est issue d'une autre racine "beuw" qui signifie "faire pousser", "faire devenir"; c'est la même base en PIE *bhû, et la seule que je (et tous les autres à ma connaissance) n'arrive pas à expliquer. Il faut donc admettre que déjà en PIE, le verbe être présentait des irrégularités.

Chez moi, les traducs du verbe "avoir" sont :
ANV : régulière hab, haba, habéa
PLT : unique irrégularité de haver : havo au lieu de haveo, sinon, c'est un verbe en -er comme les autres.
THB : j'l'ai mêm'pas !   c'est dire si j'patine, pourtant, c'est pas une langue finnougrienne...

'

Pomme de Terre a écrit:

Sinon pour simplifier la chose, on peut toujours remplacer tsunamir par rademarer

Alors là, j'adhère !