Premièrement merci.
Je ne pense pas que la logique humaine privilégie les noms tirés de choses existante, je pense que l'homme n'avait surtout pas le choix.
Quand il n'existe aucun système simple, ben, la solution c'est de te faire comprendre avec un exemple, et ça donne des trucs comme "olive".
Les couleurs sont comme les nombres il y a plus de 2000 ans.
L'empire romain utilisaient ses nombres.
Les chiffres arabes (qui ne sont pas arabes) sont tombés entre les mains des romains qui les ont trouvés trop complexes... trop de symboles, pas graphiques... seuls quelques mathématiciens romains avaient compris la toute puissance de ce système.
C'est sûr que pour la majorité des romains, passer de "C" (ou plutôt "Ж") à "100" n'était pas vraiment intuitif (plein de symboles et surtout toujours les mêmes, peu importe l'ordre de grandeur du nombre, c'était bizarre pour un romain).
Pour les couleurs c'est pareil! Nous sommes démunis, sans outils, il n'y a qu'à aller chercher un pot de peintures dans un magasin de bricolage pour s'en convaincre... le vertige du nuancier!
Appliquer une logique dans tout ce bazars, ça va être dur!! ...pour une seule génération ... et pendant la période d'adaptation seulement.
Cette génération sacrifiée (la notre, je l'espère), devra simplement "traduire" les couleurs qu'elle connait sans vraiment construire les couleurs et sans profiter de ce système.
Les générations suivante profiteront, elles, de la toute puissance de pouvoir communiquer correctement une couleur.
Concernant ton approche sur le dernier schéma c'est la proximité sonore entre toutes les couleurs qui me pose peut être un problème.
Mais sur le fond, tant que c'est logique, je ne peux qu'être d'accord.
Au diable les chiffres romains!
Accueil