Dictionnaire de linguistique

Commencé le 1 juillet 2011, le Dictionnaire de linguistique comporte déjà 72 articles. J'ai mis en place des définitions de termes et des ébauches de pages que vous pouvez compléter ou enrichir de vos connaissances. Ce serait intéressant que vous illustriez ces définitions par des exemples dans vos idéolangues respectives, chose que certains ont déjà commencer.

Chaque jour je crée des articles en fonction des entrées de mon dictionnaire de linguistique (Larousse, ISBN 2-03-532047-X), je ne copie pas les définitions mais les vulgarise pour essayer de les rendre les plus accessibles possible. Seulement, certaines entrées me posent problèmes, si vous arrivez à en proposer une définition simple, elle pourrait figurer dans le dictionnaire de linguistique d'idéopédia.

Voici les premières :

- Abruption
- Absentia
- Absolument
- Abstrait
- Abus
- Accentuel
- Acceptabilité
- Accessoire
- Accommodation
- Accompagnement
- Acculturation
- Accumulation
- Acoustique
- Achoppement syllabique
- Segment acoustique
- Actanciel
- Additif
- Adéquation
- Adjectif verbal

Je peux déjà répondre pour un :

Adjectif verbal = en latin forme déclinée du gérondif qui s'accorde en genre, cas et nombre avec le mot qu'il qualifie. S'utilise quand il est nécessaire d'avoir un gérondif mais que le verbe a un complément. A aussi, en latin, une notion d'obligation ou de devoir.

@Réatami : As-tu des exemples pour accompagner ton explication ?

En voilà trois supplémentaires :

- Adjuvant
- Afférence
- Afférent

Petites précisions : la substitution de l'adj verbal au gérondif est facultative quand le gérondif est au génitif ou à l'ablatif sans préposition et obligatoire dans les autres cas. (j'ai sorti la grammaire)

Ex : Legendo (gérondifl à l'ablatif) historiam (COD de "legendo" à l'accusatif) disces (proposition principale) = en lisant tu t'instruiras peut être remplacé par : Legenda (adj verbal s'accordant avec historia, donc à l'abl sing fem) historia (complété par legenda, ablatif singulier) disces (même chose que ci dessus).

Voilà !


Par contre, il y a certains mots que tu proposes qui peuvent avoir beaucoup de sens différents même en dehors de la linguistique..

Par ex : Afférent = ce qui arrive par opposition à efférent, ce qui est émis. Donc ça s'applique aux neurones, aux transistors, et à beaucoup de choses...

Citation :

Par contre, il y a certains mots que tu proposes qui peuvent avoir beaucoup de sens différents même en dehors de la linguistique..

Oui tu as raison, mais il est clair que c'est la définition linguistique que l'on retiendra ici.

On fera quand même gaffe avec le gérondif qui, d'une langue à une autre, peuvent avoir des sensz très différents:

En français, participe précédé de la préposition EN
En espagnol (cast.) participe présent, quel qu'il soit.
En latin, adjectif verbal utilisé de manière impérative (KARTAGO DELENDA), ce qui a donné des mots français comme "légende", "addendum", "agenda"...

Le gérondif français se traduit en aneuvien par LAS + (rad. vb.)-UN
Le gérondif espagnol par le participe aneuvien: (rad. vb.)-UN
Le gérondif latin en remplaçant le -T de l'impératif aneuvien par -(e)ND.

Je suppose que d'autres termes risquent d'avoir des significations pas tout-à-fait coïncidentes: prudence.

Le Dictionnaire linguistique d'Idéopédia compte désormais 118 articles, n'hésitez pas à illustrer les définitions avec des exemples concrets dans vos langues respectives.

Voici encore deux nouveaux termes me posant problème quant à la définition et à l'illustration :

- Allogène
- Allotone

Est-ce que quelqu'un saurait reproduire le tableau API sur Idéopédia ? Il nous serait bien utile !

Ziecken a écrit:

Est-ce que quelqu'un saurait reproduire le tableau API sur Idéopédia ? Il nous serait bien utile !

Je pourrais simplement recopier (avec mention de la source) l'article du Wikipédia français.

Oui c'est une bonne idée, je ne savais pas si on avait le droit ou pas !

Ziecken a écrit:

Oui c'est une bonne idée, je ne savais pas si on avait le droit ou pas !

Bien sûr.

Citation :

Wikipédia est publiée sous licence libre et ouverte à tous : les textes publiés sont disponibles sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 Unported (CC-BY-SA 3.0) et licence de documentation libre GNU (GFDL). Cette licence autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. Les obligations sont de conserver la même licence pour les copies conformes et les copies modifiées, ainsi que de créditer les auteurs originaux. Personne n’a le contrôle d’un article en particulier ; ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué sans avertissement par n’importe qui, y compris de façon marchande.
« Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble.

Ajout

Il y a déjà un article portant sur l'API dans Idéopédia. Dois-je la remplacer ?

Oui bien-sûr tu peux

Ziecken a écrit:

Oui bien-sûr tu peux

C'est énormément de travail. Il y beaucoup de codage à transformer (les liens à d'autres articles, les liens vers des modèles). Si je le faisais, cela prendrait beaucoup de temps. Finalement, il est peut-être plus facile de garder le lien vers l'article de Wikipédia.

Le dictionnaire de linguistique compte à présent 139 entrées et les exemples dans les idéolangues sont toujours plus nombreux merci à vous.

Voici de nouvelles définitions à trouver :

*Règle alternante
*Amplitude
*Analogie
*Anglaise / Italique
*Anomalie (phrase anomale) et non anormale !
*Anontif

Celles qui ont été ajoutées à Idéopédia seront retirées de ce fil, au fur et à mesure.

Là, je sèche lamentablement.

Il n'y a guère que pour "Anglaise/italique" que j'aurais une vague idée, encore que je mettrais "anglaise" dans la police (comme Arial, Lucida, Tahoma, avec des majuscules) et "italique" dans le style (comme standard, gras, avec des bas de casse). Mais pour c'qui est d'la prose, j'préfère laisser ça (surtout la police des caractères, faisant appel à des compétences informatiques, non pas pour l'utilisation mais pour une définition détaillée) à plus compétents que moi.

Pour "amplitude, analogie & anomalie", j'en ignore les définitions dans l'acception linguistique.

Analogie, je vois bien une définition pour l'évolution des langues : Modification de la forme normale attendue d'un mot par reproduction d'autres formes majoritaires.

Ex : En Italien = parossistico /paros:istiko/ (paroxystique) transforme son o en i au pluriel, en suivant les règles phonétiques on devrait avoir parossistici /paros:istitSi/ mais par analogie avec le singulier, on a la forme "irrégulière" parossistichi /paros:istiki/. A l'inverse, les mots d'usage courant comme amico ont intégré les formes régulières, qui sont apprises très tôt par les locuteurs, ce qui empêche l'analogie de se faire. Amico a donc pour pluriel "irrégulier" amici / amitSi/

Voilà je viens de finir les A, demain j'entame les B. A présent le dictionnaire de linguistique compte 204 entrées-définitions !

Voici comme d'habitude les mots me posant problème, donc si vous avez les définitions...

- Assylabème
- Athématique
- Verbe d'attitude
- Audibilité
- Axiomatique
- Axiome

Ziecken a écrit:

- Verbe d'attitude

Assez proches des verbes d'état, si mes souvenirs ne me jouent pas des tours. Je ne pense pas qu'on en ait en français (sauf oublis de ma part), on a des locutions comme "être debout", "être assis", "être allongé" mais qui pourraient correspondre à des verbes simples (d'un seul tenant) dans d'autres langues.

On ne confondra pas

Ils sont assis = Sont comme verbe d'état au présent & assis comme adjectif.

avec

Ils se sont assis = Sont comme auxiliaire et assis comme verbe au participe passé, ce qui donne un verbe d'action au passé composé.

même si, sémantiquement, on a un même résultat: je vois des types assis.

Si quelqu'un d'autre a mieux (au besoin, dans son idéolangue; personnellement, moi, j'ai ça).

Assylabème (d'ailleurs, l'orthographe "asyllabème" n'existerait pas ? Comme "pentasyllabique" ?), je ne savais même pas que ce mot pouvait exister... Le Mot syllabème existe ? Car si c'est le cas, je dirais qu'un syllabème est la plus petite partie d'une syllabe, comme "morphème" relié à "morphologie", donc un son assyllabème serait un son qui ne pourrait pas faire la différence entre deux syllabes. Par exemple, un allomorphe. (?)

Et, Athématique, là je sais : Dans les langues flexionnelles, modèle de flexion dans laquelle il n'y a pas de voyelle insérée entre le radical et la désinence. S'oppose à thématique.

Ex : la première conjugaison latine et athématique Amas = ama(radical)-s(désinence personnelle). Mais la troisième est thématique : legis = leg-i-s, avec i comme voyelle thématique.

Pour les exemples je ne suis pas sûr.

J'ai trouvé sur le lexique du SIL qu'un asyllabème se traduit par "asyllabic sound" en anglais, donc un son non-syllabique, incapable de former une syllabe à lui tout seul.

Merci de vos contributions et aides, voici de nouvelles entrées qui me posent problème quant à une définition claire :

- balance vocalique
- son battu
- capacité générative
- cénème / plérème
- classème
- clausule
- clitique

Ziecken a écrit:

- balance vocalique
- son battu
- capacité générative
- cénème / plérème
- classème
- clausule
- clitique

Je sèche lamentablement pour CHACUN de ces mots ;
désolé!

Actuellement, j'suis entrain de plancher sur la conjugaison. Si quelqu'un a des remarques...

Les clitiques sont des particules inaccentuées qui doivent donc s'appuyer sur l'accentuation d'un mot voisin.

Ex: "ghi" en sambahsa

Olivier Simon a écrit:

Les clitiques sont des particules inaccentuées qui doivent donc s'appuyer sur l'accentuation d'un mot voisin.

Ex: "ghi" en sambahsa

Je ne sais pas si ça correspond, mais en aneuvien, y a des particules (monosyllabiques, le plus souvent) en principe accentuées, mais qui se désaccentuent (sans changer d'orthographe, contrairement aux verbes au subjonctif passé) si le mot suivant commence par une syllabe accentuée: par exemple:
e kjas erlàj /eˈkjɐs əʁˈlajdən/ = je préférerais
e kjas làjen /ekjɐsˈlajdən/ = j'aimerais.

Le dernier kjas a vu son accent "bouffé" par la première syllabe de làjen.

Je crois qu'en principe, un clitique isolé reste inaccentué.

La seule exception sont deux clitiques qui se rencontrent; ils forment alors une nouvelle unité accentuationnelle.

Ex: "ne" = proclitique en sambahsa (ne pas); "-schi" = enclitique en sambahsa (aussi). Mais "neschi" (non plus) s'accentue comme un mot normal en sambahsa.

Donc, en résumé, un clitique

-n'est jamais accentué
-est toujours monosyllabique.

Bref, j'ai atteint l'point clitique (euh... j'reconnais: un peu tiré par les )!