Ecriture et (en)codage

Tu parles de tout l'alphabet latin ? Si c'est le cas, j'trouve qu'on aurait quand même du mal à distinguer D et O. Si on ajoute les chiffres, B/8, 2/Z et 5/S vont aussi poser problème

L'idée serait, je pense, de tordre le cou à certaines ressemblances, en adoptant des nouvelles combinaisons ne ressemblant en rien à ce que  nous connaissons, comme par exemple :

Mfumu a écrit:

Tu parles de tout l'alphabet latin ? Si c'est le cas, j'trouve qu'on aurait quand même du mal à distinguer D et O. Si on ajoute les chiffres, B/8, 2/Z et 5/S vont aussi poser problème

Sauf si on utilise le mélange majuscule/minuscule.
Donc d/O, b/8 etc.

PatrikGC a écrit:

Sauf si on utilise le mélange majuscule/minuscule.

Mais là, on risque d'se trtrouver avec ce cas d'figure : б*/6.


*Lequel étant le Б en bas de casse ; toi tu le sais, mais y en a p'têt' qui sont pas rompus au cyrillique. Comme j'viens de dire à mon inter précédente, le mieux seraient des symboles complètement disjoints de ceux de nos alphabets (plus ou moins) familiers.

Un et deux segments : ponctuation ; les véritables symboles (lettres et/ou chiffres) commenceraient à trois segments.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Sauf si on utilise le mélange majuscule/minuscule.

Mais là, on risque d'se trtrouver avec ce cas d'figure : б*/6.

Dans le pire des cas, le contexte lèvera le doute.
Dans l'alphabet latin, on distingue souvent mal le 0 (zéro) du o (eau).
Idem entre le I (i majuscule) et le l (L minuscule), ici en Arial...

PatrikGC a écrit:

Dans l'alphabet latin, on distingue souvent mal le 0 (zéro) du o (eau).

Pendant un temps, on représentait le zéro par un Ø. C'aurait été trop simple, afin de ne pas le confondre avec la lettre scandinave, de mettre la barre dans l'autre sens°!

Sinon si tu veux une simple cryptographie, les lettres de l'alphabet (26 plus une poignée de lettres additionnelles & symboles plus les chiffres) suffiront. Su tu vises d'édition, faudra multiplier l'alphabet (et pas que, les digrammes liés, l'équivalent des lettres diacritées) par deux... au moins !*


°Mais rien n'est disponible... ou presque... mais bon... le lien est en rouge, et la barre est bizarrement placée (ne passe pas par le centre de la lettre)^#.
*Par trois si tu vises les petites capitales. Et dans un but de perfectionnisme, distinguer les petites capitales des bas de casse pour les c, o, s, x et z.
#Mais pour moi le tableau en bas de la page est un vrai catalogue !

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Dans l'alphabet latin, on distingue souvent mal le 0 (zéro) du o (eau).

Pendant un temps, on représentait le zéro par un Ø. C'aurait été trop simple, afin de ne pas le confondre avec la lettre scandinave, de mettre la barre dans l'autre sens°!

Sinon si tu veux une simple cryptographie, les lettres de l'alphabet (26 plus une poignée de lettres additionnelles & symboles plus les chiffres) suffiront. Su tu vises d'édition, faudra multiplier l'alphabet (et pas que, les digrammes liés, l'équivalent des lettres diacritées) par deux... au moins !

C'est juste un afficheur à segments, avec possibilité d'y lire les lettres latines, et d'autres...
Sans plus.

PatrikGC a écrit:

C'est juste un afficheur à segments, avec possibilité d'y lire les lettres latines, et d'autres...
Sans plus.

Aha... J'm'étais imaginé quelque chose de bien plus étendu, capable d'afficher des "lettres" et des symboles complètement nouveaux, venus du fond de nos têtes, un peu comme celui que j'avais affiché avant-hier à 23:34.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

C'est juste un afficheur à segments, avec possibilité d'y lire les lettres latines, et d'autres...
Sans plus.

Aha...  J'm'étais imaginé quelque chose de bien plus étendu, capable d'afficher des "lettres" et des symboles complètement nouveaux, venus du fond de nos têtes, un peu comme celui que j'avais affiché avant-hier à 23:34.

Et d'autres...
Donc tu peux afficher d'autres symboles à ta convenance.
Tu as 12 segments et donc 2^12 = 4096 combinaisons possibles (en réalité, un peu moins avec des combinaisons non ambiguës).

PatrikGC a écrit:

en réalité, un peu moins avec des combinaisons non ambiguës.

'Videmment, pas question d'avoir ces deux-là : & dans l'même alphabet.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

en réalité, un peu moins avec des combinaisons non ambiguës.

'Videmment, pas question d'avoir ces deux-là : & dans l'même alphabet.

Les symboles doivent être contenus dans un carré qui coïncide avec celui de tous les segments. Ça me semble logique.

Un alphabet dont la contrainte est assez évidente :

... où on retrouve la symétrie du N et du U, ainsi que celle du M et du W... mais aussi celle du A et du V. Une autre symétrie intéressante, malheureusement inexploitable, car c'est à peu près la seule (sauf les lettres omnisymétriques, comme le E, le S...) : celle (oblique) entre le X et le K. Sinon, on peut toujours extrapoler cet alphabet, notamment en trouvant quelque chose, entre autres pour le /ʃ/, par exemple.



Pour les chiffres, ça me rappelle quelque chose.

J'ai du mal à comprendre pour s et z. Avec une barre en moins du symbole utilisé pour s, on arrive à z.
Les deux diagonales sont-elles toujours obligatoires ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

J'ai du mal à comprendre pour s et z. Avec une barre en moins du symbole utilisé pour s, on arrive à z.
Les deux diagonales sont-elles toujours obligatoires ?

Je pense qu'il y a une contrainte de symétrie verticale. Les côtés gauches et droites doivent être identiques, pas comme Z

Velonzio Noeudefée a écrit:

Les deux diagonales sont-elles toujours obligatoires ?

Ben oui ! sinon, y aurait pas de symétrie. En plus, on peut se rendre compte que la figure du S est, en fait, une symétrie en face à face de deux Σ*. Pour le Z, on a, bien évidemment, de la superposition de deux Ƶ : un à l'endroit et un à l'envers.

Celui qui me pose la plus grande interrogation, c'est le R°. Le G est pas mal, non plus, dans son style.


*On retrouve principalement deux types d'assemblage :
en dos-à-dos : C, E, F, J, K, L
en superposition : B, H, M, N, O, P...
°Le R est en symétrie-bascule (axe horizontale) avec le G.

L'alphabet est symétrique pour une lecture de gauche à droite, ou de droite à gauche.
Pour le R, si on ajoute une verticale au milieu, ça devient évidemment.
Le G est un gamma.
Bien deviné pour S et Z.

Il y a sûrement moyen d'optimiser certaines lettres.

PatrikGC a écrit:

Le G est un gamma.

Pour le Γ pour un G, ça ressemblerait plutôt à un T, non ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Le G est un gamma.

Pour le Γ pour un G, ça ressemblerait plutôt à un T, non ?

Comment écris-tu un gamma minuscule ?

PatrikGC a écrit:

Comment écris-tu un gamma minuscule ?

Un peu comme une boucle de pen... Ah oui ! C'coup-ci t'as fait appel à la minuscule (γ*) ! C'est vrai que le G de Ruga n'est pas facile à simplifier à l'écriture ! Sauf si...

accolé à... g.





*C'est vrai que dans certaines polices d'écriture, la boucle n'apparait plus, et on finit par croire à un ү cyrillique (Asie centrale).

Matrice 5x3
Les nombres sont volontairement "carrés" pour mieux les distinguer des lettres.

PatrikGC a écrit:

Bien sûr, il est loisible d'en ajouter d'autres...

... ou qu'elles soient moins étirées en hauteur...

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Bien sûr, il est loisible d'en ajouter d'autres...

... lou squ'elles spoient moins étirées en hauteur...

J'ai trouvé ça plus z-esthétique

PatrikGC a écrit:

J'ai trouvé ça plus z-esthétique

Simple question de goût, donc. Les formes elliptiques, j'adhère pas vraiment.