Diégético : Le wiki des mondes construits

Le travail continue, je viens de créer les liens pour les titres de sections.

A présent, je vais continuer à remplir les pages au fur et à mesure de l'écriture des chroniques du Losda.

Aujourd'hui j'ai mis en place la chrononologie utilisée dans le multivers d'Aegis, et donc dans le monde du Losda.

J'ai rédigé la page de présentation de la chronologie mutliverselle, fait un bref descriptif et mit en place un tableau. Si vous avez des questions n'hésitez pas.

Comment as-tu déterminé le mois ?

J'avais, de mon côté, une notion basée sur la durée de révolution d'un sattellite naturel autour de la planète considérée (la semaine, elle étant la durée entre deux phases (types d'éclairement du dit satellite par l'étoile éclairant l'ensemble ou simplement le satellite). Ainsi, la planète Elviska n'a pas de mois, puisqu'elle n'a pas de... lune (par contre, les Anglophones font simple : month, tiré de moon), donc ses habitants ne peuvent séparer l'année qu'en saisons*.




*Un peu comme nos saisons à nous, mais avec des noms différents. Seuls deux noms apparaissent dans "où est passé le Psetep" : xeptal (l'été : où les jours plus longs que les nuits, raccourcissent) et hvenr (l'automne : où les jours, plus cours que les nuits, continuent à raccourcir. Du moins là où est placée Xiwptul, la base spatiale d'où Jpaku partit à la recherche du Psetep.

La chronologie utilisée dans le multivers d'Aegis est, comme je le disais dans présentation, basée sur le calendrier maya. Calendrier que j'ai beaucoup étudié depuis une dizaine d'année.

Du coup, le mois correspond au cycle 3 du calendrier maya : le uinal. Une période de 20 jours.

Le calendrier que j'utilise est régulier. Tous les mois ont le même nombre de jours, de semaine, etc. Il n'y a pas de semaine à cheval sur deux mois ou des jours qui s'ajoutent selon les années. Rien de tout ça.

Une semaine = 5 jours
Un mois = 4 semaine soit 20 jours.

J'ai fait en sorte Tellos la planète phare du monde du Losda soit en analogie avec ces données.

Dès lors :
un jour y dure 24 heures comme la Terre et Mars
une semaine (phase de lune) y dure 5 jours (contre 7 sur Terre)
Un mois dure 20 jours (soit 4 phases de la Lune) contre entre 28 et 31 chez nous selon les mois.

Ziecken a écrit:

Le calendrier que j'utilise est régulier. Tous les mois ont le même nombre de jours, de semaine, etc. Il n'y a pas de semaine à cheval sur deux mois ou des jours qui s'ajoutent selon les années. Rien de tout ça.

Tiens-tiens, quasiment presque comme le calendrier thub.

L'année thub fait 365 jours ¼, puisque cc'est l'année terrestre.

On a 13 mois de 28 jours (364 jours) plus le Eɵerӄynamigbu (jour le plus long, qui est le jour de l'an thub). Pour rattraper le coup, il y a, à peu près un an sur 4, un jour bissextile : le 29 Фletikaʀєŧan. Malgré ces petites écorchures, le calendrier thub est plus régulier que le calendrier grégorien. Malheureusement, il n'est pas tant employé que ça*, pour raison de compatibilité avec les autres provinces que la Pande.


Main'nant, suppose une planète complètement différente. L'année aurait 400 jours pile-poil (on peut pas rêver mieux !) et comme la planète aurait deux satellites naturels, y aurait deux manières différentes de compter les mois. Là aussi, un bol monstre : la première lune tournerait autour de la planète en 25 jours-P, ce qui donnerait 16 mois. L'autre lune, un peu plus lointaine, donc un peu plus flemmarde ferait sa révolution en 40 jours-P, ce qui donnerait 10 mois pour les habitants de la planète qui choisiraient cette lune comme base de leur calendrier. Pour couronner l'tout (faut ben ça !), ces lunes seraient habitées, et contrairement à notre lune à nous, qui présente toujours la même face à la Terre, auraient leur rotation propre. La deuxième aurait même un type de rotation/révolution "à la vénusienne" (jour plus long que l'année et rotation rétrograde). J'te laisse imaginer le calendrier propre à chacune des deux lunes !




*Toutefois, dans les gares de Pande, y sont affichées les deux dates :
Lanɸekeŧan 4
25 Dekàmbren.°
°Et non dekèmbren, comme aux Santes.

Il faudrait vraiment un logo pour Diégético. Il me semble que la question avait déjà été abordée, si des propositions existent, on devrait s'y attarder afin de mettre en place le logo d'ici la fin du mois.

Oyez, ô membres qui vous intéressez encore à Diégético.

J'envisage de trouver un logo pour le wiki, vous pouvez soumettre des propositions sur ce fil.
Un vote sera organisé et Ziecken pourra implémenter le logo final une fois les votes clôturés. (Je crois que seul le fondateur du wiki peut ajouter le logo à la page d'accueil)


Personnellement, je n'ai pas encore de proposition définie mais j'envisage un logo qui ressemblerait à ça

Ou bien un truc plus simpliste...

(En vrai le logo d'Ideopedia aurait été parfait pour un wiki qui parle de diégèse mais il est hélas déjà pris   )


A vous de jouer !

J'avais fait un essai que j'ai scratché par erreur d emanipulation et était trop dégoûté pour recommencer, c'était sur la base d'epic mickey je crois, enfin un pinceau qui dessinait plusieurs planètes terre.

***

Une autre idée d'ébauche.




Pour qui ça ne serait pas clair, j'ai un peu réduit la taille, c'est différent point d'une Europe simplifiée, car tracée à main levée vite fait, reliés par des câbles à des électrodes dans un cerveau.

Il va de soi, qu'il faudrait passer par une miniaturisation, stylisation pour un logo.
Mais ça permet déjà de savoir si l'idée convient ou non ?

Je vois le principe.

Du coup un logo comme ça pourrait convenir ? Ou bien celui-ci ou encore celui-là (qui ressemble à ton dessin)

Je voterais pour le deuxième ou le troisième. J'hésite un peu...

Effectivement c'est sympa   .

Les têtes pourraient être multipliées façon perspective avec autant de terre, comme les lionnes de la grotte Chauvet.

C'est vrai que la deuxième est pas mal. Mais je ne crois pas qu'elle soit libre de droits (15$ pour la télécharger lol), il faudrait en créer un du même genre.

J'avoue Velonzio le premier truc qui m'est venu en tête avec ton dessin c'est "les Européens s'unissent pour sauver l'hypothèse ouralo-altaïque".

Lol, c'est une analyse très idéolinguistique, j'aime bien.

C'est une ébauche, du coup une proposition, à propos de laquelle je n'ai aucune attente.
Les propositions de Bedal, me plaisent bien, faudra que je m'en inspire pour re-proposer quelque chose.

Bedal a écrit:

Oyez, ô membres qui vous intéressez encore à Diégético.

J'envisage de trouver un logo pour le wiki, vous pouvez soumettre des propositions sur ce fil.
Un vote sera organisé et Ziecken pourra implémenter le logo final une fois les votes clôturés. (Je crois que seul le fondateur du wiki peut ajouter le logo à la page d'accueil)

[...]

A vous de jouer !

Bonne initiative !

Hum, j'ai un peu du mal à saisir le concept d'un "wiki des mondes construits".

C'est un avis très personnel, mais préfère présenter un univers à travers des histoires, plutôt que d'en faire une "fiche technique", certes utile en interne, mais à ouvrir au public?

Moi j'en ai trouvé deux qui étaient bien. Ça m'évite de postuler. J'ai d'jà une création à moi qui sert de logo (Idéolexique) ; j'vais pas envahir les ouikis avec mes dessins : un seul suffit bien.

Nawre a écrit:

Hum, j'ai un peu du mal à saisir le concept d'un "wiki des mondes construits".

Les termes de "diégèse" et "idéomonde" ne parlant pas à tout le monde, je trouve que celui de "mondes construits" est bien plus parlant pour la plupart des gens. C'est donc, un mon sens, une très bonne formulation.

Qu'est-ce que tu as du mal à saisir ? le terme "wiki" ou "monde construit" ou alors l'ambition même de ce site ?

Nawre a écrit:

C'est un avis très personnel, mais préfère présenter un univers à travers des histoires, plutôt que d'en faire une "fiche technique", certes utile en interne, mais à ouvrir au public?

J'imagine que les deux sont possibles sur Diégético. J'en suis l'administrateur mais pas l'instigateur.

C'est ce que j'ai fait pour ma part sur Wikiaegis.fr : histoires et fiches de description.

Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'il y a de mieux à faire. Car les fonctionnalités d'un wiki s'y prêtent bien.
On peut ainsi lire un texte et cliquer sur un nom propre pour en avoir toutes les informations.

---

Quant à Diégético

J'y ai freiné ma participation, comme je l'ai dit, après m'être un peu emballé dans la structuration du site, et après les propos d'une membre que j'ai jugé un peu virulents à mon égard. Du coup, j'ai supprimé toutes mes interventions et je n'ai plus mis les pieds sur ce site. (Je dois être un peu susceptible ! )

Il faudrait, selon moi, y monter une commission et préparer un projet de structuration, établir une charte graphique, un règlement et définir des objectifs afin que le site soit relancé et qu'il retrouve une nouvelle dynamique.

Ziecken a écrit:

Nawre a écrit:

Hum, j'ai un peu du mal à saisir le concept d'un "wiki des mondes construits".

Qu'est-ce que tu as du mal à saisir ? le terme "wiki" ou "monde construit" ou alors l'ambition même de ce site ?

Aucun problème sur la formulation ^^ Non, plutôt sur la motivation des créateurs à l'utiliser. Créer une langue, c'est un processus assez technique qui peut-être un fin en soi. La partager, c'est montrer un travail aboutit, et pour les plus célèbres même créer une petite communauté de locuteurs.

Mais un monde construit... C'est une entreprise très vaste, qui pour moi doit être un support à d'autres créations, mais qui seul exige beaucoup d'effort, pour un intérêt auprès du public pas énorme. Personnellement, j'ai un wiki personnel sur mon monde, mais c'est un outils technique pour mes romans. Il ne me viendrait pas à l'idée de l'ouvrir au public (sauf des petites parties, comme celle sur le chant originel)

Nawre a écrit:

Mais un monde construit...

Oui, tu as raison la construction d'une langue et d'un monde sont deux entreprises différentes. Les sites qui les présentent doivent donc tenir compte de ces différences.

Diégético ne devra donc pas être construit exactement comme Idéolexique ou Idéopédia.

Nawre a écrit:

C'est une entreprise très vaste, qui pour moi doit être un support à d'autres créations, mais qui seul exige beaucoup d'effort, pour un intérêt auprès du public pas énorme.

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense que l'on peut s'investir autant dans chacun des deux domaines et que les deux peuvent être aussi vastes.

Me concernant je travaille sur l'elko depuis 2002 et je n'ai pas fait le tour de cette idéolangue que je qualifie pourtant de très facile.
Ma diégèse : le monde du Losda est en chantier depuis 2009 car j'ai surtout axé mon travail sur l'elko ces dernières années. Mais je vais reprendre le chantier dès ce 1er juillet. Mais ce qui a de plus déroutant dans ce projet c'est que le monde du losda est l'un des mondes d'un projet de bien plus grande envergure : le mutlivers d'Aegis sur lequel je travaille également et qui dispose d'un wiki propre depuis maintenant quelque années (pour y placer mes mondes et ceux de ceux qui le souhaitent).

Le travail qui m'attend est donc d'autant plus grand que je ne m'attaque pas à un monde ordinaire mais à un multivers. Et pourtant l'elko a plus de poids dans ma balance de l'investissement et du travail effectué.

En résumé, certains s'impliquent plus dans la langue et moins dans le monde associé (comme moi) et d'autre c'est l'inverse (comme Tolkien).

Nawre a écrit:

Personnellement, j'ai un wiki personnel sur mon monde, mais c'est un outils technique pour mes romans. Il ne me viendrait pas à l'idée de l'ouvrir au public (sauf des petites parties, comme celle sur le chant originel)

Je me sers aussi de Wikiaegis comme de boîte à idée (wikidée) et brainstorming, j'y partage des fiche technique et j'y rédigerais la totalité de ma mythologie et de mes histoires.

Le problème qui se pose, évidemment et la protection des idées, il faudrait que je publie mes livres avant de rendre leur contenu disponible, mais je me dis que j'écris avant tout pour moi, et je ne suis pas persuadé que mon travail rencontrera le succès d'auteurs comme Tolkien ou de Rowling.

Nawre a écrit:

Hum, j'ai un peu du mal à saisir le concept d'un "wiki des mondes construits".

C'est un avis très personnel, mais préfère présenter un univers à travers des histoires, plutôt que d'en faire une "fiche technique", certes utile en interne, mais à ouvrir au public?

Personnellement, en ce qui concerne Heimdalir, l'idéomonde de mon roman, j'ai déjà partagé suffisamment d'infos sur ce forum et sur mon site personnel, donc je ne pense pas que cela soit si risqué de rajouter un wiki supplémentaire, lié à ce forum.

J'aime bien le format wiki, cela permettrait de pouvoir à terme écrire une sorte d'encyclopédie de ma diégèse, pour présenter des informations qui seront à peine survolées au cours de mon roman...

En ce qui concerne mes idéopays du projet OIU (Iles-Romanes, Samourgane etc...), le format wiki est encore plus pertinent.

Ziecken a écrit:

Quant à Diégético

J'y ai freiné ma participation, comme je l'ai dit, après m'être un peu emballé dans la structuration du site, et après les propos d'une membre que j'ai jugé un peu virulents à mon égard. Du coup, j'ai supprimé toutes mes interventions et je n'ai plus mis les pieds sur ce site. (Je dois être un peu susceptible ! )

Il faudrait, selon moi, y monter une commission et préparer un projet de structuration, établir une charte graphique, un règlement et définir des objectifs afin que le site soit relancé et qu'il retrouve une nouvelle dynamique.

Mon dieu, je vais devoir me répéter pour la millième fois : Ziecken tu es le bienvenu sur le site, cet incident c'est de l'histoire ancienne...

De plus, tu étais déjà revenu (il suffit de remonter ce thread pour le prouver ) et tu avais mis en branle plusieurs chantiers (règlement, commission, charte graphique), et je t'en remercie. Tu es invité à continuer dans ce sens évidemment

Enfin... la commission existe déjà. (Tu en es même un membre actif depuis 2019 )

Bedal a écrit:

Mon dieu, je vais devoir me répéter pour la millième fois : Ziecken tu es le bienvenu sur le site, cet incident c'est de l'histoire ancienne...

 

Oui c'est vrai, on en a parlé plus d'une fois, mais cela m'a bien refroidi.

Bedal a écrit:

De plus, tu étais déjà revenu (il suffit de remonter ce thread pour le prouver Razz) et tu avais mis en branle plusieurs chantiers (règlement, commission, charte graphique), et je t'en remercie. Tu es invité à continuer dans ce sens évidemment Very Happy

Bedal a écrit:

Enfin... la commission existe déjà. (Tu en es même un membre actif depuis 2019 Mister Green )

Il faut vraiment que je fasse quelque chose, ma mémoire est très mauvaise (ou très sélective !)

Cet été, je reprends l'écriture des chroniques du Losda et la création du multivers d'Aegis, j'aurais donc beaucoup de choses à dire sur ce wiki.

Je viens de constater que Bedal vient de contribuer à Diégético ce weekend. Je te rejoins à partir du 1er juillet de manière bien plus active. Dès que ma grammaire de l'elko sera terminée.

Kuruphi a écrit:

@Ziecken

Les propos d'Elara n'engagent qu'elle.

Désolée de ne pas être active mais je suis dans une période qui s'appelle les EXAMENS.

On essaye de débattre sur notre discord mais c'est difficile de réunir tout le monde. Alors je prends les devants :

CONCOURS DE LOGO

Envoyez moi votre logo pour diégético avant DIMANCHE 20H.
JE DIS BIEN UN LOGO, PAS UNE DESCRIPTION OU UNE IDÉE

Le dimanche 10/06/2018 une décision aurait dû être prise pour le logo.
Voici quelques-unes des propositions qui avaient été faites (y compris après puisque Bedal avait relancé le sujet):

- proposition de Lbenha : https://i.servimg.com/u/f62/19/30/42/47/logo_d10.png
-

proposition de Daemon:

-

proposition de Velonzio:

- idée n°1 Bedal (pas sûr que ce soit libre de droit)
- logo d'idéopedia à partager
- idée n°2 de Bedal (pas sûr que ce soit libre de droit)
- idée n°3 de Bedal (a priori pas libre de droit 15$ pour la télécharger)

En tout cas, bien content d'avoir retrouvé mon dessin.
On cherche aussi un logo pour l'AFI, d'ici 2 semaines.