Quelles auxilangues parlez-vous?

On peut se demander à quoi bon inventer des langues que personne ne parle. Et si on peut vraiment, dans ce cas, parler de langue...

Neyane a écrit:

Emanuelo, pour le Kotava, les leçons présentes sur le site et qui s'arrêtent à 8 ne sont pas les seules ressources disponibles pour apprendre la langue, il y a aussi une grammaire officielle + dico qui sont disponibles, et tu dois aussi pouvoir recevoir de l'aide sur le dokalixo (forum dédié au Kotava, dokalixo signifiant d'ailleurs forum en Kotava c'est pour ça que j'utilise ce mot pour parler de ce fow en particulier ^^)

Le problème, c’est que je suis un peu bœuf, j’ai besoin qu’on me prenne par la main. La grammaire, c’est un peu sec !

Neyane a écrit:

On peut se demander à quoi bon inventer des langues que personne ne parle. Et si on peut vraiment, dans ce cas, parler de langue...

Ça dépend. Le gelota n’est pas (encore) une langue à proprement parler, parce que non seulement elle n’est parlée par personne, mais elle n’est pas parlable à l’heure actuelle. L’aneuvien par contre, me semble tout à fait parlable. Pourquoi alors lui dénier le nom de « langue » ? Je ne prends pas l’exemple de l’elko parce qu’apparemment, il est vraiment parlé par Ziecken et ses proches.

Patrick Chevin a écrit:

On peut se demander à quoi bon inventer des langues que personne ne parle. Et si on peut vraiment, dans ce cas, parler de langue...

Pour naviguer dans l'imaginaire ; c'est notamment le cas des langues artistiques, crois-tu que le syldave et le bordure (inventés par Hergé) sont parlé par beaucoup de personnes, hormis les personnages du "Sceptre d'Ottokar", "l'affaire Tournesol" ou "Objectif Lune" ? Itou pour la novlangue (1984), le nadsat (l'Orange mécanique) et quelques autres ?

L'Aneuvien est parlé par une vingtaine de millions de personnes ; seul problème : ces personnes n'existent que dans mon imagination... Problème ? Ou est le problème ?


Par contre, c'est vrai que les LAI on besoin de davantage de concret...

...

od² a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

On peut se demander à quoi bon inventer des langues que personne ne parle.

Ce qui est bon justement c'est d'inventer...

Patrick Chevin a écrit:

Et si on peut vraiment, dans ce cas, parler de langue...

Une arme qui n'a jamais blessé personne est elle une arme ?
Une licorne que personne n'a jamais vu est elle une licorne ?

Si je vois une voiture, je vais dire: "c'est une voiture", mais je n'en aurai la certitude que si quelqu'un roule avec... C'est pareil pour une langue, il faut que quelqu'un la parle et de préférence à plusieurs car sa fonction principale est la communication... C'est d'ailleurs ce que Zamenhof a fait avant de publier son invention...

Certains collectionnent des voitures sans les faire rouler, certains achètent des BD sans les ouvrir... peut-être un jour les idéolangues auront le même traitement.

'

Le constat de l'auxiliarisme linguistique, contrairement à la propagande espérantiste, c'est celui d'un échec. Certains s'en sortent en choisissant l'idéolinguisme, ce n'est pas mon cas.
Ma dernière proposition (Lingue Simple) se situe dans le prolongement des interlangues romanes simplifiées et systématisées.
C'est la voie qui jusqu'à présent m'a parue la plus réaliste, mais je dois reconnaître que ça n'intéresse personne ou presque...   

Le constat del ausiliarisme linguistic, al contrarie del propagande esperantiste, es de un fiasce. Alcunes encontra un exite en escolier l'ideolinguisme, no es mi caz.
Mi ultim propozision (lingue Simple) situa se en le prolongasion del interlingues roman simplificat e sistematizat.
Este es le vie ce astaor a parit a mi le plu realiste, ma mi deve admitir ce no interesa neun o cazi...