Qu'est-ce qu'être (une langue) indo-européenne ?

Inclure ou non les créoles dépend de leur origine, et à ce jour il n'existe pas de réponse simple, plusieurs hypothèse entrant en concurrence :

1. Les créoles, pidgins devenus langues maternelles, exemplifient la Grammaire Universelle qui est commune à tout humain, et ont donc tous la grammaire la plus basique et homogène possible.
   
2. Les créoles sont des relexifications des langues (africaines dans les Caraïbes), càd une grammaire d'une langue avec le vocabulaire d'une autre.
   
3. Les créoles sont les langues des colonisateurs de plus en plus imparfaitement apprises à mesure que le ration maître/esclaves se porte en faveur de ces derniers.
   
4. Les créoles sont des langues qui ont évoluées à partir des meilleurs "gènes" des langues de départ (approche évolutionniste).

Et bien d'autres ; chacune d'entre elles a ses forces et faiblesses (Velupillai 2015 Pidgins, Creoles & Mixed Languages: An Introduction).
3) serait la seule hypothèse où l'on pourrait parler de langue indo-européenne du début à la fin.

C'est très intéressant, ça, Mardikhouran. (Mais un peu extrême aussi, je pencherai pour un mélange de 2 et 3 avec déformation et création en plus).

Mon point de vue était aussi alimenté par le fait que je trouve les langues indo-européennes beaucoup trop présentes et représentées (géographiquement, nombre de locuteurs), pour des raisons historiques, économiques et militaires. Donc, je pratique aussi une forme de discrimination positive à l'encontre des langues indo-européennes.