Si vous deviez choisir une seule LAI

Anoev a écrit:

Seulement, l'espéranto s'est donnée l'épithète de internacia lingvo (langue internationale, entendre "de plusieurs nations") et non universala lingvo (langue de TOUTES les nations). Ce qui change bien des choses. J'apprécie bien le volapük, mais pas son slogan (menefe bal püki bal). Je fais clairement une distinction entre les deux !

Non, l'espéranto prétendre être LA internacia lingvo, dont la langue pour que chacun puisse parler à des gens d'autres nations. Les Chinois et les Japonais aussi.

Eh ben heureusement que je m'base pas sur les slogans pour m'intéresser à une langue, parce que parmi les LAI, y m'resterait p'us grand chose !

Silvano a écrit:

Non, l'espéranto prétendre être LA internacia lingvo, dont la langue pour que chacun puisse parler à des gens d'autres nations. Les Chinois et les Japonais aussi.

Comme tu dis bien: "prétend"...

On dirait bien que l'espéranto a gagné, bien qu'une seule personne ait expliqué pourquoi elle avait voté pour cette langue. Je trouve d'ailleurs dommage que si peu de personnes aient expliqué leurs choix.

Je n'ai pas voté, mais si c'était un vote à deux tours, à la française, je pourrais choisir le deuxième participant du deuxième tour.

Silvano a écrit:

On dirait bien que l'espéranto a gagné, bien qu'une seule personne ait expliqué pourquoi elle avait voté pour cette langue. Je trouve d'ailleurs dommage que si peu de personnes aient expliqué leurs choix.

Ben j'vais voter, alors, malgré mon hésitation (que j'ai exprimée), j'vais opter pour l'uropi, une langue facile comme l'espéranto, mais à mon goût plus harmonieuse.

Anoev a écrit:

Pour faire une espèce de parallèle, on pourrait dire que le fundamento s'apprend en 15 jours lkà où un élève d'école élémentaire francophone met entre trois et quatre ans pour en connaître les bases.

Penses-tu vraiment qu'on puisse apprendre un dico de 2640 mots en 15 jours? Avec des mots aussi importants que zizel? (Qui connaît ce mot?)

J'pensais surtout à la grammaire, plus qu'au vocabulaire.

Anoev a écrit:

J'pensais surtout à la grammaire, plus qu'au vocabulaire.

Le Fundamento de Esperanto est un livre avec une introduction, une grammaire en français, en anglais, en allemand, en russe et en polonais, un dictionnaire dans ces cinq langues et des pages et des pages d'exercices. Si tu veux parler uniquement des 16 règles, dis-le clairement.

Perso j'ai voté pour l'espéranto, principalement car c'est la LAI que je connais le mieux, même si j'aimerais bien me pencher sur d'autres idéolangues (Lingwa de Planeta, Kotava, Uropi...)

J'ai quelque peu augmenté ma réponse en la traduisant en espéranto pour la bloguer, et j'ai notamment retrouvé une belle citation de Zamenhof pour l'illustrer. Voici le lien : http://che-emanuelo.blogspot.fr/2015/04/ne-al-la-cerboj-sed-al-la-koroj.html

Je viens d'annuler mon vote pour le volapük, car même si je l'aime bien et si je le considère comme l'authentique langue universelle de plein droit , je ne suis pas sûr du succès de son éventuelle quoique qu'improbable adoption... Je n'ai pas voulu davantage opter pour l'espéranto. qui m'agace plus qu'autre chose... Quant aux autres propositions, elles ne m'inspirent guère... Le résultat, c'est que la langue de l'Oncle Zam atteint les 50%, soit une quasi-majorité absolue...
Bref, on n'est pas très avancé...

Quelle idée d'annuler ton vote !

La question est "Si vous deviez choisir une seule LAI" et tu avais indiqué ta préférence. Pas besoin argumenter sur une qcq mise en pratique. Crois-tu franchement que l'espéranto sera un jour la langue d'une nation, d'une confédération, une langue reconnue officiellement par un état, ou des états ayant un vrai poids ?
Je n'y crois pas.

PatrikGC a écrit:

Quelle idée d'annuler ton vote !

La question est "Si vous deviez choisir une seule LAI" et tu avais indiqué ta préférence. Pas besoin argumenter sur une qcq mise en pratique. Crois-tu franchement que l'espéranto sera un jour la langue d'une nation, d'une confédération, une langue reconnue officiellement par un état, ou des états ayant un vrai poids ?
Je n'y crois pas.

Pour moi une LAI est indissociable de l'idée d'adoption et de pratique au niveau international/mondial. Dans le cas contraire, ce n'est qu'une perte de temps, ou alors une idéolangue ou persolangue concoctée pour des motifs personnels qui n'ont rien à voir avec la langue auxiliaire internationale. C'est pour cela que je donne toujours la préférence aux langues naturelles, y compris pour le rôle de LAI  

L'erreur est de ne vouloir qu'une seule LAI.
Avant d'en arriver là, il faut imaginer un esperantujo accueillant en son sein plusieurs possibles-LAI...
Il faut de l'émulation, comme pour les langages informatiques...

Si je n'avais qu'un seul choix ce serait le fasile21
Mais beaucoup d'autres pourraient espérantides me convenir : mondlango, arwélo, mondézo, espéranto1894, adjouvilo...
Peut-être kotava et lidépla (et beaucoup d'autres), mais je ne les connais pas assez.
Et je me réserve l'éléfenne pour plus tard.

En fait, dès que ce n'est ni de l'espéranto, ni de l'ido, ni de l'interlingua, ça commence à m'intéresser ;-)
Et pourtant, j'aime beaucoup l'espéranto... mais un peu à la façon dont on aime une langue naturelle...

Si on eleje elefen, me apoia lo...

C'est vrai que, personnellement, je préfère l'uropi et le volapük à l'espéranto ; mais si l'espéranto figurait (en plus, voire à la place de l'anglais) sur les écriteaux polyglottes, ce serait un sacré pas en avant. Alors l'uropi ou le volapük, ce serait du domaine du rêve, quant au psolat, ce serait de la fantasmagorie pure*.




*En fait, deux sortes de rêves pour l'aneuvien : rev pour le premier cas ònir pour le deuxième.

Ce n'est peut-être pas le fil plus approprié, mais je ne voulais pas en démarrer un nouveau. Je veux juste partager ce qu'un participant à la liste de discussion (d'où les lignes courtes) en anglais sur les langues construites a écrit sur l'acceptabilité d'une LAI:

Citation :

From:    Kjell Rehnström

Den 2016-01-08 kl. 20:24, skrev
Jeffrey Brown:
> Having thought about this issue
> for years, I have come to the
> realization that wide adoption of
> an auxlang will probably only
> occur because of government fiat.
> Not one of your three alternatives.
> No one likes this answer.
> However, very few people learn a
> new language for internal
> motivation (such as intellectual
> curiosity) -- and those people
> are mostly polyglots, linguists,
> or conlangers. Most people learn
> a language because of monetary
> need (immigrants or refugees
> learn the language of their host
> country in order to find
> employment), or prestige (for a
> while English was the prestige
> language in India, as was Arabic
> in Iran several centuries ago,
> and also Mandarin in China),
> which can help one advance in
> social circles. Even Esperanto
> was learned by many because they
> sincerely felt that it was a
> pathway to peace, and with
> European war looming, this
> created an environment where they
> thought learning Esperanto would
> be beneficial (sadly, it didn't
> stop the wars).
> I suppose one could pay people to
> learn an auxlang. If so, the
> logical thing to do would be to
> target the poorest people, for
> example, the indigenous people of
> the Andes, or those living in
> sub-Saharan Africa. This would be
> a lot cheaper than trying to pay
> well-off people in developed
> countries. Because the poorest
> people have a low degree of
> literacy (and an even lower level
> of internet), the auxlang would
> need to be taught orally by an
> army of instructors. Yet, it
> would still be cheaper than
> paying Americans or Europeans.
> This would create a regional
> (pan-African, pan-Andean)
> language, whose success could
> lend it credence for further
> dissemination. But unless you're
> a billionaire, not much chance of
> this happening.
> I have absolutely no faith that
> the direct democracy movement is
> anything more than a fad, which,
> if it ever gained any traction,
> would be forcefully and
> effectively opposed by those
> currently in power.
> So that leaves government
> intervention -- whether coercive
> or exhortative. This implies that
> first there has to be a world
> government, and then that
> government would choose to adopt
> an auxlang.
> Sorry for the pessimism.
> Jeffrey
I learned English because that is
on the curriculum in Swedish
schools. My awareness of the
significance of English was near to
nil. This would have been
impossible in our days when people
hear English on TV have videogames
in English etc.

As to governments deciding for an
auxlang – this can work if the
population is positive to it.
History can show quite a lot of
examples where a language has not
been popular and people don't learn
it – much to their own disadvantage.

And when the Subsaharan Africans
try to get to Europe for getting a
better life here, they will find
out that broken English is the
lingo. It is amazing in how many
ways you can speak English and be
understood!

The elite sees to it that their
children become more or less
bilingual – the second language
being English.

And the army of teachers mst come
frome somewhere.

The thought has even struck me that
the time of the auxiliary language
can come when the whole of
Continental Europe speaks English
in whatever shape it will be. Then
people will understand the limits
of English and the benefits of an
auxiliary language.

I imagine thhe introduction of an
auxiliary language in some steps or
stages:
The Language is nearly
undestandable at sight for people
with a broader background in
Western languages: They know
English, they took French or
Spanish in highschool or similar.

They make their knowledge of the
auxiliary language active.

People who speak non-western
languages as their mother tongue
but know western languages learn
the auxlang and produce teaching
materials in their own languages –
much like Esperanto was spread, but
with the difference that this
Auxlang can be used outside the
movement – the Movado, as they say
in Esperanto.

If the language with time becomes a
world language, people of other
cultures will contribute to its
development.

A totalitarian regime wanting to
isolate the countries it rules
might be interested in quite an
apriori language like e.g. Kotava.
If the whole of Europe spoke just
Kotava, then one can talk of isolation!

Odd a écrit:

Quant à choisir une LAI construite dans une Europe qui serait déjà bilingue avec anglais en L2, quelque chose m'échappe, quel intérêt à apprendre une nouvelle langue commune dans ce cas (construite qui plus est, donc probablement sans âme ni bagages)...

Au contraire, pour moi proposer une idéolangue comme LAI (du moins pour l'Europe) est une excellente. L'avantage est que ladite idéolangue n'est pas imbibée d'une culture propre qui s'imposerait ainsi à toute une communauté de locuteur. Mais, toute cette communauté de locuteur aurait à loisir de créer librement une culture européenne à cette idéolangue.

Je crains que l'anglais ait à pâtir de l'utilisation internationale de leur langue. Le français a été quelque peu préservé de ce massacre.

Vous pataugez dans l'utopie (décadente) du siècle avec votre LAI idéale. Si vous voulez être compris du plus grand nombre, parlez, si possible, la langue locale, même mal (évidemment, ça demande un effort...), ensuite, vous pouvez baragouiner un mauvais anglais de préférence (le bon ne serait pas compris...), et si vous être en Amérique, parlez espagnol et en Afrique de l'Ouest/Nord-ouest et centrale, le français...

... et si vous voulez vous défouler (insultes), parlez votre persolangue.

Et les sourds-muets, avec leur langue auxiliaire des signes, ne se comprennent même pas d'une quartier à l'autre...

Trouvé ici : http://mondlango.wikia.com/wiki/Hompajo
(ce ne serait pas sevecyo qui a fait ça ?)

Djino a écrit:

C'aurait été mieux si l'image avait été un peu plus grande (et les inscriptions lisibles, par conséquent).

---

Bon, j'ai grossi un peu l'image et voici ce que j'ai découvert, ligne par ligne :

Traduit de l'anglais

• Sans diacritiques
  
• Non sexiste
  
• Actualisable
  
• Une lettre=un son
  
• SVO-Accusatif*
  
• Facile
  
• Naturelle°
  
• Audience
  
• Neutre.
  

Les langues soumises à l'appréciation sont (par colonne) :

• Mondlango
  
• Elefen
  
• Espéranto
  
• Planeta
  
• Ido
  
• Ce que l'auteur du wiki espère (bon courage#).
  

J'ai vu ni l'interlingua, ni le kotava, ni le sambahsa, ni l'uropi ni le volapük.


La couleur des phagnons⁴ signifiant, bien sûr

Oui
Bof... ouais
Non.


En ce qui concerne l'aneuvien (bien que ce ne soit pas une LAI, je vais me prêter au jeu) :

• 4 diacritiques
  
• On peut la considérer comme telle, malgré quelques exceptions comme paap, rex etc.
  
• Ben tiens ! j'fais qu'ça ! Mais je tâche quand même de laisser une certaine cohérence avec les anciennes versions.
  
• Houlà non ! Mais c'est quand même moins tordu que les langues naturelles
  
• Comme j'vois pas ce qu'y z'ont voulu dire, j'réponds pas*.
  
• Pas vraiment facile, mais pas insurmontable non plus
  
• Pourquoi pas ? Plus "naturelle" que l'espéranto, ça c'est sûr. Mais ce qu'une langue gagne en naturel, elle le perd (souvent) en simplicité.
  
• Audience nulle. Mais bon, c'est le propre des persolangues.
  
• J'essaie de faire au mieux, mais c'est pas moi qui pourrai répondre pour cette appréciation.
  

Pour le psolat :

• 1 diacritique
  
• Oui, contrairement à beaucoup de ses "sœurs".
  
• Langue bleue
  
• Plutôt : une lettre = un phonème
  
• Comme j'vois pas ce qu'y z'ont voulu dire, j'réponds pas*.
  
• Plus facile que l'aneuvien, quand même
  
• L'orthographe "slave" sur des mots d'origine latine peut en dérouter plus d'un.
  
• Audience nulle, comme l'aneuvien.
  
• Non.
  

*Là, j'ai pas vraiment compris ce qu'ils voulaient dire par là. Y z'ont collé un drapeau rouge à l'espéranto, pourquoi ? Considèrent-ils le SVO comme syntaxe de référence ? Critiquent-ils l'existence de l'accusatif ?
°L'aspect "naturel" n'est qu'une impression subjective et ne saurait être pris comme jugement de valeur sans un test.
#Avis personnel, vous l'aurez d'viné !
4 Pourquoi pas après tout ?

Je suppose qu'aucune n'est pas une option? :p

Ce avec moi je ne suis pas d'accord sur ce tableau, c'est le drapeau jaune collé à l'espéranto pour le "1 lettre = 1 son", alors qu'il est plus fidèle à ce principe que la LFN (qui prononce le i tantôt de manière syllabique, tantôt comme une glide). La seule remarque qu'on puisse faire, c'est qu'on doive écrire dz pour /d͡z/ alors qu'on a c pour /t͡s/