Si vous deviez choisir une seule LAI

Si vous deviez choisir UNE LAI comme langue seconde, laquelle serait-ce?

Moi, j'hésite.

Je vous prierais de ne pas tenter de justifier des choix multiples.

(J'ai mis les langues en ordre alphabétique, pour ceux qui se demandent pourquoi l'espéranto vient en premier.)

Silvano a écrit:

J'ai mis les langues en ordre alphabétique, pour ceux qui se demandent pourquoi l'espéranto vient en premier.

On peut toujours ajouter l'arwelo...

Ça me fait plaisir de lire ça ^^ mais bon, il n'est pas vraiment terminé.
En revanche, je regrette de ne pas retrouver le mondlango, vers lequel mon choix se serait naturellement porté (et j'ose croire que je ne suis pas le seul)

Silvano a écrit:

Et Anoev, je t'invite à faire un choix.

Ça m'est absolument impossible :

J'opterais pour l'espéranto pour l'audience dont il bénéficie déjà (mais pas pour certains affixes, ni pour le traitement des genres) ;

l'uropi pour l'esthétique de son lexique (mais pas pour le traitement des genres) ;

le volapük pour la conjugaison de ses verbes (même si je n'utilise pas ce système en aneuvien) et sa déclinaison à 4 cas (mais pas pour les genres) ;

le sambahsa-mundialect pour l'exotisme de certains mots (mais pas pour les règles orthographiques de certains autres) ;

l'arwelo et le kotava pour l'équilibre des genres...



... et j'en passe ! Comment, dans ces conditions, choisir UNE SEULE LAI !?

Anoev a écrit:

... et j'en passe ! Comment, dans ces conditions, choisir UNE SEULE LAI !?

Disons que tu as à voter dans un référendum mondial (ou européen)?

Djino a écrit:

En revanche, je regrette de ne pas retrouver le mondlango, vers lequel mon choix se serait naturellement porté (et j'ose croire que je ne suis pas le seul)

C'est quoi, le mondlango? Un autre espérantide?

Silvano a écrit:

C'est quoi, le mondlango? Un autre espérantide?

À peu près. Y a pas grand chose dessus dans Idéopédia. Mais bon, vu la description, j'suis pas fan.


Pour en revenir à mon choix ? Eh ben je mettrais plusieurs bulletins correspondant aux langues que j'ai citées. Bon, 'videmment, ça équivaudrait à un bulletin nul, mais je ne léserais aucune de ces langues. Toutefois, même si ça compte pour du beurre, je me garderais de choisir le basic english ou le globish qui, pour moi, ne sont que des succédanés de l'anglais à prétention internationale.

par défaut, j'aimerais dire... l'anglais

Anoev a écrit:

le sambahsa-mundialect pour l'exotisme de certains mots (mais pas pour les règles orthographiques de certains autres)

Je te ferais remarquer qu'en sambahsa, les règles orthographiques sont les mêmes pour tous les mots.

L'espéranto a récolté cinq votes sur dix, ce qui m'étonne, vu le public, habituellement prompt à le critiquer. Pouvez-vous expliquer les raisons de vos votes?

Silvano a écrit:

Je te ferais* remarquer qu'en sambahsa, les règles orthographiques sont les mêmes pour tous les mots.

Il y a quand même des mots en [k] qui s'écrivent K et d'autres qui s'écrivent C°.



Disons que je préfère un mot comme smulk à un mot comme comfort. C'est mon droit, non ?  



*Pourquoi ce conditionnel ?
°Je ne critique pas, on trouve la même chose en aneuvien entre le C et le S dans pas mal de cas de figures, de sorte que sosjet et socjet sont homophones. Mais je fais une réponse à ta déclaration (inexacte).

J'ai voté Lingwa de Planeta.
Dans l'idéal, c'est celle pour laquelle je voterais en cas de référendum mondial. Dans l'idéal. Dans les faits, vue la connaissance de ces langues par le grand public, mes connaissances personnelles et l'apparente simplicité de l'espéranto, c'est vers celle-ci que s'orienterait mon vote.
Mais dans l'idéal, la provenance plus internationale du lexique de la lidepla et sa logique pas si ouest-européenne que ça, font que c'est celle que je trouve la plus adaptée parmi celles proposées.
En tout cas, ce qui est sûr, c'est que je ne voterais pour aucune espèce de langue anglaise* ou rejeton(s) affilié(s) !!

*je ne pense pas, a priori, rejeter d'office toute langue naturelle.

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Je te ferais* remarquer qu'en sambahsa, les règles orthographiques sont les mêmes pour tous les mots.

Il y a quand même des mots en [k] qui s'écrivent K et d'autres qui s'écrivent C.

Je n'ai jamais dit que ces règles étaient un son = une lettre.

Si ça t'intéresse, lis ceci.

Anoev a écrit:

Disons que je préfère un mot comme smulk à un mot comme comfort. C'est mon droit, non ?  

Mais une des idées derrières le sambahsa, c'est la reconnaissance des mots internationaux. Un nouveau sambahsiste a d'ailleurs choisi cette langue parce que les termes musicaux, en italien depuis la Renaissance, s'y intègrent très bien. Pas besoin d'écrire pidzikato, ou quelque chose du genre. Pour un mets italien très répandu, l'espéranto doit écrire pico, l'uropi et la lingwa de planeta, pitsa. En sambahsa, c'est pizza.

Anoev a écrit:

*Pourquoi ce conditionnel ?

C'est une forme de politesse, non?

Silvano a écrit:

Je n'ai jamais dit que ces règles étaient un son = une lettre.

Je me suis rendu compte que la règle "un son <> une lettre" était une règle à peu près inapplicable, surtout pour une LAI à-postériori, et qu'il valait mieux se contenter de "un phonème <> une lettre" déjà pas si évident que ça.

Silvano a écrit:

Mais une des idées derrières le sambahsa, c'est la reconnaissance des mots internationaux. Un nouveau sambahsiste a d'ailleurs choisi cette langue parce que les termes musicaux, en italien depuis la Renaissance, s'y intègrent très bien. Pas besoin d'écrire pidzikato, ou quelque chose du genre. Pour un mets italien très répandu, l'espéranto doit écrire pico, l'uropi et la lingwa de planeta, pitsa. En sambahsa, c'est pizza.

Mais à partir de quoi on considère que tel mot peut être considéré comme "international" ? En tout cas, "contrepatie" n'en est pas vraiment un, pourtant il se traduit contrapart en sambahsa. Pour l'orthographe, je préfère l'uropi ou l'espéranto, nettement plus régulières (atout nécessaire pour une LAI, moins indispensable pour une persolangue ou une langue artistique ; pour une langue expérimentale, ça dépend ce qu'on expérimente). En ce qui me concerne, pour certains xénismes, y a le choix entre les termes originaux (hotel, taxi, rugby, pizza) parmi lesquels certains ne sont pas déclinables (si une déclinaison est nécessaire, la séparer d'un trait d'union) et les termes adaptés (mots à l'orthographe aneuvisée ou bien mots différents : adinqboos, medœṅ, owbásp, piċa).

Silvano a écrit:

C'est une forme de politesse, non?

Je savais pas. Au quai !

Je vais laisser Olivier justifier ses choix.

"contrapart" en Sambahsa = "contra" (contre) + "part" (part[ie]). C'est un mot régulier.

On peut garder comme tels "hotel, rugby, taxi, pizza" qui se prononcent régulièrement en Sambahsa à peu près comme dans la plupart des langues, du moins européennes et sûrement au-delà aussi. Le "u" de "rugby" est [u] mais peu de langues doivent suivre la prononciation anglaise dans ce cas-là.

Ce problème d'intégration de mots étrangers est justement abordé par un ami qui vient d'écrire un article en sambahsa : http://martinsambahsa.blogspot.de/2015/04/id-philosophic-sohkw-oraryo-ka-gwiv.html

Qui a voté pour le sambahsa, outre Olivier?
Qui a voté pour l'interlingua?
Vos raisons, je vous prie: c'est ça qui est intéressant.

Silvano a écrit:

C'est quoi, le mondlango? Un autre espérantide?

On va dire que c'est un quasi-espéranto avec bcp de vocabulaire anglais.

J'ai pris lingwa de planeta, bien que je ne connaisse pas vraiment cette langue. J'aime surtout ses sonorités et l'idée générale de "salade russe"...
Mais j'aurais préféré le yolik, si du moins on en faisait quelque chose de grand !

l'interlingua me parait plus simple que l'espéranto et plus abordable en tous cas dans un contexte "roman"... c'est une langue assez répandue en termes de locuteurs.

l'uropi aurait été mieux en termes de LAI mais sa faible audience ne fonctionnerait pas...

Silvano a écrit:

C'est quoi, le mondlango? Un autre espérantide?

Anoev a écrit:

À peu près. Y a pas grand chose dessus dans Idéopédia. Mais bon, vu la description, j'suis pas fan.

Vous avez la mémoire courte : https://aphil.1fr1.net/t2597-mondlango-ulango

On aurait pu y mettre la LFN. C'est une des LAI les plus avancées...

Je confirme mon choix (du fil précédent) : le volapük pour son charme par rapport aux LAI qui ressemblent trop à d'autre langues, à commencer par mes propres interlangues...

Le volapük me fait le même effet que (jadis) l'espéranto, mais à la puissance dix: celui de vous transporter sur une autre planète, ou dans un futur lointain...

Anoev a écrit:

À peu près. Y a pas grand chose dessus dans Idéopédia. Mais bon, vu la description, j'suis pas fan.

Djino a écrit:

Vous avez la mémoire courte : https://aphil.1fr1.net/t2597-mondlango-ulango

En tout cas, j'avais déjà émis une opinion :

Citation :

Cette langue me fait un peu penser à l'ido*, mais avec un peu trop de termes issus de l'anglais.

Je viens de parcourir la page grammaticale du mondlango. Il y a énormément d'aspects qui rappellent que cette langue est teintée d'anglais US, jusqu'au système numérique, qui est à échelle courte à 10⁶.

Le volapük peut avoir quelques améliorations, sans que son aspect ne soit trahi : quasi absence de R (remplacement par des L), conjugaison à la personne, etc.

Je suis d'accord. Le volapük gagnarait en efficacité à être plus simple... Quant à son aspect, c'est ce qui fait son originalité et sa légitimité en tant que LAI hors interlangues. Il est à mon avis plus attachant que l'espéranto ou l'interlingua, pour ne parler que des plus connues...

Patrick Chevin a écrit:

Je suis d'accord. Le volapük gagnarait en efficacité à être plus simple... Quant à son aspect, c'est ce qui fait son originalité et sa légitimité en tant que LAI hors interlangues. Il est à mon avis plus attachant que l'espéranto ou l'interlingua, pour ne parler que des plus connues...

Il y a eu en effet plusieurs "volapükides" allant dans ce sens, mais sans grand succès.

Sinon, d'anciens volapükistes ont créé l'idiom neutral, première grande alternative à l'espéranto (mais qui pâtissait, à mon avis, d'n problème au niveau de la syntaxe).

Olivier Simon a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Je suis d'accord. Le volapük gagnarait en efficacité à être plus simple... Quant à son aspect, c'est ce qui fait son originalité et sa légitimité en tant que LAI hors interlangues. Il est à mon avis plus attachant que l'espéranto ou l'interlingua, pour ne parler que des plus connues...

Il y a eu en effet plusieurs "volapükides" allant dans ce sens, mais sans grand succès.

Sinon, d'anciens volapükistes ont créé l'idiom neutral, première grande alternative à l'espéranto (mais qui pâtissait, à mon avis, d'n problème au niveau de la syntaxe).

Les projets post-volapükistes, sont soit des réformes du volapük (Arie de Jong), soit des projets naturalistes comme interlingua (Akademi de lingu internasional)...

le problème du volapuk c'est son vocabulaire, qui ne me parait pas évident...