Verbe "ÊTRE" dans vos différentes langues!

Pomme de Terre a écrit:

bedal a écrit:

Anoev a écrit:

er • iyr = nous sommes ici

Que représente ce point ? c'est une curiosité aneuvienne que j'avais remarqué mais je sais pas ce que c'est!

C'est le verbe être justement, au présent. Tout comme certaines langues, l'aneuvien ne l'exprime pas, mais le marque en revanche à l'écrit (en russe par exemple c'est un tiret).

ah! c'est ce que je me disais mais j'en étais pas sûr ^^

Pomme de Terre a écrit:

C'est le verbe être justement, au présent. Tout comme certaines langues, l'aneuvien ne l'exprime pas, mais le marque en revanche à l'écrit (en russe par exemple c'est un tiret).

'xact ! Toutefois, si on a VRAIMENT besoin de mettre quelque chose (forme emphatique, par exemple), on mettra la particule invariable et passe-partout ep :
æt ep! = c'est ça !
— Da simelen graṅg
— Da ep
— Il semble malade
— Il l'est.

Ce ep se retrouve à la tournure interrogative, mais en principe pas à la même place et est utilisable pour d'autres verbes.
Quat hoψ ep a? = Quelle heure est-il ?
Quat hoψev ep ar komar? = À quelle heure sont-ils venus ?

en elko le verbe être ne se traduit pas, mais il peut être rendu par le mot "kiwa". Invariable à tous les temps et à toutes les personnes. Il est utilisé quand il n'est accompagné ou dépendant d'aucun autre mot comme dans la phrase :

être ou ne pas être telle est là question

Shakespeare a écrit:

Être ou ne pas être telle est là question

Erun od nep, tan srat ep. (en plus, ça rime !).

'

EynAsh a écrit:

Je voudrais bien voir à quoi ressemble vos différentes conjugaison du verbe "être" dans vos langues (principalement au présent mais si vous désirez la mettre en entière, faites comme bon vous semble! ^^).

ème

Citation :

Être ou ne pas être telle est la question

Stën ùd nep, akeze to fragos.
Être ou non, ainsi la question.
Ah, Shakespeare...

Du coup, deux autres traits du verbe être sprakanique :

1°Estën est un verbe en 'e', voyelle qui ne se maintient en initiale de verbe que difficilement. Dans beaucoup de cas, on l'a virée (sperën, studirën). Quand elle c'est maintenue, comme dans Estën, elle chute dans certaine conjugaison (si 'staz, elle est), et mute dans beaucoup d'autres (Ig ist, je suis) et l'usage moderne tant à généraliser sa disparition (Ak'st, en lieu est place de Ak est, tu es). A l'infinitif, dernier bastion du 'e', on la voie une fois sur deux, en fonction de l'harmonie d'ensemble. Ici, elle tombe clairement.

2° le verbe être est soumis à l'annexion. En sprakan, l'annexion est un phénomène courant : il s'agit d'un élément capable de prendre le sens d'un autre qui devient alors facultatif et finit par disparaitre. Il peut s'agir d'un suffixe (par exemple -hait, -ung, -akr...) capable d'annexer les terminaisons de genres. Certaines particules (von, aos, ùt...) peuvent annexer l'article ou encore certains noms de concepts abstraits (en -hait, souvent). Certains mots, enfin, peuvent annexer le verbe être. "akeze", "ainsi"/"tel" a ici le sens de "ainsi est". D'une manière générale, l'annexion principale autour du verbe être est l'annexion par le verbe être du pronom indéfini. on dit "'staz", et non "oz 'staz" (o'staz en forme courte), pour "c'est".

En Alek moyen, il y a deux verbes :
sen/ser et esten/ester

Au présent on a :
Sena(s)
Senu(s)
Sene(s)
Seno

et

Estena(s)
Estenu(s)
Estene(s)
Esteno

Sont-ce des calques du castillan, ou bien y a des différences notables ?

en nardar on a aussi rie et stejre.

rie est un verbe d'état, et caractérise ... stejre localise dans l'espace et peut donner un sens figuré

il n'ya pas auatant d'occurrences qu'en espagnol!

Le psolat n'a qu'un seul verbe "être" : eser*(pour une pseudo-LAI, j'ai voulu faire simple).



*Un agglomérat de ser et estar ? va savoir !

L. L. Zamenhof a écrit:

Ĉu esti aŭ ne esti, – tiel staras nun la demando

Je ne comprends pas l'utilisation de la particule interrogative "ĉu" pour cette phrase.

En iNedjena, le verbe être est anta. C'est un verbe parfaitement régulier. 

 

Anta – être	Présent	Passé	Futur
1re singulier	Nyanta	Nikwanta	Nitwanta
2e singulier	Tyanta	Tikwanta	Titwanta
3e singulier	Hyanta	Hikwanta	Hitwanta
1re pluriel	Mwanta	Mukwanta	Mutwanta
2e pluriel	Lwanta	Lukwanta	Lutwanta
3e pluriel	Swanta	Sukwanta	Sutwanta

Djino a écrit:

L. L. Zamenhof a écrit:

Ĉu esti aŭ ne esti, – tiel staras nun la demando

Je ne comprends pas l'utilisation de la particule interrogative "ĉu" pour cette phrase.

C'est une question, non? Hamlet le dit lui-même.

Balchan-Clic a écrit:

Anta – être	Présent	Passé	Futur
1re singulier	Nyanta	Nikwanta	Nitwanta
2e singulier	Tyanta	Tikwanta	Titwanta
3e singulier	Hyanta	Hikwanta	Hitwanta
1re pluriel	Mwanta	Mukwanta	Mutwanta
2e pluriel	Lwanta	Lukwanta	Lutwanta
3e pluriel	Swanta	Sukwanta	Sutwanta

Intéressant, comme système ! Après analyse on repère les caractéristiques suivantes :

Les personnes : N T H M L S
Singulier/pluriel : (au présent seulement) : Y/W
Les temps : Présent : rien, passé : K, futur : T.
À p'us qu'à attendre les modes, à moins qu'y ait un système de modalités, comme en kotava.

Y aurait encore plus simple (à moins que ce ne soit pas possible) : mwanta, twanta, hwanta pour les trois premières personnes du présent.

L. L. Zamenhof a écrit:

Ĉu esti aŭ ne esti, – tiel staras nun la demando

Djino a écrit:

Je ne comprends pas l'utilisation de la particule interrogative "ĉu" pour cette phrase.

Silvano a écrit:

C'est une question, non? Hamlet le dit lui-même.

Et le ? n'existe pas en espéranto ?
Ĉu esti aŭ ne esti?

Anoev a écrit:

Singulier/pluriel : (au présent seulement) : Y/W

Aux autres temps, le Y devient un I, et le W, un U.

Anoev a écrit:

Et le ? n'existe pas en espéranto ?
Ĉu esti aŭ ne esti?

En anglais non plus, tu noteras.

C'est vrai, j'avais pas fait gaffe. Mais alors, il y a une redondance. On pourrait

• Soit économiser 3 lettres sur 6 en gardant l'interfixe de nombre (soluce du volapük reprise par l'aneuvien (les méthodes sont différentes))
  
• Soit sucrer l'interfixe de nombre, puisque chaque personne a déjà sa flexion (soluce du kotava et du Comunleng (conjugaison personnelle).
  

Ce n'est pas vraiment une question "interrogative".
Par exemple, l'équivalent de cette phrase en polonais ne se traduit pas avec la particule "czy" de laquelle est issu le "ĉu" de l'espéranto (być albo nie być, oto jest pytanie)

En fait, c'est vrai ; toutefois, s'il ne pose pas une question à quelqu'un (pas même à lui-même), c'est une question énoncée. Un énoncé de question quoi, ça rejoint, sous une autre forme, les interrogations indirecte.

Du reste, dans la traduction en aneuvien (qui n'a pas non plus de "?") :

Erun od nep, tan srat ep.

On a srat pour "question" qui prend ici le sens de "propos". La question* qu'on pose (avec le "?") se dit prgœntyn (issue du castillan).


*Et la question à laquelle on soumet quelqu'un (pour le faire avouer) se dit obrgœntyn. 4 consonne de suite, c'est dire si cette question est pénible, pas seulement pour qui doit la subir.

Anoev a écrit:

En fait, c'est vrai ; toutefois, s'il ne pose pas une question à quelqu'un (pas même à lui-même), c'est une question énoncée. Un énoncé de question quoi, ça rejoint, sous une autre forme, les interrogations indirecte.

Je ne crois pas. Pour avoir une interrogation indirecte, il faut que la question soit une proposition subordonnée d'une phrase non interrogative.

De toute manière, quand il s'agit d'une question directe, en espéranto, l'intonation ne suffit jamais.

Merci, c'est très bien vu, mais ce n'est pas tout à fait ça :

Les personnes sont : ni-, ti-, hi-, et mu-, lu-, su-.
On ajoute ses désinences au début du verbe (leka entendre donne nileka j'entends), mais quand le verbe commence par une voyelle, la voyelle i ou u se glide (ni + anta donne nyanta)
Même chose pour les marques temporelles : -ku- pour le passé et -tu- pour le futur se glident devant une voyelle : nikuleka j'ai entendu et nikwanta j'ai été.
Dans une ancienne version de l'iNedjena, ce système était étendu aux modes, mais cela rendait les formes trop lourdes, donc j'ai abandonné les désinences modales, sauf pour les participes, qui eux aussi on une version préconsonnantique et prévocalique :  -si- (-sy-) pour le participe passé et -o- (-v-) pour le participe présent, auxquels on rajoute le préfixe de nature de mot (nom, adjectif, adverbe), qui eux aussi sont en deux exemplaires ! En fait tous les affixes (suffixes) sont en deux exemples, un normal et un euphonique (devant une voyelle, ou devant un a) : 

Voici le tableau récapitulatif : 
 

Désinence	Version normale	Version euphonique
Nom singulier	i-	y-
Nom pluriel	ama-	ame- (devant un a)
Adjectif singulier	u-	w-
Adjectif pluriel	izi-	izy-
Adverbe dérivé	uba-	ube- (devant un a)
1re singulier	ni-	ny-
2e singulier	ti-	ty-
3e singulier	hi-	hy-
1re pluriel	mu-	mw-
2e pluriel	lu-	lw-
3e pluriel	su-	sw-
Passé	-ku-	-kw-
Futur	-tu-	tw-
Participe présent	-o-	-v-
Participe passé	-si-	-sy-
Autres suffixes	-(V)Ci/u-	-(V)Cy/w-

J'ai bien dit "ça rejoint", et "sous une autre forme", j'ai pas dit que c'était pareil. C'est un propos sans vraie question posée à quelqu'un. Quand je dis :

Citation :

Je lui ait demandé à quelle heure il était rentré la veille

Je ne pose pas non plus de question, c'est là d'ssus, et seulement là d'ssus : l'énoncé d'une question, mais pas une vraie question, que les deux phrases, celle de Shakespeare et la mienne ont un point commun.