Réformes orthographiques du français

odd a écrit:

Apprendre l'anglous par exemple ?

L'anglais plutôt, la réforme de l'orthographe anglaise n'est pas du ressort de nous autres francophones. Évitons de nous mêler de ce qui ne nous regarde pas, surtout que notre rapport à l'anglais est bien plus pratique que celui que nous entretenons avec le français : nous apprenons l'anglais en premier et avant tout pour des raisons pratiques, et non pour accéder à la littérature anglo-saxonne dans le texte.

djingpah a écrit:

notre français mérite une orthographe plus simple. Je dirais que je suis quelque peu conservateur de cœur (j'apprécie, sur un plan personnel, la tradition un peu "étymologisante" de notre langue) mais réformiste de raison (les élèves ont autre chose à faire que d'honorer nos conceptions élitistes personnelles).

Tout a fait d'acord. Mais aucune loi ne nous empeche d'écrire comme on le désire. On peut méme s'entendre sur une ortografe et rééditer des classiques dans cete ortografe.

Et que pensez-vous de la duplicité du Y? Payer, pays, mais mayonnaise...

Silvano a écrit:

Payer, pays, mais mayonnaise...

Montaigne écrivait païs...

djingpah a écrit:

Montaigne écrivait païs...

Mais j'imagine qu'il écrivait j'ay et celuy-cy...

Silvano a écrit:

Mais j'imagine qu'il écrivait j'ay et celuy-cy...

He oui... Cependant, je me demande bien pourquoi on est passés de païs à pays... Pour être parfaitement logiques on aurait dû utiliser un signe de l'alphabet français très peu utilisé : paÿs.

odd a écrit:

On devrait réhabiliter les ii pour paiier, paiis ?

Ça serait juste bien que le y n'ait qu'une fonction...

Personnellement, cette réforme ne me plaît pas trop; car le fait de simplifier ainsi la langue lui fait perdre toute son "origine", c'est-à-dire que l'on s'éloigne de l'étymologie des mots.
Par exemple, enlever les ph pour des f (ça ressemble moins au latin au niveau de la graphie), ils sont en train de nous faire comme en portugais (au début du XXème siècle pharmacie s'écrivait "pharmácia" en portugais, et maintenant, c'est devenu farmácia.) Je trouve qu'en procédant ainsi, la langue perd de son charme.
Pareil, le fait de vouloir enlever les accents circonflexes, s'ils veulent les enlever, alors qu'ils remettent les "s" correspondant (forêt > forest (même s'il me semble que le "e" n'est pas concerné par la perte de l'accent).
Si ça continue bientôt, les "y" vont aussi être enlevé: pyramide > piramide.
Certes, ça deviendra plus simple à écrire, mais on s'abaisse par rapport à ceux qui ont du mal, ça serait plus logique de peut-être trouver d'autres méthodes pour apprendre la graphie du français (changer l'apprentissage, peut-être une autre pédagogie..) pouvant aider les jeunes à retenir mieux.
Enfin de toutes façons, le français on ne l'écrit jamais correctement, jusqu'à ce que l'on arrive au lycée (en général) je pense qu'après, il s'agit aussi d'une question de maturité..
Enfin bref, je trouve ça dommage cette réforme!

Ça se discute : certaines transformation étaient nécessaires, pour d'autres, on aurait pu s'en passer. Il y a quand même une certaine souplesses car les anciennes orthographes ne sont pas considérées comme caduques (devenues fautives). Cette réforme, comme j'ai dû déjà dire ici-même, est surtout destinée aux enseignants et aux examinateurs, qui ne devront plus biffer d'un trait rouge un "exigüe, cent-vingt-et-un, maitrise" ou "elle s'est laissé peloter".

C'est sûr, mais au final il y a 36 000 orthographes différentes.. c'est un peu bizarre, enfin bon, c'est comme ça !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Après tout, on aime tous consacrer des milliers d'heures à l'apprentissage de règles inutiles.

LlenguaPuerchîsca a écrit:

C'est sûr, mais au final il y a 36 000 orthographes différentes.. c'est un peu bizarre, enfin bon, c'est comme ça !

Si tu parles de orthographes officielles, il n'y en a que deux.

L'ancienne et la nouvèèèèèèèèèelle.

Dans ce fil, par contre, on explore.

'

Faudra penser aussi à la double prononciation de -ill: ville/fille.
Comment prononce-t-on distiller?

Comme "osciller", j'crois ben...

http://www.liberation.fr/france/2016/02/17/notre-orthographe-si-compliquee-c-est-un-choix-politique_1434001

Citation :

Nous avons retrouvé dans les cahiers de l’académicien Mezeray cette phrase, écrite en 1673 : «La compagnie (Académie) déclare qu’elle désire suiure (suivre) l’ancienne orthographe qui distingue les gents de lettres d’auec (avec) les jgnorants (ignorants) et les simples femmes.» Il s’agissait très clairement pour l’élite de se distinguer du peuple grâce à la maîtrise de la graphie, et en faisant en sorte que le peuple ne puisse se l’approprier. C’est écrit en toutes lettres. Cette citation de Mezeray n’a pas été intégrée dans la préface de la première version du dictionnaire, ce qui veut d’ailleurs dire qu’ils avaient tout à fait conscience de ce qu’ils faisaient. Un choix politique, fait sciemment.

odd a écrit:

Il ne fait pas de doute que toute réforme soit politique, celle de 1673 ou celle de 1990...
(mais il ne s'agit probablement pas de la même politique qui soit à l’œuvre...)

La réforme de 1990 serait politique? Comment cela? Ne fait-elle pas que suivre la tendance à la simplification qui a commencé dès 1740?

Test de lisibilité. J'ai fait une version 1990 de De la Terre à la Lune, puis j'y ai introduit quelques autres simplifications. Je ne vous dis pas lesquelles — et laissez au moins 24 heures avant de les divulguer. Jetez-y un œil et dites-nous si la lecture est plus difficile.

De la Terre à la Lune - version 1

LlenguaPuerchîsca a écrit:

Par exemple, enlever les ph pour des f (ça ressemble moins au latin au niveau de la graphie), ils sont en train de nous faire comme en portugais (au début du XXème siècle pharmacie s'écrivait "pharmácia" en portugais, et maintenant, c'est devenu farmácia.) Je trouve qu'en procédant ainsi, la langue perd de son charme.

Un semblant de ligature du p et du h pourrait être þ. En plus, þ ressemble déjà pas mal à un f une fois écrit en lettres attachées.
Ex:
Phamacie > Þarmacie
Photographie > Þotograþie

J'ai une autre idée (que j'ai exploitée en aneuvien) : qb. Avantage : utilise des lettres de l'azerty.

Est-on allé jeter un coup d'œil à ma version de De la Terre à la Lune?

odd a écrit:

J'ai parcouru, mais n'ayant pas l'âme d'un correcteur je n'ai rien remarqué... quy metz chôqueh...

Parfait. Y aura d'autres versions, plus remarquables.

Mais tu viens de prouver que des distinctions que tout le monde trouve indispensables ne le sont pas tant que ça.

Silvano a écrit:

Est-on allé jeter un coup d'œil à ma version de De la Terre à la Lune?

J'ai remarqué deux simplifications récurrentes (que je mets en spoiler ?). Mais j'avoue que je n'ai pas tout lu.

Balchan-Clic a écrit:

Silvano a écrit:

Est-on allé jeter un coup d'œil à ma version de De la Terre à la Lune?

J'ai remarqué deux simplifications récurrentes (que je mets en spoiler ?). Mais j'avoue que je n'ai pas tout lu.

Tu peux le faire, ou m'envoyer un MP. Mais le but n'est pas de trouver mes modifs, mais de se demander: est-ce que ça a nui à la lecture?