[Ideolangue] Ébauche de langue

Jiehev a écrit:

Merci pour tes conseils. C'est vrai qu'écrire la langue en phonétique avant de décider l'écriture finale est une bonne idée. J'essayerai ! Cette "ébauche" a pas mal évolué depuis, mais reste encore beaucoup de travail à faire ...

Pour ce qui est du rang de noob, b'ah, j'vois ça comme une blague, c'est tout lol.

Il me tarde d'en avoir des nouvelles

Citation :

ziecken:
Si ça continue comme ça Jiehev va inventer l'Elko !

Jiehev
Comment ça, donc ?

Je crois que l'on partage de nombreuses attentes linguistiques quant à nos idéolangues puisque qu'on observes certaines similitudes dans notre fonctionnement :

Citation :

Comme je voudrais une langue la plus agglutinante possible, je voudrais essayer d'en mettre assez pour n'utiliser que des suffixes pour s'exprimer, mais sans mettre des inutilités. Je verrai dans la liste des cas sur Wikipedia.

L'Elko est formé de 800 clés qui jouent toutes le rôle de suffixes. C'est une langues hyperagglutinantes car il n'y a pas de dictionnaire préétabli, les mots se forment d'instinct par agglutination.

Citation :

Pour les genres, je mettrai juste des suffixes pour clarifier ce qu'est le mot exactement (une personne dotée d'intelligence, un animal, une idée, un objet.) Il pourrait être optionnel, seulement si le locuteur veut préciser ce qu'il veut dire ? Je ne sais plus .

Pour le genre et le nombre l'elko utilise des affixes, pour les classsificateurs (personne, concept, objet, ...) aussi.
En elko tout est optionnel, du pluriel, aux conjugaisons, TOUT, ca il s'agit d'une langue contextuelle.

Citation :

Pour les nombres, en fait, j'écrivais ce qui me venait par la tête. En effet, pluriel et collectif reviennent au même.

On remarque beaucoup de similitudes, mais rien d'alarmant puisque c'est l'apanage des langues agglutinantes. De toute façon je n'ai pas d'inquiétude car chacun est différent et le résultat est souvent à l'image de son créateur (excentrique, logique, complexe, simple,..) ou un reflet de ses goûts. On est pas jumeaux on aura donc pas les même langues.

nemszev a écrit:

En fait, si j'ai un conseil à te donner, commence par créer ta langue en phonétique, la grammaire et le reste.
Ensuite, commence à trouver un système d'écriture adapté à ta langue.

C'est un très bon conseil qu'il te donne. Moi j'ai toujours écrits en français "adapté", j'ajoutais des signes diacritiques en attandant de trouver le système alphabétique, mais pas seulement. Cela te sera aussi utile pour la réflextion, les recherches, les essais, car cette écriture te sera plus aisément maîtriser que le système que tu souhaites mettre en place.

ziecken a écrit:

nemszev a écrit:

En fait, si j'ai un conseil à te donner, commence par créer ta langue en phonétique, la grammaire et le reste.
Ensuite, commence à trouver un système d'écriture adapté à ta langue.

C'est un très bon conseil qu'il te donne. Moi j'ai toujours écrits en français "adapté", j'ajoutais des signes diacritiques en attandant de trouver le système alphabétique, mais pas seulement.

Inspiré par le japonais, j'écris toujours les mots rémaï en deux versions, une idéographique (sur le forum adaptés en alphanumériques latins), une en alphabet latin français.

Cela m'aide d'abord à repérer les erreurs qui en général se produisent dans une version mais pas dans l'autre (chaque version correspondant, il me semble, à un circuit différent dans le cerveau de celui qui écrit / lit).

Ensuite l'écriture française me permet de mieux comprendre et fixer les règles de lecture, qui initialement étaient assez vague, les sons E et A n'étant pas transcrit à l'intérieur des mots (même si j'ai aussi travaillé sur une écriture accentuée). C'est particulièrement pratique car la lecture d'une serie de signes est directement liée à sa classe grammaticale, à la manière dont les racines (donc le sens des mots) sont combinées les unes aux autres.

A un moment, quand on crée une langue, il faut trouver un moyen de représenter différemment chaque "enveloppe" du sème (l'idée, la notion) que l'on essaie de communiquer : la suite de sons articulés = phonétique, la transcription écrite, l'historique du mot (racines), la description du sens du mot dans la langue construite etc.

Si on ne représente pas chaque "enveloppe", on néglige de construire / observer / optimiser tel ou tel aspect de la langue.

Jiehev a écrit:

Comme je voudrais une langue la plus agglutinante possible, je voudrais essayer d'en mettre assez pour n'utiliser que des suffixes pour s'exprimer, mais sans mettre des inutilités. Je verrai dans la liste des cas sur Wikipedia.

C'est-à-dire ?