Langues difficiles à prononcer

J'ai ces derniers temps une lubie pour le Danemark (j'ai un peu l'impression que c'est le pays idéal où habiter et plusieurs artistes musicaux que j'écoute viennent de là) et sa langue.

J'avais déjà essayé d'apprendre le suédois et le norvégien. Ce dernier est très proche à l'écrit du danois, mais à l'oral on dirait deux langues très différentes. Le danois ressemble parfois à de l'allemand, de l'anglais, du néerlandais... Ce qui rend cette langue particulière, c'est les nombreux coups de glotte en fin de mot, les voyelles centralisées (Strøget = [ˈsd̥ʁʌð̞ˀð̞̩]) et les T affriqués (jeg tror = je crois = [jɑː tsʁɔɐ]).
J'ai jeté un coup d'oeil sur un guide de prononciation du danois, c'était très compliqué. On est loin du quasi phonétisme de ses cousines germaines.
D'un autre côté, je trouve un charme particulier aux langues difficiles à prononcer. Comme si ça leur apportait une certaine richesse.

Ca m'a évidemment rappelé l'anglais, le français et le russe, trois langues difficiles à lire même en connaissant leurs règles.
En connaissez-vous d'autres?

Pourquoi places-tu l'anglais dans la liste des langues difficiles à lire ? Je trouve cela assez surprenant. L'anglais est réputé pour sa grammaire facile, et en ce qui me concerne j'ai appris l'anglais plus ou moins en autodidacte, sans réelle difficulté.

Je ne parle pas ici de grammaire, mais de prononciation.

Certaines langues n'ont pas besoin de beaucoup de pratique pour être lues sans problèmes, parce que leur écriture est très phonétique. C'est le cas de langues comme le finnois, l'espagnol, le maltais, le néerlandais, le croate, le créole haïtien...
D'autres comme l'anglais ont des règles un peu bizarres et pas toujours appliquées (en fait les exceptions créent les nouvelles règles : qui imaginerait que "nation" se prononcerait "neishun" et pas "na-t-i-on", que "feature" se prononcerait "feecher" ?).

Grelot-de-Bois a écrit:

Pourquoi places-tu l'anglais dans la liste des langues difficiles à lire ? Je trouve cela assez surprenant. L'anglais est réputé pour sa grammaire facile, et en ce qui me concerne j'ai appris l'anglais plus ou moins en autodidacte, sans réelle difficulté.

L'anglais est bien une des langues que je connaisse à l'orthographe et à la prononciation les moins "conformes" l'une par rapport à l'autre. Le français est pas mal non plus dans sa catégorie. À côté de ces deux-là, l'espagnol et le slovène passent pour des langues faciles! juré!

Pour l'anglais, 5 manières différentes de prononcer la lettre A (je ne compte pas les digrammes, genre EA ou OA) ! qui dit mieux ?

CAT
PAST
FALL
PARENT
CAME

et j'en oublie peut-être! Pour les deux premières, on reste à peu près dans l'même registre (/æ/ ou /ɑ/). Pour les autres, c'est quand même plus inattendu. Si encore il y avait des diacritiques ou des digrammes liés (FÅLL, PÆRENT, CÄME), on pourrait comprendre la différence de prononciation (un peu comme le hongrois qui prononce le Á comme notre A (mais un peu allongé), mais le A un peu comme un schwa; mais là, y a rien pour les départager: faut connaître le mot entier. L'anglais? facile? allons donc !

Encore d'autres :
LANGUAGE /ɪ/
WOMAN /ə/

Ah oui, je comprends mieux ! J'avoue qu'en effet, prononcer un mot anglais correctement est à peu près impossible si on ne l'a pas déjà entendu...

Nemszev a écrit:

LANGUAGE /ɪ/
WOMAN /ə/

C'est vrai! J'les avais oublié, ceux-là: et de sept!!

>> Nemsezv - Si tu parles de la prononciation, oui, le danois est difficile. Mais si tu parles de la correspondance écriture-prononciation, elle est relativement régulière. Il y a bien sûr des digraphes et trigraphes parce qu'il n'y a pas assez de lettres pour décrire tous les phonèmes, mais il n'y a pas trente-six façons de prononcer une séquence donnée.

tiens, justement, c'est en rapport avec une question que je me posais.

Je voulais apprendre le suédois, avant de recentrer mon choix sur le danois, qui me paraissait plus simple et plus "germanique" (plus proche de l'allemand a vrai, langue que je maîtrise à peu près).

Or, le suédois me paraissait aussi plus difficile à prononcer à cause de l'accentuation très étrange qu'il a parfois. Le Danois me paraissait plus logique et moins hasardeux.

Il m'a semblé comprendre que l'accentuation "étrange" du suédois et du norvégien (parfois elle est double dans le mot, parfois unique) était absente du danois. C'est une bonne chose. J'irai vérifier ça...

Sinon, le danois est plus compliqué que les autres langues scandinaves sans doute à cause d'influences des langues voisines.
- le "e" se prononce parfois é, parfois a, parfois schwa, parfois muet
- le D et le T se prononcent souvent comme une sorte de L dental approximatif, précédé d'une voyelle étrange ou comme le TH dans "that"
- le R est prononcé comme en français, muet, ou remplacé par une voyelle comme en allemand, alors qu'il est prononcé "r" (roulé le plus souvent) en norvégien et suédois

Mais j'ai beaucoup de plaisir à découvrir cette langue, qui ressemble à d'autres langues que je connais:
- tale (parole en danois) est prononcé comme tale (conte en anglais)
- del (partie en danois) est prononcé comme deel (partie en néerlandais)
- se (voir en danois) est prononcé comme see (voir en anglais)
- løve (lion en danois) est prononcé un peu comme leeuw (lion en néerlandais)
Mais à l'oral, on a plutôt l'impression d'entendre de l'allemand, à cause des finales en -en (pas le pluriel mais l'article défini postposé) et des consonnes aspirées.

On a tout de même l'impression d'une langue marmonnée, parce que beaucoup de lettres sont muettes.

Je n'ai pas trop compris le titre du sujet. Toute langue est susceptible de présenter des difficultés à un allophone.

Le seul critère objectif est l'orthographe irrégulière, comme effectivement en danois, et plus rare en suédois.

Le danois se sert du stød qui est en général un coup de glotte et qui peut servir à distinguer des mots qui seraient homophones.

Quant au suédois, il a deux accents, l'un montant et l'autre descendant, qui peuvent avoir aussi un usage distinctif.

C'est vrai que le suédois a aussi des difficultés notables (comme la prononciation du "y" entre le i et le u, alors qu'en danois ça se dit juste "u").

On pourrait peut-être séparer ce sujet en :
- langues qui amuïssent beaucoup de lettres
- langues qui ne se lisent pas beaucoup phonétiquement (anglais, russe, gaélique...)
- sons difficiles dans certaines langues (ex: LL gallois, D/T de fin de syllabe danois, Y suédois...)

Nemszev a écrit:

- langues qui amuïssent beaucoup de lettres

Pour ça, le français et l'anglais détiennent une place su'l'podium.

Citation :

- langues qui ne se lisent pas beaucoup phonétiquement (anglais, russe, gaélique...)

Là encore, l'anglais est aux premières loges. Le russe, malgré ses Г prononcés [v] (dans le génitif en oгo de la première déclinaison) arrive quand même assez loin derrière.

Citation :

- sons difficiles dans certaines langues (ex: LL gallois, D/T de fin de syllabe danois, Y suédois...)

Là aussi, y a le Ы russe ou le И ukrainien qui peuvent poser problème : [ɨ]. Mais bon, contrairement aux prononciations erratiques (homographes non homophones et autres "douceurs"), les lettres difficiles à prononcer viennent d'une question d'habitude: demandez à un Anglais ou un Aragonais de prononcer [ø] ou à un Russe de prononcer [y]*...



*Pas У [u], hein: [y].

Le russe a plusieurs mots qui n'obéissent pas à la phonétique normale.

Mais une grosse difficulté en russe comme en anglais, c'est l'accentuation. Selon la place de l'accent tonique, la prononciation du mot sera très différente puisque les voyelles atones sont prononcées différemment des toniques (avec des variantes selon l'endroit qu'elles occupent dans le mot).

En anglais, on a ce problème surtout avec les mots d'origine franco-latine, comme "determine" (que certains français prononcent erronément "determaïne" en croyant que l'accent est sur le I alors qu'il est sur le 2e E).

Donc pour moi LA difficulté du russe (en plus de ses sons pas évidents) c'est l'accentuation irrégulière.
Il faut connaître le mot pour savoir comment le prononcer. Un peu comme avec les abjads arabes et hébraïques, où il manque des voyelles à "deviner".

Nemszev a écrit:

Donc pour moi LA difficulté du russe (en plus de ses sons pas évidents) c'est l'accentuation irrégulière.
Il faut connaître le mot pour savoir comment le prononcer.

Là, j'reconnais qu'y z'ont fait fort! Mes réminiscences de c'côté-là (ça r'monte à loin) se portent sur le O qui, selon la place qu'il porte par rapport à l'accent, se prononce soit [ɔ], soit [ə] soit [ɐ] (ou què'qu'chôôz dans l'genre: ).

Citation :

Un peu comme avec les abjads arabes et hébraïques, où il manque des voyelles à "deviner".

Là aussi: . Ça ressemble à de la sténo.

Olivier Simon a écrit:

Je n'ai pas trop compris le titre du sujet. Toute langue est susceptible de présenter des difficultés à un allophone.

Même le sambahsa-mundialect, d'ailleurs.

Silvano a écrit:

Olivier Simon a écrit:

Je n'ai pas trop compris le titre du sujet. Toute langue est susceptible de présenter des difficultés à un allophone.

Même le sambahsa-mundialect, d'ailleurs.

weidwos !

Apparemment, il s'agit plutôt de savoir si la prononciation est facile à deviner juste avec la graphie ou non. La plupart des idéolangues ont une graphie parfaitement régulière.

Pour ma part, j'ajouterais bien le gaélique irlandais à la liste, car sa prononciation est des plus déconcertante !

Je l'avais déjà évoqué :

Nemszev a écrit:

langues qui ne se lisent pas beaucoup phonétiquement (anglais, russe, gaélique...)

Si j'ai bien compris, l'orthographe du gaélique a des règles, mais en général ce que l'on lit n'est là que pour donner une idée de la prononciation... un peu comme si on avait collé une orthographe vague pour chaque mot histoire de résoudre les problèmes de variantes dialectales.

Bon apparemment, contrairement au suédois et au norvégien, le danois ne possède pas 2 intonations distinctives pour les mots. Il les a en revanche remplacées par le stød (coup de glotte ou laryngalisation), qui survient sur des mots sans que ce soit forcément prévisible et qui est distinctif... Youpie !

C'est la seule indo-européenne ayant ce son, non ?
J'ai compris comment il fallait le prononcer au détour d'une vidéo... enfin je crois... quand on dit un ah ! de surprise, on a bien ce son au début ?

Enfin bref, j'ai tenté le danois, mais j'ai vite décroché... mais qui dit que je ne raccrocherai pas ?

Je me demande s'il existe une langue plus irrégulière que l'anglais au niveau de la phonétique...

'sais pas... mais j'pense que le français est pas ben loin derrière.

Pour vous râcler la gorge le matin:

C'hwec'h merc'h gwerc'h
war c'hwec'h marc'h kalloc'h
o tougen c'hwec'h sac'h kerc'h
ha c'hwec'h manac'h war o lerc'h

traduction:
Six filles vierges
Sur six étalons
Portant six sacs d'avoine
Et six moines à leurs trousses

Patrick Chevin a écrit:

Pour vous râcler la gorge le matin:

C'hwec'h merc'h gwerc'h
war c'hwec'h marc'h kalloc'h
o tougen c'hwec'h sac'h kerc'h
ha c'hwec'h manac'h war o lerc'h

Et en API, ça fait quoi?

Patrick Chevin a écrit:

traduction:
Six filles vierges
Sur six étalons
Portant six sacs d'avoine
Et six moines à leurs trousses

Ça me rappelle The sixth sheik's sixth sheep's sick. Le nombre six semble utile dans ces horreurs.