Le latin est-il une langue morte ?

luuro a écrit:

PatrikGC a écrit:

Juste une petite idée comme ça.

Le latin n'est pas une langue facile. Elle possède par exemple une déclinaison qui n'est pas tjrs un modèle de logique ! Donc, supprimons la déclinaison !

N'est-ce pas l'idée derrière le latino sine flexione?

Il y a de ça, mais Giuseppe Peano avait mis en place une règle plus compliquée pour les finales.
De plus, je conserve la conjugaison pour chaque personne, alors qu'il la supprimait.

Avec un verbe de la 1ère conjugaison, c'est simple de trouver le thème du perfectum, avec les verbes des 4 autres, ça l'est beaucoup moins, préserver les changements de thème serait contraire à l'idée de rendre les paradigmes plus logiques.

PatrikGC a écrit:

De plus, je conserve la conjugaison pour chaque personne, alors qu'il la supprimait.

Moi aussi, je la garde. L'héritage latin, c'est ça aussi.

Wojnicz a écrit:

Avec un verbe de la 1ère conjugaison, c'est simple de trouver le thème du perfectum, avec les verbes des 4 autres, ça l'est beaucoup moins, préserver les changements de thème serait contraire à l'idée de rendre les paradigmes plus logiques.

Le perfectum étant un sujet de complication, simplifions-le, point barre.
Pourquoi se compliquer la vie ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

De plus, je conserve la conjugaison pour chaque personne, alors qu'il la supprimait.

Moi aussi, je la garde. L'héritage latin, c'est ça aussi.

Ca ajoute un petit parfum

Inters rapprochées rassemblées (modo).

Noms
On garde la racine la plupart du temps commune aux divers cas.
 - Dominus, domini → domin
 - Rosa, rosae → ros
 - Ager, agri, agrum → agr
 - Consul, consules → consul
 - Rex, regis → reg
Etc.

Pour marquer le genre, on ajoute -o (masc) -a (fem) -e (neutre) -u (générique) : domino, domina, domine, dominu.

Pour le pluriel, la solution de facilité est d'ajouter un -s ensuite.
Un autre solution est de remplacer la terminaison genrée par un -i : domina → dominas/domini
Quoique le -i peut être appliqué au génitif... (à trancher)

Verbes
Les terminaisons pour chaque personne sont : -o/-am, as, at, amus, atis, ant
Présent : radical+terminaison
Imparfait : radical+ab+terminaison
Parfait : radical+av+terminaison
Futur : radical+ar+terminaison

Pour le conditionnel/subjonctif, le -a- est remplacé par le -e- : ambulat → ambulet

Ordres
 - Déterminé déterminé (nom adjectif, nom génitif, nom possessif)
 - SOV

PatrikGC a écrit:

Verbes
Les terminaisons pour chaque personne sont : -o/-am, as, at, amus, atis, ant
Présent : radical+terminaison
Imparfait : radical+ab+terminaison
Parfait : radical+av+terminaison
Futur : radical+ar+terminaison

Pour le conditionnel/subjonctif, le -a- est remplacé par le -e- : ambulat → ambulet.

C'est bien ! ça ouvre plusieurs portes, notamment des ibérismes comme le subjonctif futur : ambulerant.

Les flexions sont-elles combinables (ambulabarant/ ambulavabant pour le PQP)?

Anoev a écrit:

Les flexions sont-elles combinables (ambulabarant/ ambulavabant pour le PQP)?

Pourquoi pas...

Je réfléchis au fait de conserver une petite déclinaison pour offrir plus de souplesse à la phrase et conserver un côté flexionnel.

Autre piste : fusionner singulier et pluriel dans la conjugaison.
Ambulam = je marche / nous marchons
Ambularas = tu marcheras / vous marcherez

PatrikGC a écrit:

Autre piste : fusionner singulier et pluriel dans la conjugaison.
Ambulam = je marche / nous marchons
Ambularas = tu marcheras / vous marcherez.

J'adhère moins : risque d'ambigüité.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Autre piste : fusionner singulier et pluriel dans la conjugaison.
Ambulam = je marche / nous marchons
Ambularas = tu marcheras / vous marcherez.

J'adhère moins : risque d'ambigüité.

Pas tant que ça...
Prends l'anglais "you" (you eat : tu manges/vous mangez)
et le français oral "il/ils" (il mange, ils mangent : se prononcent de la même façon)
Sans parler de la formulation de la politesse dans diverses langues voisines.

PatrikGC a écrit:

Pas tant que ça...
Prends l'anglais you (you eat : tu manges/vous mangez)
et le français oral "il/ils" (il mange, ils mangent : se prononcent de la même façon)
Sans parler de la formulation de la politesse dans diverses langues voisines.

Si tu prends référence sur des langues ambigües, t'es mal barré.

Je préfère, et de loin, ta solution précédente*:

Citation :

-o/-am, as, at, amus, atis, ant

Pour ça, le latin n'avait aucune ambigüité, j'm'en suis inspiré pour le psolat, plus limpide pour ça que l'aneuvien, qui, malgré ses pronoms personnels bien distincts (eg, o, a, er or ar), a des zones de flou (homophonie entre or klim et or klime pour "vous aimez").

Et la 1ère personne en -o, que devient-elle au conditionnel/subjonctif .

Velonzio Noeudefée a écrit:

Et la 1ère personne en -o, que devient-elle au conditionnel/subjonctif .

J'dirais... en -em, non ?

Cette interversion A/E est tout-à-fait latine*, je l'ai d'ailleurs exploitée à domphes en psolat, tu penses bien que j'allais pas passer à côté de ça.


*... et même romane, si on y fait exception du... français. Je ne l'ai pas reprise non plus en aneuvien, la conjugaison aneuvienne n'étant pas du tout du type roman, malgré le subjonctif futur que j'ai pompé aux ibères (prt + cst).

Ce n'est pas pour rien si j'ai proposé o/am pour la 1ère personne.
A terme, je pense supprimer le -o car trop proche de la finale masculine.

'fectiv'ment, -am peut suffire, même au futur de l'indicatif...

A minima, ça donne :
Présent : ambulam, ambulas, ambulat
Imparfait : ambulabam, ambulabas, ambulabat
Parfait : ambulavam, ambulavas, ambulavat
Futur : ambularam, ambularas, ambularat

Le passif se forme avec -tur- greffé après la terminaison voyelle de la racine et avant la conjugaison.
Ex : ambulabam --> ambulaturabam

PatrikGC a écrit:

Le passif se forme avec -tur- greffé après la terminaison voyelle de la racine et avant la conjugaison.
Ex : ambulabam --> ambulaturabam

J'sais pas, moi, j'aurais vu dans l'aut'sen... mais c'est quoi, le verbe ambulare ? C'est pas un verbe intransitif (pas de voix passive), des fois ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Le passif se forme avec -tur- greffé après la terminaison voyelle de la racine et avant la conjugaison.
Ex : ambulabam --> ambulaturabam

J'sais pas, moi, j'aurais vu dans l'aut'sen... mais c'est quoi, le verbe ambulare ? C'est pas un verbe intransitif (pas de voix passive), des fois ?

Dans mon cas, j'autorise la voix passive si le sujet subit l'action. 
Ambulaturam -> je dois marcher, on me force à marcher.

Possibilité de contracter en -ur-
Ambulaturam --> ambuluram
Ambulaturabam --> ambulurabam

Regardons un peu la déclinaison du latin, surtout celle des adjectifs de la 1ère classe :

Cas	Masculin	Féminin	Neutre	--	Masculin	Féminin	Neutre
Nominatif	bonus	bona	bonum		boni	bonae	bona
Vocatif	bone	bona	bonum		boni	bonae	bona
Accusatif	bonum	bonam	bonum		bonos	bonas	bona
Génitif	boni	bonae	boni		bonorum	bonarum	bonorum
Datif	bono	bonae	bono		bonis	bonis	bonis
Ablatif	bono	bona	bono		bonis	bonis	bonis

Il est assez facile de mettre en place des simplifications.

• La 1ère qui saute aux yeux est de confondre le datif avec l'ablatif, car cette distinction n'existe qu'au féminin singulier.
  
• Le 2ème est de confondre le nominatif et le vocatif, la distinction n'étant qu'aun masculin singulier (une fois de plus).
  
• La 3ème serait que l'accusatif pluriel soit systématiquement en -s, le singulier étant en -m.
  
• La 4ème serait que le génitif soit en -i au singulier.
  
• La 5ème serait que le datif/ablatif soit en -o au singulier.
  
• En poussant un peu, on pourrait supprimer la distinction masc/fém/neutre partout, car elle est surtout marqué pour le nominatif et l'accusatif.
  

J'ai regardé c'est pas mal, mais ça mériterait d'aller plus loin.

Voc/nom sg : -u -a -e

Voc/nom pl : -i -ai -ei

Acc sg : um am em

Acc pl : us as es

+ simplifier le gén pl en Vrum en im par exemple (s'implification de Vim avec un i devenu /j/)

On aurait donc aux 3 genres

Gén sg : -i
Gén. pl. : -im
Datif/abl sg : -o
Datif/abl pl : -is

Je pense que ça irait dans le sens de tes diverses réflexions à partir du latin que tu éparpilles ça et là sur le forum

Velonzio Noeudefée a écrit:

J'ai regardé c'est pas mal, mais ça mériterait d'aller plus loin.

Voc/nom sg : -u -a -e
Voc/nom pl : -i -ai -ei

Acc sg : um am em
Acc pl : us as es

+ simplifier le gén pl en Vrum en im par exemple (s'implification de Vim avec un i devenu /j/)

On aurait donc aux 3 genres

Gén sg : -i
Gén. pl. : -im
Datif/abl sg : -o
Datif/abl pl : -is

Je pense que ça irait dans le sens de tes diverses réflexions à partir du latin que tu éparpilles ça et là sur le forum

Tu rejoins certaines de mes autres cogitations sur le sujet.
Néanmoins, la solution de facilité serait de virer la déclinaison, comme l'écrasante majorité des langues issues du latin

L'idéolinguisme : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

PatrikGC a écrit:

Regardons un peu la déclinaison du latin, surtout celle des adjectifs de la 1ère classe :

Cas	Masculin	Féminin	Neutre	--	Masculin	Féminin	Neutre
Nominatif	bonus	bona	bonum		boni	bonae	bona
Vocatif	bone	bona	bonum		boni	bonae	bona
Accusatif	bonum	bonam	bonum		bonos	bonas	bona
Génitif	boni	bonae	boni		bonorum	bonarum	bonorum
Datif	bono	bonae	bono		bonis	bonis	bonis
Ablatif	bono	bona	bono		bonis	bonis	bonis

Il est assez facile de mettre en place des simplifications.

• La 1ère qui saute aux yeux est de confondre le datif avec l'ablatif, car cette distinction n'existe qu'au féminin singulier.
  
• Le 2ème est de confondre le nominatif et le vocatif, la distinction n'étant qu'aun masculin singulier (une fois de plus).
  
• La 3ème serait que l'accusatif pluriel soit systématiquement en -s, le singulier étant en -m.
  
• La 4ème serait que le génitif soit en -i au singulier.
  
• La 5ème serait que le datif/ablatif soit en -o au singulier.
  
• En poussant un peu, on pourrait supprimer la distinction masc/fém/neutre partout, car elle est surtout marqué pour le nominatif et l'accusatif.
  

J'en étais pas arrivé trop loin pour le psolat en le réduisant sa déclinaison à quatre cas (les cas de l'aneuvien, en fait). C'est pas EXACTEMENT la même démarche (sauf pour le vocatif) que la tienne, mais j'en étais pas bien loin. Le datif, lui, comme en aneuvien, se fondait dans l'accusatif. Le genre principal était le neutre.

Idéopédia est loin d'être à jour. J'avais concentré mes efforts sur Idéolexique.

I

SATIGNAC a écrit:

-le verbe "QVEO" je l'ai rencontré en fouillant systématiquement le Gaffiot, il y a quelques années, il ne m'a rien inspiré.

Çui-là, je l'connaissais pas du tout. J'en ai jamais entendu parler, même à l'école (et c'est loin !).