Langues azariques / continuum dialectal azarique

Une version latexisée de la grammaire de l'azar urbain est en cours de rédaction (le temps que je m'acclimate à LaTex, mais ça avance)

Super bonne nouvelle ça ! bravo

Un aperçu de la grammaire en LaTex :
https://www.overleaf.com/read/qxmcfqczgkkp

PDF de la grammaire en LaTex disponible, et article Idéopédia mis à jour.

Par curiosité que t'apporte le LaTex ?
Quelle différence avec un texte de traitement de texte imprimer en pdf ?

Je ne suis absolument pas un expert, ma question est parfaitement ouverte.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Par curiosité que t'apporte le LaTex ?
Quelle différence avec un texte de traitement de texte imprimer en pdf ?

Je ne suis absolument pas un expert, ma question est parfaitement ouverte.

Je me posais justement la même question.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Par curiosité que t'apporte le LaTex ?
Quelle différence avec un texte de traitement de texte imprimer en pdf ?

Je ne suis absolument pas un expert, ma question est parfaitement ouverte.

Ce n'est pas un format de fichier en soi -d'ailleurs ça compile par défaut en pdf-, mais un langage de traitement de texte "source" qui permet beaucoup plus de macros, surtout pour les tableaux, les formules (raison pour laquelle il est surtout utilisé dans les sciences "dures" et en maths), et, c'est ici que ça peut être intéressant pour les idéocréateurs, les gloses et les arbres syntaxiques. Il y a aussi la possibilité de générer la table des matières, celle des tableaux et d'autres, que je n'ai pas testées, ce qui est pas mal appréciable, et esthétiquement, le rendu est quand même supérieur. En plus, c'est open-source (et gratuit).

Par contre il ne faut pas cacher que l'ergonomie est l'énorme point faible de LaTex, que ce soit l'installation (configuration de logiciels qui décourage quasi-n'importe qui) ou la prise en main (il s'agit d'un langage informatique, donc tout est manuel quasiment (sauf, comme dit plus haut, les tables), l'environnement est peu "user-friendly", c'est chronophage, rébarbatif et demande une concentration de moine), donc comme compromis, mieux vaut d'abord écrire son document sur un logiciel de traitement de texte plus grand public (Libre office, Word, GDocs, etc) ou de bloc notes, puis copier-coller le texte dans un document LaTex, de préférence sur un service de compilation en ligne, comme overleaf (en cloud, donc pas idéal pour la confidentialité et l'environnement, mais bien pratique), ce qui épargne l'installation de logiciel, et qui propose des tutos relativement clairs pour s'initier au LaTex. C'est de cette façon que j'ai procédé, ce qui fait gagner beaucoup de temps et d'énergie.

-Déplacement de la section "structure du paradigme" dans la partie "morphosyntaxe", ce qui me semble plus pertinent.
Ce qui donne, comme table des matières :

1  Liste des abréviations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
2  Spécificités diachroniques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
2.1   Phonologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.1   Légende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
2.1.2   Voyelles  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.3   Consonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.4   Complexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.5   Préservation de caractéristiques du vieil azar  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
2.2   Morphologiques et morphosyntaxiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
2.2.1   Générales  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2.2   Grammèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2.3   Dérivèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.4   Constituants grammaticaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3  Phonologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
3.1   Consonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
3.2   Voyelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.3   Prosodie  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4   Phonotactique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4  Morphologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.1   Racines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
4.2   Mutations d’attaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.2.1   Mutation par lénition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
4.2.2   Mutation par fortition  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
4.2.3   Mutation palatale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
4.2.4   Absence de mutation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.3   Reduplication  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.4   Autres altérations de la racine  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.4.1   Racines recroquevillées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5  Morphosyntaxe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.1   Nom  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
5.1.1   Cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.2   Verbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.2.1   Personnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
5.2.2   Valences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
5.2.3   Déictiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
5.2.4   Aspects  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
5.2.5   Modes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
5.3   Dérivation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
5.3.1   Internature  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
5.3.2   Intranature  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
5.4   Clitiques  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.5   Structure du paradigme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
5.6   Constituants grammaticaux  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
5.6.1   Numéraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
5.6.2   Classifiants  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
5.6.3   Satellites du verbe : auxiliaires et converbes (cf. verbe)  . . . . . . . . . . . . . . .52
5.6.4   Personnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
5.6.5   Locatifs  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
5.6.6   Conjonctions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
6  Syntaxe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
6.1   Structure générale de la phrase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
6.2   Thématisation et focalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
6.2.1   Thématisation ou focalisation du prédicat  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
6.3   Détermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
6.3.1   Co-prédication (ou prédication déterminante) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
6.4   Relativisation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
6.5   Incorporation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
6.6   Interrogation fermée  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
6.7   Comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
6.8   Verbes de parenté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
7  Extraits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Annexes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
8.1   Couples de racines de mouvement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
8.2   Idéophones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
8.3   Caractéristiques de l’azar familier  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
8.4   Suffixes en chimie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Merci pour ta réponse au sujet du LaTex.

Pour le sommaire je ne saurais te dire pour ton changement.

Toutefois quel beau sommaire, détaillé, qui montre la quantité de travail, mais aussi la qualité et le soin que tu y apportes, chapeau.

En parallèle, l'introduction générale aux langues azariques a aussi eu droit à sa latexisation.

D'autre part, pour ce qui est du lexique, il n'est pas encore si fourni, si on se place au niveau des racines, j'en suis à environ 250, donc sans compter les dérivations et usages "borderline" de grammèmes (ou combinaisons de) qui ont une dimension quasi-dérivationnelle, auquel cas on atteint sans problème plusieurs milliers d'entrées théoriques à ce stade, typologie agglutinante voire "polysynthétique" oblige. Cela dit, je n'exclus pas d'en ajouter certaines sur Idéolexique.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Merci pour ta réponse au sujet du LaTex.

Pour le sommaire je ne saurais te dire pour ton changement.

Toutefois quel beau sommaire, détaillé, qui montre la quantité de travail, mais aussi la qualité et le soin que tu y apportes, chapeau.

Merci

Pour ce qui est du changement, il permet de suivre une progression à partir des plus petites unités de sens -les phonèmes- jusqu'aux plus grandes -les phrases- (phonologie < phonotactique < morphologie < morphosyntaxe < syntaxe).

-En plus de quelques corrections de coquilles, ajout d'une nouvelle conjonction :
ţál (azar urbain) / ţú (azar montagnard) : analogie ("tout comme, de la même façon que"), entre propositions ou co-prédicats.

-En parallèle, le création du lexique, en particulier des racines, avance, notamment en m'inspirant des racines proto-basques (à l'aide d'un dictionnaire étymologique, afin d'éviter de tomber sur des emprunts indo-européens, qui représentent tout de même plus des deux-tiers du lexique basque), de fait je suis partant pour ajouter ce lexique sur Idéolexique à l'occasion.

Juste ajouter le lexique n'est pas très compliqué.

C'est juste si après tu veux :
- entrer tes mots dans tous les médaillons de traductions
- créer des pages pour chacun de tes mots
Qui, est vachement plus chronophage.

Oui, c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre, donc en effet je doute que je serai très rapide, d'autant plus que la procédure d'inscription a l'air fastidieuse elle aussi.

D'ailleurs, justement à propos de lexique, et donc d'étymologie, j'ai oublié d'évoquer celle de cette nouvelle conjonction : comme nombre de racines azariques, elle est incertaine, mais semble partager une origine commune avec l'affixe applicatif équatif ţo- "[V] autant que, aussi [Adj] que". Bien qu'il s'agisse, en azar urbain, d'une conjonction indiquant un rapport, une analogie d'ordre qualitative (et non un rapport d'ordre quantitatif comme l'affixe apparenté), elle pouvait en vieil azar (ţól*) aussi indiquer une concomitance entre deux procès de poids/durée égale, souvent avec friction (cf "alors que", un usage qui échoit à la conjonction méy/máy (urbain/montagnard) aujourd'hui).

-Je me suis aperçu avoir oublié la sous-section "pseudo-locatifs" dans le document Latex, c'est maintenant réparé (à cheval sur les pages 54-55) ;

-Ajout de pronoms indéfinis issus historiquement des interrogatifs (page 52 du document Latex).

Sur une note un peu moins austère, je commence à créer un système d'idéophones pour l'azar (si vous ignorez de quoi il s'agit comme type de morphèmes, la page wikipédia anglophone est d'assez bonne qualité (contrairement à la francophone)).

J'ai commencé à regarder vite fait, mais pas sûr d'avoir bien capté la différence entre une onomatopée qui deviendrait une racine étymologique et un idéophone.
est-ce que du coup ma racine bams* en tranz pour tomber, chuter, chute, etc. n'en fait pas partie ?

***

Je ne crois pas que l'inscription à Idéolexique mp à Ziecken avec l'ID et le mdp que tu veux soit longue, c'est celle d'Idéopedia qui l'est.

-Comme précisé dans le fil des citations, j'ai mentionné que les adnominaux négatifs (issus de n'importe quel autre adnominal en adjoignant le dérivème privatif me-) n'appelle pas la négation du prédicat, contrairement au français formel mais à l'instar des autres langues khaganiques et, extradiégétiquement (et intra- vu qu'il s'agit d'une diégèse terrienne et contemporaine), de l'anglais ;

-Autre précision ajoutée, jusqu'alors tacite alors que peu intuitive pour des locuteurs de langues dotées de verbe de possession utilisables avec des "possessions" animés : l'usage, avec celles-ci, en azar, d'une tournure spécifique, qui consiste en la prédicatisation de l'animé et dont le "propriétaire" est encodé comme un argument oblique ;

PDF grammatical a écrit:

En présence d'un argument oblique, donc introduit par un grammème de valence positive, il est possible d'omettre les autres arguments du prédicat, en particulier si inaccusatif. Un tel procédé est extrêmement fréquent avec les prédicats dénotant des entités animées dont l'argument oblique est introduit par le grammème comitatif su-, permettant d'exprimer une cohabitation, une possession ou tout autre lien n'étant ni familial ni conjugal ;

sugoññá [COM-1SG.POS-chat] "j'ai un chat"

Note : dans un registre plus formel, il est possible d'utiliser dans ce cas un verbe positionnel en guise de prédicat, auquel on adjoint le comitatif.

ok, équivalent à "moi avec chat", ça fonctionne je trouve.

J'ai déjà dit qu'à mon sens la préposition avec était par trop peu utilisée et que nombre d'adjectif peuvent être construits en avec+radical nominal, comme terminé=avec fin.

-Outre la traditionnelle traque aux coquilles, pas mal d'ajouts cette fois-ci pour l'azar urbain : précisions phonétiques (allophonies, p.10) et phonotactiques (p.13), triangle vocalique (p.11), rôles sémantiques préférentiels des noms abstraits (p.20) ;

-Ajout d'une nouvelle section, "Annexes", en fin de document, encore à l'état d'ébauche, traitant des fameux idéophones, de quelques caractéristiques morphologiques de l'azar familier ou encore des affixes utilisés (en fait créés, ici également du pdv intradiégétique) pour la terminologie des éléments chimiques.

-La sous-section des idéophones a été complétée en énumérant les plus fréquents, classés selon leurs patternes "phonesthétiques" (selon leurs phonesthèmes, cf l'article article wikipédia en français, pas trop mal rédigé pour le coup).

-L'allomorphie des grammèmes woN-/-hoN-, (-)noN-, kaN- et waN-

Spoiler:

devant une attaque en /l/ (/_l), qui fait respectivement wol-/-hol-, (-)nol-, kal- et wal-, qui est une évolution propre à la variété urbaine, est maintenant mentionnée dans la grammaire, dans chaque occurrence des grammèmes concernés (vu que jusqu'alors, j'hésitais à la rendre systématique, mais pour des questions esthétiques, j'ai décidé de la systématiser).

Une version "express" (ou d'introduction, au choix) de la grammaire de l'azar urbain, qui ne nécessite en principe pas de bagage en linguistique, est en cours de rédaction, consultable ici . Une traduction en anglais pourrait suivre, avant celle, sur le plus long terme, de la grammaire détaillée.

Sinon, quelques ajouts à la grammaire détaillée :

-Le dérivé menérey ”ne...jamais", qui s'utilise comme déterminant de prédicat plutôt que comme adnominal, peut aussi s'utiliser pour réfuter une question présuppositive (par ex. "as-tu arrêté de fumer ?", question à laquelle retourner menérey en azar ne signifie donc pas que l'on n'a jamais arrêté de fumer, mais que l'on n'a jamais commencé à le faire) (p. 54). ;

-Ajout d'une sous-section sur les racines de mouvement allant par paires (similaire à ce qui se trouve dans les langues slaves) ; une forme atélique et/ou multidirectionnelle et une télique et/ou unidirectionnelle, qui se caractérise par une terminaison en -a (assez récurrente à la fin des racines renvoyant à des procès dirigés vers l'extérieur de l'initiateur et/ou téliques) et une fortition de la consonne qui précède (p. 65). Voici les racines en question :

Formes pluridirectionnelles/atéliques :

• ká, -yá ”aller, marcher” (usage télique avec rection transitive)
  
• rín ”aller” (via véhicule), ”emprunter”
  
• tc’él “grimper”
  
• yál ”marche, arpenter”
  
• yún ”vol, planage”
  
• wími ”nager”
  
• síji ”ramper, se traîner”
  
• ’úri ”courir, rouler” (transitif dans le sens de ”poursuivre”, y compris au sens juridique)
  

Formes unidirectionnelles/téliques :

• kétc’a ”atteindre, rallier, aboutir à, relier”
  
• rít’a idem via véhicule
  
• tc’étca “atteindre en grimpant”
  
• yátca ”desservir” (usages pluridirectionnels possibles)
  
• yút’a ”atteindre au vol, migrer, exil”
  
• wímma ”atteindre à la nage”
  
• síga ”atteindre en rampant ou roulant, s’agripper/s’accrocher à”
  
• ’úttca ”atteindre en courant, en roulant, rattraper"
  

En tout cas, par la même occasion, je pense que ça peut rendre un peu moins abstraite la notion de télicité, et peut-être que j'ajouterai deux exemples de phrases, un pour chaque forme/polarité.

J'ai lu la grammaire express, super intéressant.
Comme d'hab, nos approches bien qu'exprimées très différemment restent en fait assez proches (mais je trouve le principe des particules façon breton, plus souple...c'est peut être moins rigoureux linguistiquement)

Une question/suggestion : au niveau des déclinaisons, j'observe entre le thème et le focus -zo, -zoya et -go, -goya, est-il utile que ce soit forcément agglomérant ? Et non pas des solutions de type -zo, -zya ou -zyo ?
Quelques exemples (probablement en cours) aideraient à mieux cerner les deux déclinaisons, et de manière générale illustrer avec des exemples.

@Velonzio

Merci de ton retour, et rassure-toi, il y a des exemples de prévus pour la grammaire express, papier didactique oblige.

Pour ce qui est des versions "focalisées" des marques casuelles, je tiens au disyllabisme, tant du point de vue diachronique (ces formes résultent censément de la combinaison entre les marques casuelles "non-thématisées" et un ancien clitique déictique =yə*, par analogie à pas mal de langues qui construisent des tournures de focalisation au moyen de déictiques (cf. il y a en français ou there is en anglais))
...que pragmatique, la focalisation consistant fondamentalement, du moins en azar, à insister sur une donnée nouvelle et/ou qui se démarque, quelque chose de plus saillant, ce qui est de fait enclin à être souligné morphologiquement, quitte à perdre en concision (là encore, cf. français il y a, c'est...qui, voici le, ce...-ci...).

Hangól Hogwén a écrit:

-Comme précisé dans le fil des citations, j'ai mentionné que les adnominaux négatifs (issus de n'importe quel autre adnominal en adjoignant le dérivème privatif me-) n'appelle pas la négation du prédicat, contrairement au français formel mais à l'instar des autres langues khaganiques et, extradiégétiquement (et intra- vu qu'il s'agit d'une diégèse terrienne et contemporaine), de l'anglais ;

-Autre précision ajoutée, jusqu'alors tacite alors que peu intuitive pour des locuteurs de langues dotées de verbe de possession utilisables avec des "possessions" animés : l'usage, avec celles-ci, en azar, d'une tournure spécifique, qui consiste en la prédicatisation de l'animé et dont le "propriétaire" est encodé comme un argument oblique ;

PDF grammatical a écrit:

En présence d'un argument oblique, donc introduit par un grammème de valence positive, il est possible d'omettre les autres arguments du prédicat, en particulier si inaccusatif. Un tel procédé est extrêmement fréquent avec les prédicats dénotant des entités animées dont l'argument oblique est introduit par le grammème comitatif su-, permettant d'exprimer une cohabitation, une possession ou tout autre lien n'étant ni familial ni conjugal ;

sugoññá [COM-1SG.POS-chat] "j'ai un chat"

Note : dans un registre plus formel, il est possible d'utiliser dans ce cas un verbe positionnel en guise de prédicat, auquel on adjoint le comitatif.

Petit retour sur cet aspect de la langue : l'usage d'un verbe positionnel, alors en général rín (mutation spécifique en -tcín après préfixe) "se tenir (debout), demeurer", est également fréquente lorsque le possesseur est déjà la tête d'un autre déterminant (souvent relatif/épithète, ce qui morphologiquement revient au même en azar : adjonction du grammème ki- à la tête), car moins énergique mentalement qu'un enchâssement pour une tournure aussi fréquente ;

PDF grammatical a écrit:

sugoññá "j'ai un chat" ; kigínol séjo sutcínwo ñañá "le vieil homme a (litt. "se tient avec") un chat" (sugigínol séjo ñañá est également possible, mais moins habituel).