La Taizna : langue composée

Il faut envoyer une demande d'adhésion aussi?

Essaie (autant que possible) de grouper tes interventions : plutôt que de faire plusieurs petites inters d'une seule phrase, fais en une qui les rassemblera*. Merci d'avance.

Taizna a écrit:

Il faut envoyer une demande d'adhésion aussi?

L'adhésion, c'est l'inscription, la demande, ce sera ta lettre.


*Ben entendu, si les inters sont espacées de deux ou plusieurs jours, tu peux les garder séparées, afin de laisser la dernière apparaître su'l'portail.

Djino a écrit:

L'hébreu n'a pas connu "un grand succès" en qualité de langue artificielle ; il n'a été adopté par une communauté que parce qu'il y avait des circonstances historiques et politiques particulières.

Est-ce qu'il faut comprendre que l'espéranto n'a jamais bénéficié de circonstances historiques et politiques ? J'avais plutôt l'impression qu'il était le produit de tout un zeitgeist impossible à reproduire aujourd'hui.

Djino a écrit:

Et si nous pouvons nous débrouiller en anglais, c'est parce qu'on nous l'enfonce dans le crâne à tous les niveaux.

Eh oui, nous avons nos propres "circonstances"...

Djino a écrit:

Si l'espéranto (ou une autre langue aussi simple) était adopté par une nation ou employé de manière aussi répandue que l'anglais, il ne fait aucun doute qu'on l'apprendrait 10 fois plus vite. C'est d'ailleurs un constat que font les espérantistes en comparant les résultats de la vitesse d'apprentissage de la langue en la comparant avec celle de l'anglais.

Attends, attends... Les espérantistes font le constat que dans un monde parallèle, l'apprentissage est 900% plus rapide ? Comment dit-on [référence nécessaire] en e° ?

bororo a écrit:

Comment dit-on [référence nécessaire] en e° ?

Mankas fonto.

...

Donc le rapport de 1:10 proviendrait de l'Institut de pédagogie cybernétique de Paderborn. Hm.

Plein d'autres études ici.

bororo a écrit:

Est-ce qu'il faut comprendre que l'espéranto n'a jamais bénéficié de circonstances historiques et politiques ? J'avais plutôt l'impression qu'il était le produit de tout un zeitgeist impossible à reproduire aujourd'hui.

Non en effet, il n'a jamais bénéficié de circonstances historiques et politiques. L'intérêt porté aux langues construites à cette époque est très loin de l'impact qu'aurait une volonté politique de la faire adopter.

bororo a écrit:

Djino a écrit:

Si l'espéranto (ou une autre langue aussi simple) était adopté par une nation ou employé de manière aussi répandue que l'anglais, il ne fait aucun doute qu'on l'apprendrait 10 fois plus vite. C'est d'ailleurs un constat que font les espérantistes en comparant les résultats de la vitesse d'apprentissage de la langue en la comparant avec celle de l'anglais.

Attends, attends... Les espérantistes font le constat que dans un monde parallèle, l'apprentissage est 900% plus rapide ? Comment dit-on [référence nécessaire] en e° ?

Non non, il faut lire ces deux phrases séparément.
1. Si tu voyais et entendais de l'espéranto partout, tu l'assimilerais beaucoup plus rapidement. Si l'anglais était aussi peu connu que l'espéranto, tu peux être sûr que ce serait la galère pour l'apprendre.
2. Le fait qu'on apprenne l'espéranto 10 fois plus vite que l'anglais, c'est un constat que font déjà les espérantistes en comparant le temps d'apprentissage entre une langue naturelle comme l'anglais, et l'espéranto. Je ne voulais pas dire "dans un monde imaginaire". C'était pour dire, "alors tu imagines dans un monde où l'espéranto a la place de l'anglais" ?

...

od² a écrit:

Voilà le gourou responsable de ladite étude

Universitätsprofessor Dr. phil. Helmar G. Frank, geboren am 19.2.1933 in Waiblingen. (...) Präsident der Akademio Internacia de la Sciencoj (AIS), San Marino.

edit :
15-a de decembro 2013: AIS San-Marino funebras pri OProf. Dr. habil. Helmar Gunter FRANK, sia multjara prezidanto kaj honora prezidanto.

...

od² a écrit:

Une bonne méthodologie eut été de prendre des professeurs neutres (entendez non espérantistes) pour leur apprendre la langue et des professeurs non moins neutres (entendez non espérantistes)  pour vérifier leurs connaissances...

Un espérantiste est celui qui parle espéranto, comme un latiniste ou un helléniste est celui qui maîtrise le latin ou le grec. Comment pourrait-on enseigner une langue que l'on ne connaît pas?

...

Je ne vois pas ce qu'y a d'extraordinaire/marrant à cette déclartation...

Toutefois, j'aimerais bien connaitre la différence, si toutefois il y en a une, entre un espérantiste et un espérantophone.

Espérantophone n'existe qu'en français, disons  Ah bah non en fait. Le correcteur orthographique de ce forum ne le reconnait pas, passons...

od² a écrit:

sa propension à utiliser la langue du III Reich...

C'est grave docteur ?

Anoev a écrit:

Je ne vois pas ce qu'y a d'extraordinaire/marrant à cette déclartation...

Toutefois, j'aimerais bien connaitre la différence, si toutefois il y en a une, entre un espérantiste et un espérantophone.

Selon moi, aucune.

Certains (pas moi non plus) font la différence entre ceux qui utilisent l'espéranto (espérantophones) et ceux qui militent pour lui (espérantistes). Le fait est qu'il y a une réalité sociologique : seule une minorité de ceux qui savent l'espéranto est membre d'UEA.

Taizna, quel est le but de ta langue ? Artistique ? Langue internationale ? Aucun en particulier (mais alors, pourquoi l'enseigner) ?

...

Oui, "espérantiste" se rapporte, logiquement à l' "espérantisme", mais en espéranto "légal" (parce qu'en "subtereca" on a bien sûr "esperantofono", mais peu usité), on a "esperantisto", 'nur!'
Après, je pense que de toutes les façons, on est généralement les deux, sauf dans le cas où on le diffuserai sans le connaitre (on est donc uniquement -isto), mais très vite, je pense qu'on fini par l'apprendre.

Les deux termes peuvent bien représenter des réalités différentes sans être exclusives, qui se recoupent sans être totalement indépendantes ou au contraire totalement identiques.

Herr Kouak' a écrit:

Oui, "espérantiste" se rapporte, logiquement à l' "espérantisme", mais en espéranto "légal" (parce qu'en "subtereca" on a bien sûr "esperantofono", mais peu usité), on a "esperantisto", 'nur!'
Après, je pense que de toutes les façons, on est généralement les deux, sauf dans le cas où on le diffuserai sans le connaitre (on est donc uniquement -isto), mais très vite, je pense qu'on fini par l'apprendre.

Pour espérantophone, en espéranto, on dirait plutôt esperanto-parolanto. Fono n'a rien à voir avec -phone (c'est un mot du vocabulaire des arts plastiques, que j'aurais bien du mal à traduire en français à cause de ma piètre connaissance du vocabulaire technique de ma langue maternelle sur ces sujets ; RPIV : "Efektive ebena aŭ pro malproksimeco ŝajne ebena parto, el kiu io elreliefiĝas aŭ elkontrastas" = arrière-plan ?).

Je ne sais pas, -fono, je l'entends de temps à autres pour parler justement des hispanophones, des espérantophones, des francophones... Mais comme je l'ai dit, c'est un suffixe non reconnu et peu usité, et surtout par des natifs, qui ont une façon somme toute, assez particulière de parler leur langue

Ah, mais quand je parlais de ma langue maternelle, je parlais du français ^^. Ca va faire deux ans le mois prochain que j'ai commencé à apprendre l'espéranto. J'ai donc peu d'expérience, mais je ne suis jamais tombé sur -fono dans le sens de -phone, sauf dans les listes de faux amis.

Le pauvre Taizna, on a ruiné son fil.
od a raison, il faudrait déplacer cette discussion au bon endroit

Pt'êt bien, Djino...
Emanuelo : c'est pour cette raison qu'il n'est pas officiel je pense, pratique, mais à fort risque de confusion...

Emanuelo a écrit:

Taizna, quel est le but de ta langue ? Artistique ? Langue internationale ? Aucun en particulier (mais alors, pourquoi l'enseigner) ?

Eh bien aucun à la base,mais je me suis dit que _ça pourrait être sympa de le partager, ovr ce que les gens en pensait