Popiaro

1) Depuis la réforme de voisement des intervocaliques (et des consonnes précédées de N), je cherche les mots à changer.
Un mot me turlupine: amico. Et son anthonyme: inimico.

Je les ai pour l'instant gardé tels quels, mais en principe ils devraient se changer en "amigo" et "inimigo".
Le problème, c'est leurs pluriels: amici /a'mitSi/ et inimici /ini'mitSi/.

- L'italien a -ico>-ici, -ica>-iche
- Le roumain (et certains dialectes romanches) ont -ic>-ici, -ica>-ice
Les autres langues romanes n'ont pas de changement de consonne:
- Le portugais et l'espagnol ont une finale en -igo/-iga, +s au pluriel.
- Le romanche/frioulan et le français ont supprimé la consonne (ami, amia/e) +s au pluriel
- Le catalan a -ic, pluriel -ics (le dévoisement en finale est un processus habituel) et -iga > -igues.

Donc:
Le plus simple: amigo/a > amigi.
Comme en roumain: amigo/a > amii. (amici > ami[dZ]i > amiji > amii)
Comme en italien: amigo > amii, amiga > amigi.
Ou pour faire comme en français/rhéto-roman: amijo/a > amii.

Personnellement, je préfère "amigi" pour les 2 pluriels. Vous en pensez quoi ?

2) Les prépositions "pe" et "cu" ne correspondent pas assez avec les préfixes "per-" et "con/com/co-".
* Pour "pe", je pense simplement changer le préfixe en pe-, ainsi on aurait: pesoa = personne, pecesoo = perception, pefeto > parfait, etc.

* Pour "cu", je pense le changer en "co" pour mieux correspondre avec le préfixe. (J'ai l'impression que le roumain a mis un -u à cu parce qu'il était atone, tout comme no > nu (ne pas))
Préposition: co (avec), cou (avec le), co la (avec la), coi (avec les).
Préfixe: codisoo (condition), coceto (concept), cocorende (concurrent)...

Certains mots peuvent être confondus à cause de la simplificiation consonnantique. C'est le cas de "conception" et "concession", tous deux "coceso". J'ai pensé à rajouter, comme en portugais, un -i signalant une consonne disparue.
Ainsi: coceisoo = conception, cocesoo = concession.
Dans l'absolu, je pense n'utiliser ce i que lorsqu'il y a une ambiguïté.

Pourquoi pas quelque chose comme: cosesii / cosesoo et cosepii / cosepisoo ?

Conceptio > cocesoo
Parce que "ptio" > "ptsio" > "tsio" (voir italien) > "sio" > "so" (voir français).

Les mots que tu proposes ne ressemblent pas assez aux langues romanes.

Brésil: conçeição > consepcional = [kõsepisjo'naw]

Conceção, c'est le nom d'un joueur de football ça. Enfin bref.

Le mot consepcional est plus tardif et est emprunté au latin avec quelques adaptations phonétiques, alors que "conceção" est un "vrai" mot portugais.

Tous les dérivés sont sur la racine latine et donc la majorité des mots:

nação > nacional / nacionalista / nacionalizar / internacional / internacionalismo ...

Même des mots comme literatura, língua... sont des mots érudits empruntés au latin, leurs équivalents de formation populaire étant letradura, lenga... mais rejetés par l'érudition...

Si tu prends un mot de formation populaire et que tu dérives tout de ce mot, tu auras des formes inexistantes dans les langues romanes, comme par exemple cocesoaisaa...

C'est un peu l'idée du popiaro... Recréer des racines comme si elles n'étaient pas empruntées au latin classique.
Je sais que du coup elles seront moins facilement identifiables, mais tant pis, de toute façon je ne compte pas en faire une vraie auxilangue (plutôt une "auxilangue privée" dixit fairlang).

Si tu préfères que ça ressemble à "nasionalisasione", tu peux revenir à une ancienne version du popiaro (de 2007, j'imagine). Mais personnellement, je trouve que ça manquait d'originalité. Ce n'était rien d'autre qu'un romanoclone.

J'aime mieux pétrir de nouvelles bouillies de mots.
Cocetuaisaa u linga pe facii algo nouo.
Mi coceisoo no ee la tua, lo sau.
Bojo u colore particuare pe mi creasoo.

Quelles sont les prononciations conseillées pour c devant e/i et pour j ?

Pour c + e/i, on peut prononcer tch ou ts. Personnellement, je préfère tch.
Pour j, je prononce comme y, mais on peut prononcer aussi j ou dj*.

*mais j'aurais tendance à dire que la prononciation "dj" est risquée pour un brésilien. Il risque de confondre avec un D+e/i.

Cocetuaisaa u linga pe facii algo nouo.
Se dirait:
"KoutchitwaïsSA ou LIN'ga pi faTCHI ALgou NOwou" (si l'on prononce les atones A-I-U)
ou
"KotchetwaïsSA ou LIN'ga pé faTCHI ALgo NOwo" (si on les prononce comme elles sont écrites).

Les deux prononciations sont acceptées pour les atones.

Bojo u colore particuare pe mi creasoo
> BOyou ou couLOri partiKWAri pi mi criasSO.
> BO(d)jou ...
> BOyo ou coLOre...

Est-ce qu'on ne serait pas en droit d'attendre augo au lieu d'algo ?

Ah oui, juste.
Mais je n'avais pas encore vérifié ce mot. Ca viendra!

Cucisuaisaa u lingua pi faci augu noou ?

Tu te inspirara de la bandera brazilera para tu avatar ?

Patrick Chevin a écrit:

Cucisuaisaa u lingua pi faci augu noou ?

Cocetuaisaa u linga pe facii augo nouo.
Prononcé: Cucituaisá u linga pi fací augu nowu.

Citation :

Tu te inspirara de la bandera brazilera para tu avatar ?

Sii, in parte. Lo espiego in esta pajina in francese e in mi blog in popiaro e ingiese.

Felisitasoo pe tu beu blog!

Multi grasi!

(*Felicitasoo)

Nemszev a écrit:

Un mot me turlupine: amico. Et son antonyme: inimico. (...)
Le plus simple: amigo/a > amigi.
Comme en roumain: amigo/a > amii. (amici > ami[dZ]i > amiji > amii).

C'est la solution que je choisirais.

P.M. En psolat, j'ai*

N	amɪᴋ	amɪᴋɪ
♀	amɪᴋɑ	amɪᴋɑs
♂	amɪᴋo	amɪᴋos

*Écrit en vadora, pour changer un peu.

Je vois un carré au milieu des mots à la place du "g". Quel signe est-ce normalement ?

Nemszev a écrit:

Je vois un carré au milieu des mots à la place du "g". Quel signe est-ce normalement ?

C'est un K minuscule vadora, ça équivaudrait, chez nous, à une petite majuscule. Chez moi, ça sort normalement. est-ce que amɪκɪ "marche" normalement ?

Un nouveau dilemme: le verbe "prendre"
- prendii (de "prehendere") ressemble au français, catalan, italien et romanche (un groupe souvent proche)
- lebaa ou leuaa (de "levare") ressemble au roumain (lua) et au sarde (leài) mais aussi à llevar en espagnol, levar en portugais* (avec le sens "prendre, emporter").

* l'espagnol et le portugais utilisent surtout "tomar", dont on ne connaît pas l'origine exacte

Mon esprit de contradiction aurait envie de privilégier la forme la plus étrange, à savoir "leuaa" (les V latins en fin de mots sont souvent transformés en u [w] en popiaro).

Je pourrais également utiliser les deux verbes avec une nuance:
- leuaa = prendre/saisir et bouger/partir avec, emporter
- prendii = prendre sans partir ou en l'empêchant de partir, saisir

Ainsi:
Aa leuado su jaui = il/elle prit ses clés (pour partir)
Aa preso u pena pe escribii = il/elle prit un stylo pour écrire (en restant sur place)

Port: prender (preso) = arreter, emprisonner, et aussi levar (para a delegacia/cadeia)

Ce qui confirme un peu ce que je pense:
"leuaa" pour "emmener", "prendre sur/avec soi"
"prendii" pour "saisir", "agripper", "garder"

Quant au verbe "capere" en latin, je ne connais qu'une langue qui l'utilise, le frioulan "cjapâ" (cj = c palatalisé), mais c'est sous une forme dérivée de "capare".

Et l'italien "capire" ? (com-prendre)

Il y a aussi l’espagnol « caber » et le catalan « cabre », qui ont un sens de « tenir, rentrer, … ». (à vérifier) De plus, j’ai l’impression qu’un certain nombre de mot dans les langues romanes ont pour origine le supin « captum » (et ses dérivés).

Oui, j'y avais pense aussi: CAPIRE > CAPITO > CAPITARE > CAPTAR > CAPTURA > CAPTURAR...

Je parlais de mot qui ont le sens "prendre".
Oui, capire est évidemment ce mot dont le sens a dérivé.
"Caber" en espagnol, je ne connais pas. Il faudra que je me renseigne.

"Capito" est un participe passé régulier pour "capire", mais le participe passé de "capere" aurait ressemblé à "capto" (captus) et on en aurait dérivé captare, captura, captivo, capturare...