Référencement des idéolangues.

Pour information, Idéopédia rescence 177 idéolangues. Chacune d'entre elle dispose d'un article descriptif et d'un code idéopédia.


A titre de comparaison voir les autres listes d'idéolangues proposées sur le net, leurs références et leurs nombre d'idéolangues référencées :


*(en) [http://www.lingweenie.net/ Liste de Lingweenie] (26)
*(fr) [http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_construite Liste des langues construite de Wikipédia] (41)
*(en) [http://conlang.wikia.com/wiki/List_of_conlangs Liste de Wikia] (78)
*(en) [http://wiki.verbix.com/Languages/Conlangs Liste de Wikiverb] (84)
*(en) [http://www.unilang.org/wiki/index.php/Conlangs Liste de d'Unilang] (91)
*(en) [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Constructed_languages/List_Of_Conlang-Related_Articles Liste de Wikiproject] (143)
*(en) [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_constructed_languages Liste de la Wikipédia anglophone] (214)
*(en) [http://wiki.frath.net/List_of_conlangs Liste de Frathwiki] (222)
*(en) [http://www2.cmp.uea.ac.uk/~jrk/conlang.html Liste de R. Kennaway] (312)
*(en) [http://www.langmaker.com/bibliotheca.htm Bibliotheca Sagittari sur LangMaker] (314)
*(es) [http://pt.wikilingue.com/ca/Lista_de_l%C3%ADnguas_constru%C3%ADdas Liste de Wikilingue] (675)


Idéopédia se place donc en septième position sur 12 sites de par le monde. C'est plutôt pas mal. Qu'en pensez-vous.

Chaque jour je rajoute une langue à l'encyclopédie, on devrait atteindre les 200 dans un mois environ. Mon ambition est de dépasser la liste de Wikilingue (675 langues) afin de devenir la référence en matière d'idéolangues. Toutefois, si vous avez des infos pour compléter les langues présentées, n''hésite pas car certains articles sont assez "light" !

Je dirais que ce n'est pas la quantité mais la qualité des articles et des langues qui compte.
Présenter la langue qu'un collégien a faite en 2 minutes pour se marrer, ce n'est pour moi pas intéressant.
Personnellement, je n'en suis pas à ma première idéolangue (j'en suis loin d'ailleurs), mais je préfèrerais que mon nom soit associé à celles que j'ai le mieux travaillées et non pas à des essais non-continués.

Autant dire que je voudrais que ce site décrive les langues les plus remarquables. En fait, on pourrait faire un système de vote pour chaque langue, vote sur son aspect esthétique, son originalité ou son nombre de locuteurs.

Ziecken a écrit:

Idéopédia se place donc en septième position sur 12 sites de par le monde. C'est plutôt pas mal. Qu'en pensez-vous?

Le problème, c'est que les descriptions de certaines d'entre-elles sont VRAIMENT succintes.

On devrait diviser ça en trois catégories:

-les langues pour lesquelles il n'y a qu'une indication sommaire (ni grammaire, ni phonologie ni lexique), genre: auteur, date de naissance, date de diffusion (si différente), type (auxiliaire, persolangue)
Exemple: l'auxil
-les langues qui donnent des indications un peu plus explicites (phonologie sommaire, petit lexique et/ou grammaire de base: juste le nécessaire pour dire des phrases du genre "l'enfant mange une pomme verte dans la cuisine")
Exemple: l'aljaro
-les langues donnant des indication sinon complètes, sinon, très détaillée, étalées sur plusieurs pages.
l'elko, le galum, l'aneuvien, l'oxurien...

L'existence de liens externes ne devrait toutefois, pas trop compter dans la classification: c'est l'ampleur de l'article lui-même (y compris ses liens INTERNES) qui doit compter dans sa classification.

Bref, comme dit Nemszev, l'essentiel, ce n'est pas d'aligner des idéolangues, c'est de donner envie de les consulter. Quant à la qualité de la langue, ça reste très subjectif: certains idéolinguistes étant des aficionados de la flexion alors que d'autres ne jureront que par les langues isolantes; y aura les apôtres de l'à-postériori, des langues sans verbes, des pidgins, des langues basées sur la "logique pure" etc... Je pense seulement qu'un article se résumant à une phrase, du style: "la langue X a été créée en 19YY par Z" ne devrait pas compter autant qu'un exposé sur l'elko ou même l'aljaro.

Oui, pensez aux vraies encyclopédies.
Elles ne se contentent pas de lister les choses avec une description sommaire. Elles donnent l'envie au lecteur de s'attarder sur des pages qui au premier abord ne l'auraient pas forcément attiré.

Je comprends mais je ne suis pas du tout de votre avis.

Une encyclopédie se doit de réunir un maximum d'information, toutes les idéolangues y ont leur place et je ne considère pas une langue faite par une célébrité ou un linguiste plus intéressante que celle d'un collégien. De plus certaines pages sont très succinctes car peu de gens les remplissent et je penses que n'y placer que des liens vers des pages plus complètes, fait d'Idéopédia un carrefour linguistique et non une destination à part entière.

En revanche, là où je suis d'accord, c'est que certaines pages on soigneusement été travaillées et détaillées, d'autres abandonnées, d'autre en cours d'écrit et d'autres quasi inexistantes. L'inégalité se situe donc à ce niveaux là et cela se doit d'être catégorisé dès la page d'accueil. Ces informations apparaîtraient un peu sous ce type :


*Articles complets ou détaillés
*Articles en cours d'écriture
*Ebauches
*Articles en friche

En cliquant sur de tels liens on arriverait dans des pages de catégories recensant les articles de qualité équivalente. Mais je reste persuadé que toutes les langues ont leur place sur Idéopédia. Car si on joue les élitistes on risque de finir en Wikipédia. Toutefois, il est alors nécessaire de préciser sur la page même que cette langue est un essai, une langue bleue ou une jeu de collégien...

Ziecken a écrit:

Je comprends mais je ne suis pas du tout de votre avis.

Une encyclopédie se doit de réunir un maximum d'information, toutes les idéolangues y ont leur place et je ne considère pas une langue faite par une célébrité ou un linguiste plus intéressante que celle d'un collégien. De plus certaines pages sont très succinctes car peu de gens les remplissent et je penses que n'y placer que des liens vers des pages plus complètes, fait d'Idéopédia un carrefour linguistique et non une destination à part entière.
En cliquant sur de tels liens on arriverait dans des pages de catégories recensant les articles de qualité équivalente. Mais je reste persuadé que toutes les langues ont leur place sur Idéopédia. Car si on joue les élitistes on risque de finir en Wikipédia. Toutefois, il est alors nécessaire de préciser sur la page même que cette langue est un essai, une langue bleue ou une jeu de collégien...

Ce n'est pas en terme de renom que je voulais parler, mais surtout en terme de travail accompli SUR IDÉOPÉDIA. D'ailleurs, certaines langues, très confidentielles comme... l'aneuvien (ben tiens!) ont davantage de données sur Idéo que des langues pourtant réputées comme l'espéranto. Ceci pour une raison simple: l'espéranto n'a pas eu besoin d'Idéopédia pour exister et n'en a pas besoin pour se développer, raison pour laquelle, je suppose, des informations succintes et des liens externes suffisent (du reste, dans le cas contraire, y risquerait d'y avoir des problèmes de droits). Par contre, pour certaines autres, Idéopédia est un moyen essentiel, sinon le seul, pour les faire connaître.

Par contre établir une simple statistique en disant "on évoque X idéolangues" en y incluant des idiomes qui ont été abandonnés par leur créateur depuis des lustres ne me paraît pas juste. Pour enfoncer l'clou, je dirais que certains collégiens font un travail qualitatif et/ou quantitatif formidable, notamment en regard de leur emploi du temps (sur)chargé; je ne pense pas qu'Idéopédia les mette de côté: c'est tout l'intérêt de ce wiki. Là dessus, je suis d'accord avec toi, Ziecken: toutes les idéolangues ont leur place... mais il est bon que les idéolinguistes défendent leur(s) création(s) en les rendant attractives. Ainsi, ton approche...

Citation :

*Articles complets ou détaillés
*Articles en cours d'écriture
*Ebauches
*Articles en friche

... me paraît judicieuse, dans la mesure où l'on sait où on met les doigts et où on va mettre les yeux.

Ziecken a écrit:

Je comprends mais je ne suis pas du tout de votre avis.

Une encyclopédie se doit de réunir un maximum d'information, toutes les idéolangues y ont leur place et je ne considère pas une langue faite par une célébrité ou un linguiste plus intéressante que celle d'un collégien.
(...) Car si on joue les élitistes on risque de finir en Wikipédia.

J'ai évoqué les jeux de collégien, parce que je sais que moi-même j'en ai fait beaucoup et que la quasi totalité n'a abouti à rien, que je n'en suis pas fier et que l'information est très peu détaillée.

Cela dit, je pense quand même que les lecteurs (et c'est mon cas) voudront d'avantage cliquer sur des pages avec une information plus fournie et digne d'intérêt. Les simples listes par ordre alphabétique ne m'ont pas été pratiques, parce que la plupart me menait vers des liens morts, des langues bleues ou des choses fort similaires (comme des clones espérantos). J'aimerais beaucoup faire en sorte que le lecteur se dirige vers des langues qui ont des spécificités et qui représentent un intérêt. Je ne dis pas qu'il faut qu'elles soient écrites par des linguistes car en général ce n'est pas le cas ou qu'elles aient forcément eu un gros rabattage médiatique (je ne citerai pas certaines personnes avec un ego surdimentionné qui ont fait la promotion de leur langue sur un tas de sites en dénigrant celles des autres). Non...

Par contre, les lecteurs (comme moi, encore une fois...) seraient certainement intéressés de connaître les langues construites les plus parlées pour pouvoir discuter avec le plus de monde (car certains s'intéressent plus à cet aspect-là qu'aux particularités linguistiques d'une langue).

Citation :

J'ai évoqué les jeux de collégien, parce que je sais que moi-même j'en ai fait beaucoup et que la quasi totalité n'a abouti à rien, que je n'en suis pas fier et que l'information est très peu détaillée.

Moi, je pense au contraire que ces langues bleues sont importantes, car elle permettent de comprendre l'évolution d'un idéolinguiste, et de comprendre par où il est passé avant de réaliser ses travaux actuels. Il existe une catégorie "langue bleue" sur Idéopédia. Ces langues sont référencées dans cette catégorie et y sont décrites comme telles. Elles ne font et ne feront donc jamais d'ombre aux autres idéolangues plus "sérieuses".

Citation :

Cela dit, je pense quand même que les lecteurs (et c'est mon cas) voudront d'avantage cliquer sur des pages avec une information plus fournie et digne d'intérêt.

A cela je répondrais que Rome ne s'est pas faite en un jour. Si les pages sont vides, c'est parceque personne ne daigne les remplir. Idéopédia est une encyclopédie collaborative. Ma collaboration à moi et de chercher les langues, de les référencer, de faire un bref descriptif, de réunir les informations souvent éparses à leur sujet, de les associer à une année de création et à un idéolinguiste, d'y ajouter un préfixe idéopédia : je pense que ce n'est pas si léger que ça. Pour certaines page qui ne contiennent qu'une ligne et une fiche technique, il m'a fallu beaucoup de temps our les remplir avec justesse, certaines infos sont rares et d'autres se contredisent.

Ce que j'ai publié n'est que la base d'un travail collaboratif futur, chacun est libre de compléter ces ébauches.


Ma première motivation et de contribuer régulièrement à Idéopédia. Ce n'est qu'une modeste contribution je l'accorde, mais régulière, je pense que dans quelque temps ces articles seont bien pls conséquent. Je ne sais pas si vous avez remarqué le nombre de lien rouges qu'il y a dans les pages d'Idéopédia et notament dans la chronologie des idéolangues, j'essaie d'y remédier, c'est tout !

Citation :

Par contre, les lecteurs (comme moi, encore une fois...) seraient certainement intéressés de connaître les langues construites les plus parlées pour pouvoir discuter avec le plus de monde (car certains s'intéressent plus à cet aspect-là qu'aux particularités linguistiques d'une langue).

Ça, c'est un problème de catégorie. Je veux dire qu'avec de nouvelles catégories on peut résoudre ce problème. j'en ai déjà proposé quelques unes pour mettre en avant les articles les plus détaillé (évitant ainsi de tombé sr des pages quasi vierges et par là même motivant les contributeurs de s'appliquer à la rédaction de leurs articles afin qu'ils apparaissent dans la catégorie !) mais il est possible d'en créer d'autres.

Par ailleurs j'ai mis en place l'idéomatrice pour avoir plus rapidement accès à ses infos. On connait le nombre de locuteurs de chaque langue y étant référencée. Concernant l'elko, le pseudo de ces différents locuteurs ainsi que leurs niveaux sont détaillés sur wikilosda afin de pouvoir entrer en contact avec eux. Pour le reste je ne sais pas comment faire, devrait-on réaliser un répertoire des "idéolocuteurs" ?