Opérateurs et autres mots grammaticaux souhaitables dans une langue

Je liste ici en début de topique les divers concepts utiles pour une langue.
Je compléterai ce billet au fur et à mesure des propositions.

Logique/Ensemble
 - et/intersection : poire et fromage
 - ou/union : poire ou fromage ou les deux
 - xor, ou exclusif : soit la poire ou soit le fromage, mais pas les deux
 - soustraction, sauf

Négation
 - contraire, opposé, in- : petit/grand
 - dysfonctionnel
 - mal, raté

Chrono
 - séquence (et puis) : entrée puis plat puis dessert
 - simultanéité/parallélisme : danser et chanter en même temps

Echelle/Graduation
 - moins que rien, pas assez
 - rien, aucun, 0%
 - un peu
 - presque le milieux
 - milieu, moyen, 50%
 - un peu plus que le milieu
 - beaucoup
 - plein, complet, 100%
 - trop, ça déborde

Dérivation/Cas
 - l'action elle-même
 - le résultat de l'action
 - l'agent (qui fait l'action)
 - le patient (qui subit l'action)
 - la provenance, la cause de l'action
 - la destination, le bénéficiaire de l'action
 - par quoi/où transite l'action
 - le lieu de l'action (locatif)
 - le moment de l'action (temps)
 - la façon, la manière de l'action
 - l'outil de l'action (scier --> une scie)
 - le contenu : verre d'eau (qui contient de l'eau)
 - le contenant : verre en plastique

Bon, vu comme ça, c'est sûr qu'y va m'en manquer ! J'ai d'jà certains cas d'figure dans la tête ; d'autres (et), j'suis entrain d'peaufiner ça tranquillement ; quant à d'autres (presque, un peu plus que le milieu), j'y avais seulement pas pensé*!

Ma liste (incomplète) va bientôt venir.





*"Tiède", c'est le milieu entre "chaud" et "froid", plus tiède ? moins tiède ? Eh ben là, je dois avouer : je... gèle !

Anoev a écrit:

Bon, vu comme ça, c'est sûr qu'y va m'en manquer ! J'ai d'jà certains cas d'figure dans la tête ; d'autres (et), j'suis entrain d'peaufiner ça tranquillement ; quant à d'autres (presque, un peu plus que le milieu), j'y avais seulement pas pensé*!

Ma liste (incomplète) va bientôt venir.

*"Tiède", c'est le milieu entre "chaud" et "froid", plus tiède ? moins tiède ? Eh ben là, je dois avouer : je... gèle !

Il s'agit de s'en tenir aux outils les plus usuels, sans aller chercher la petite bêbête et sans fendre les cheveux en 4, voire en 6.

PatrikGC a écrit:

Il s'agit de s'en tenir aux outils les plus usuels, sans aller chercher la petite bêbête et sans fendre les cheveux en 4, voire en 6.

Oui, bien sûr, mais t'as lu ma signature : on y met l'doigt... on y passe le bras, et...

Le Xor est quasiment toujours utilisé dans le langage de tous les jours : "Tu veux les lego ou les playmobils ?"

Même dans la phrase "poire ou fromage ou les deux"

C'est "poire XOR fromage" XOR "poire ET fromage"

----------------------------------

Pour dysfonctionnel, dans le sens qui ne fonctionne pas ... alors c'est juste le "contraire" de fonctionnel

-----------------------------------

Pour Echelle/Graduation

Je rajouterai "Tout, Complet"

-----------------------------------

Et rajouterai une échelle de temps

Jamais
Parfois
De temps en temps
Souvent
Toujours
...

MaCuSi a écrit:

Le Xor est quasiment toujours utilisé dans le langage de tous les jours : "Tu veux les lego ou les playmobils ?"

Même dans la phrase "poire ou fromage ou les deux"

C'est "poire XOR fromage" XOR "poire ET fromage"

Mais le français fait mal la distinction entre OuIncl et OuExcl...

MaCuSi a écrit:

Pour dysfonctionnel, dans le sens qui ne fonctionne pas ... alors c'est juste le "contraire" de fonctionnel

"Dysfonctionnel" est le sens conceptuel de cette négation : qqchose qui ne fonctionne pas comme il le faudrait. 

MaCuSi a écrit:

Pour Echelle/Graduation
Je rajouterai "Tout, Complet"

Pour moi, c'est synonyme de "plein", 100%

MaCuSi a écrit:

Et rajouterai une échelle de temps

Jamais
Parfois
De temps en temps
Souvent
Toujours
...

Jamais = rien
Toujours = plein
De temps en temps = moyen
Etc.

Histoire de commencer par un bout :

Jamais.

Les trois sens :

epèr = ùdat fætev = au moins une fois.
rèpen = à jamais = toujours
nepèr = jamais.

Quelques expliqûres:

PatrikGC a écrit:

Mais le français fait mal la distinction entre OuIncl et OuExcl...

Pour l'"ou exclusif", on peut trouver soit... soit ... Pour l'"ou inclusif", on aura le boiteux "et/ou".

Chez moi, c'est à peu près un problème similaire avec od.

Il est, en principe inclusif :

kæs od uspiys = fromage et/ou dessert.

et sa répétition le rend exclusif :

od kæs od uspiys.

Par contre, si l'exclusion va de soi, inutile de répéter :

Eensdaw, eg mir faar Tulœz od Amsterdams = Mercredi, j'irai à Toulouse ou à Amsterdam.

À suivre.

Quelqu'un aurait-il des idées à ajouter à la liste située en début de topique ?

C'est sûr ! y en aurait forcément ; mais là, spontanément, j'ai pas encore d'idée, sauf pour ceux que j'ai d'jà traduits ici même.

Tiens, ben "même", justement, qui ne manque pas de traductions par-ci par là, et puis "tout", qui n'est pas mal non plus. Et puis des mots assez vagues et pas faciles à traduire, pourtant, comme "y" et "en" (j'ai dû en parler dans un autre fil). Bref, ce qu'on a longtemps appelé les indéfinis et qu'on appellerait plutôt main'nant des corrélatifs.

En attendant, j'vais voir c'qu'y m'manque.

PatrikGC a écrit:

Chrono
 - séquence (et puis) : entrée puis plat puis dessert
 - simultanéité/parallélisme : danser et chanter en même temps

Là, j'fais pas vraiment preuve d'originalité, puisque j'ai :

Sjo pour la traductions exacte de "puis", qui est, en fait, la compression de siă (attention, le I, là, n'est pas une glide, on dit bien /'si.ɔ/ pour "alors").

Pour l'autre, je n'ai (pour l'instant), pas d'autre ressource que le gérondif, le quasi-calque du français, puisque c'est l'à-priori las devant le verbe au participe : ka daṅsun las kaṅtun¹.

PatrikGC a écrit:

Négation, contraire
 - contraire, opposé, in- : petit/grand
 - dysfonctionnel
 - mal, raté.

Pour le mot "contraire", j'ai antón (Slovneg à mettre à jour : y a un point de trop), venant du préfixe anto-, signifiant "anti-" (ben tiens !).

Y a bien entendu, deux autres préfixes antonymiques, comme dys- qui est la traduction de "dés-, des-" ou "dis-"², éventuellement de dys-.

Et il y a bien sûr el-, elj-, eli- (pris du suédois ej) qui est la traduction du préfixe antonymique in-. On fera, par exemple, une distinction, entre

elidùn, qui est le contraire de duun (humain) et qui qui caractérise tout ce qui ne tient pas du genre humain...

et antodùn, contraire de gydùn, qui signifie "inhumain".

Et surtout, pour pas mal d'antonymes, le recours aux anacycliques et aux ambigrammes (parfaits ou approximatifs), une tradition dans la langue aneuvienne, entre autres exemples :
epítug = réussir ; gutipe = rater
lood = bon ; dool = mauvais³
soqb = sage (prudent) ; qbos = fou, tête brûlée
dak = homme, garçon ; kad = femme, fille.

Y en d qui sont assez particuliers, puisqu'ils sont indirects :

skerd⁴ (/'skɛʁd/ avant 1986) = gauche ; drex (/'dʁɛks/) = droite
div = dieu ; lhip = mythe.
kol = cou ; njog⁴ = nuque...

Y en a des pleins wagons ! j'vais pas tous les mettre.

À suivre.


1 Elle danse en chantant : pas évident quand même ! pas plus évident d'ailleurs, que de chanter en travaillant, comme dans les films de propagande soviétique des années '30 à '50.
2 On confondra pas. D'autant plus que pour "dés-", y e aussi us-, pris de ùs pour "hors".
3 Par contre, pour les adverbes bien/mal, y a loot/doot. Gaffe, donc.
4 Ces deux mots peuvent pourtant être pris, respectiv'ment de
izquierda (cst)
nyak (mgr).

PatrikGC a écrit:

Echelle/Graduation
 - moins que rien, pas assez
 - rien, aucun, 0%
 - un peu
 - presque le milieux
 - milieu, moyen, 50%
 - un peu plus que le milieu
 - beaucoup
 - plein, complet, 100%
 - trop, ça déborde

Pour "moins" opérateur ou signe négatif, j'ai nek.

Àt celmetàrsat idíkun nek dek = le thermomètre indique -10.
nep rec = pas assez.

nep ùt = rien
næq = aucun
nul = 0 (card.), nul.
nul pœrcent = 0%
olyg = peu, ùt olyg = un peu.
Sans article, c'est un adverbe ou un déterminant, avec l'article, c'est un nom. par conséquent :
olyg sœpen = peu de soupe (dans l'assiette)
olyg sœpe = peu de soupes (au menu)

ùt olyg paastane = un peu de pâtes.

subíljen, nechíljen = médiocre (j'ai rien trouvé d'autre pour l'instant).

ili = milieu (un mot comme je les aime)
iljen, iljon = moyen
pentek pœrcent = 50%
halv = demi, moitié.

Pour "un peu plus que le milieu, j'ai rien trouvé de probant, ça donne quelque chose comme :
ùt olyg plus qua't ilis : bref : le calque exact.

mult, muls = beaucoup :
muls sœpen = beaucoup de soupe
mult ave = beaucoup d'oiseaux (nombre total)
mult avene = beaucoup (de sortes) d'oiseaux.


lakis = plein
orron = entier
vol = complet (pris de l'anglais, on ne confondra donc pas avec le kotava, qui est pourtant une des sources d'inspiration pour l'aneuvien).

recert = trop.
Un commentaire, cependant : si avec un verbe ou un nom, on a bien recert (le "superlatif" de rec (assez)) :
ar inzhe recert = ils mangent trop
er vedjar nep recert xeliyse = nous n'avons pas vu trop de voitures ; avec les adjectifs et les adverbes, ce sont ces derniers qui sont au superlatifs :
rec rènem = assez grand
nep rec remmert = pas trop grand.

PatrikGC a écrit:

Dérivation/Cas
 - l'action elle-même
 - le résultat de l'action
 - l'agent (qui fait l'action)
 - le patient (qui subit l'action)
 - la provenance, la cause de l'action
 - la destination, le bénéficiaire de l'action
 - par quoi/où transite l'action
 - le lieu de l'action (locatif)
 - le moment de l'action (temps)
 - la façon, la manière de l'action
 - l'outil de l'action (scier --> une scie)
 - le contenu : verre d'eau (qui contient de l'eau)
 - le contenant : verre en plastique

Là, c'est peut-être moins idyllique, il risque d'y avoir des confusions :

Pour les deux premiers, j'ai pas trop compris. Sinon, un nom désignant une action (un processus) est en général pourvu du suffixe -ad et son résultat, du suffixe -ys, mais bon, j'ai bien dit "EN GÉNÉRAL" : c'est loin d'être une règle absolue.

L'agent est représenté par le nominatif si c'est le sujet de la phrase (voix actives, réflexive, réciproque, concaténée), par le circonstanciel derrière per si la voix du verbe est passive.

Le patient est à l'accusatif si la voix n'est pas passive (passive en aneuvien, 'videmment), sinon, il est au nominatif :
ær horlar cem loot thógar = ces chemises se sont bien vendues (elle ne se sont pas vendues toutes seules : la voix est donc passive en aneuvien).

Pour la cause, c'est sĕr + le circonstanciel  (sĕret = cause, motif)
la provenance (lieu), c'est fran + le circonstanciel (encore un coup)
la destination (lieu), c'est dyn + l'accusatif
le bénéfice, la destination (attribution), c'est ni ou pœr + l'accusatif (ça remplace le datif).

Pour le lieu et le temps, c'est le circonstanciel, muni (ou non) des adpositions requises (y en a une pleine poignée, je ne vais pas toutes les citer ici.

Pour l'instructif (manière) et le circonstanciel (moyen), c'est la même tournure ! c'est kœm (avec)... avec ... le circonstanciel.

Et là, cruelle déception, pour le contenu comme pour le contenant, par flemme ou peur de me noyer dans des détails trop emberlificotés, c'est le génitif aux deux étages, bref : une pauvre relex :

ùt vas chokladen = une timbale en chocolat (fabriqué à partir de chocolat)
ùt vas bevòkladen = un verre de chocolat (avec du chocolat liquide dedans).

J'aime bien les triangles, alors je ne pouvais pas m'empêcher de vous partager ça. (Même si à y réfléchir, il serait tout à fait logique de présenter ces quantificateurs sur une ligne allant du rien au tout, le triangle n'était pas nécessaire.)
(Ça me rappelle beaucoup l'hexagone logique cependant)

Mfumu a écrit:

Même si à y réfléchir, il serait tout à fait logique de présenter ces quantificateurs sur une ligne allant du rien au tout, le triangle n'était pas nécessaire.

Moi aussi, un triangle entre "rien" et "tout", c'est un sommet en trop. J'préférais le triangle entre les trois états de la matière (à condition de mettre les plasmas de côté).

Mfumu a écrit:

J'aime bien les triangles, alors je ne pouvais pas m'empêcher de vous partager ça. (Même si à y réfléchir, il serait tout à fait logique de présenter ces quantificateurs sur une ligne allant du rien au tout, le triangle n'était pas nécessaire.)
(Ça me rappelle beaucoup l'hexagone logique cependant)

Pour ma part, je verrai ces notions placées sur un axe :
Rien --> Un --> Quelques --> Tout

PatrikGC a écrit:

Pour ma part, je verrai ces notions placées sur un axe :
Rien --> Un --> Quelques --> Tout

Moi t'auscy... même que, entre "quelques" et "tout", j'y aurais quand même mis "beaucoup". En face de "un", y aurait aussi "tout moins un"...

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour ma part, je verrai ces notions placées sur un axe :
Rien --> Un --> Quelques --> Tout

Moi t'auscy... même que, entre "quelques" et "tout", j'y aurais quand même mis "beaucoup".

Il manque diverses étapes...
L'idée générale était de vectoriser, de linéariser ces concepts.

Je crois que c'est la liste de Picoche-Rolland qui peut permettre de classer les mots par fréquence mais aussi par nature.

En prenant les conjonctions ainsi que les premières prépositions, adverbes et adjectifs, je pense que l'on a les mots outils linguistiques les plus importants, donc les opérateurs linguistiques les plus importants.