donner sa langue au chien...

et comment parle-t-on aux chiens dans vos langues:
« viens », « assis », « pas bouger », « non », « couché », « pas toucher » « descends » « saute », « laisse », « attaque», « la patte », « fait le beau »...
et question bonus avez vous eu des chiens qui parlent votre langue...

Je sais que Yatem auourd'hui ayant quitté le forum parlait elko à son chat.

Je n'en sais guère plus d'Elara et Kuruphi qui me semblent-ils ont toutes deux un chat.

odd a écrit:

et comment parle-t-on aux chiens... ?
« viens », « assis », « pas bouger », « non », « couché », « pas toucher » « descends » « saute », « laisse », « attaque», « la patte », « fais le beau »...

Komit
dem sedit
nep kint
nep
dem legit
nep tokit
lægaket
loplest
liymit
obrátet
gèvent zægs
dorit ryln...

Et puis quand même :
màk pœr os (ù taq) = voilà pour toi (un os)
o • ùt gylood hœnd = t'es un bon chien...

Y a-t-il des chiens parlant aneuvien ? Je ne pense pas. Ce s'rait un skoupe !

pour ma part, je ne me suis pas poser la question pour ma diégèse. Les habitants du monde du Losda ayant des tendances antispécistes je dirais qu'ils ne leur donne pas d'ordres.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Je sais que Yatem auourd'hui ayant quitté le forum parlait elko à son chat.

Je le faisait aussi aux miens. Mais j'ai dû laisser toute ma vie d'avant, chats y compris.

Ziecken a écrit:

pour ma part, je ne me suis pas poser la question pour ma diégèse. Les habitants du monde du Losda ayant des tendances antispécistes je dirais qu'ils ne leur donne pas d'ordres.

l'antispécisme est issue de la proximité trop importante entre homme et animaux (et probablement des chiens qui sont les plus proches de nous) de là à trouver étrange que nous les consommions (comme si on pouvait vivre d'autre chose qu'au dépend de la vie d'autres espèces...)
et il ne s'agit pas d'ordre mais bien de communication "interspéciste", où on ne peut espérer d'aller au delà de quelques mots...

odd a écrit:

l'antispécisme est issue de la proximité trop importante entre homme et animaux (et probablement des chiens qui sont les plus proches de nous) de là à trouver étrange que nous les consommions (comme si on pouvait vivre d'autre chose qu'au dépend de la vie d'autres espèces...)
et il ne s'agit pas d'ordre mais bien de communication "interspéciste", où on ne peut espérer d'aller au delà de  quelques mots...

C'est un point de vue intéressant, une théorie qui a sa logique mais que je ne partage pas. Car selon mon point de vue, l'antispécisme concerne l'intégralité des espèces animales et ne se limite pas à celles que l'on voit galoper dans son salon.

Je ne me qualifie pas d'antispéciste (pour ne pas avoir porter la réflexion jusqu'au bout) mais je pense que je le suis. Je ne trouve pas étrange de consommer un animal, tout comme je ne trouve pas étrange qu'un animal consomme un être humain.

les antispécistes sont des citadins qui ne connaissent du règne animal que celui des villes...
avant que de se battre pour le bien être animal, il faudrait peut-être envisager de réduire l'élevage en batterie des humains en villes... quelque chose me dit que cela résoudrait celui de l'élevage des animaux, et le retour à l'ordre naturel des choses...
par ailleurs il faut aussi envisager de considérer le règne végétal aussi vivant et sensible que l'autre dont nous faisons partie...

aussi je vous invite à développer ici votre language "antispéciste" (en tout cas avec le chien qui en est le meilleur connaisseur...)

odd a écrit:

par ailleurs il faut aussi envisager de considérer le règne végétal aussi vivant et sensible que l'autre dont nous faisons partie...

On va plus manger grand chose...

ou plutôt on va manger de tout(/s) désinhibé...

Quand un animal (y compris l'être humain) n'est plus "maître" dans son milieu, c'est le résultat d'un déséquilibre. Voyez avec l'ours blanc qui voit reculer la banquise, à cause du réchauffement climatique. C'est signe qu'y se passe des choses pas normales aux environs du pôle nord.