Drôle de planète

Imaginons un peu une planète terraformée qui, pour faire simple, n'aurait qu'un seul continent (un peu comme une Pangée, mais pas la même forme) et un seul océan. Les deux ayant à peu près (on va pas trop chipoter) auraient la même surface et... un peu (je dis bien un peu, on va voir par la suite pourquoi) la même forme globale. Le tout ayant un peu l'apparence approximative d'une...




... balle de tennis.

'videmment, une planète comme ça, on ne peut en trouver que dans une fiction.

Ajoutons à ça que pour aller d'un bout du continent à l'autre, eh ben... c'est plus rapide de traverser par la mer, du moins quand y a pas d'ouragan.

Ajoutons à ça que le continent est divisé en trois pays, certes pas ennemis, bien sur, mais dont les frontières se franchissent, disons pas comme pour aller d'une Corée à une autre, mais disons avant novembre 1989 pour aller d'une Allemagne à une autre, ou bien à une époque récente, pour aller du Mexique aux États-unis d'Amérique.

Comme y a qu'un seul continent, pas la peine d'y creuser un canal genre Panama en plein milieu. Et comme entre les deux extrémités du continent, la mer est assez profonde, il serait illusoire de creuser un tunnel*.



*Même ferroviaire, car, bien entendu, dans cette planète imaginaire, y aurait des lignes de train, sinon ce s'rait pas la peine que j'me casse la tête à imaginer un tel monde !

Hum intéressant, mais comment le continent est orienté par rapport à l'équateur?
Quand tu dis que c'est plus rapide de passer par la mer, tu veux dire en partant de la côte la plus à l'ouest pour aller vers celle la plus à l'est (ou dans l'autre sens)?
Si les frontières sont fermées, est-ce qu'il y a des raisons de les franchir illégalement, comme par exemple pour aller dans un pays plus riche ou plus démocratique?

Hyeronimus a écrit:

Quand tu dis que c'est plus rapide de passer par la mer, tu veux dire en partant de la côte la plus à l'ouest pour aller vers celle la plus à l'est (ou dans l'autre sens)?

C'est tout-à-fait ça. Main'nant, pour l'orientation du continent par rapport à l'équateur, j'ai évidemment pas réfléchi à la question, puisque à chaque cas de figure y aurait ses avantages et ses vicissitudes ! En plus de ça, quand je dis que la planète serait terraformée, ça voudrait pas dire que sa rotation et sa révolution autour de l'étoile soit exactement la même. Par exemple, imagine seulement que la Terre, au lieu d'être inclinée de 23°27' soit orientée de 45°, eh bien l'Aquitaine serait à la fois une région tropicale et polaire. Imagine, là d'ssus que le jour dure plus longtemps que l'année, comme sur Vénus... Bon, j'te l'accorde, ça commence à faire beaucoup de "si". Mais bon... comme on est dans la fiction, tout est possible : George Lucas a déjà imaginé plus invraisemblable (Coruscant, dans "La guerre des Étoiles").

TU sais on découvre tous les jours de nouvelles exoplanètes (et de nouvelles choses)
Et nous ne sommes jamais allés plus loin que le système solaire (robot=sonde) ou lune (être humains), donc il serait dur de dire qu'une planète de ce type soit strictement impossible.

Personnellement, la dérive des continents montre une certaine cyclicité d'expansion-rétraction (plusieurs continents éclatés, un seul continent unique)... à une époque j'avais imaginé que ce pourrait être le coeur d'un système bien plus vaste, dont bien sûr un cycle, correspondrait à l'équivalent d'un seul battement cardiaque. L'échelle de cet être système n'aurait donc strictement rien à voir, avec nous.
(Sachant que selon un documentaire Arte, j'avais vu qu'en moyenne le coeur que ce soit celui d'une mouche ou d'un éléphant faisait à peu près le même nombre de battement en une vie, ce qui différait c'est la vitesse).

Velonzio Noeudefée a écrit:

TU sais on découvre tous les jours de nouvelles exoplanètes (et de nouvelles choses)
Et nous ne sommes jamais allés plus loin que le système solaire (robot=sonde) ou lune (être humains), donc il serait dur de dire qu'une planète de ce type soit strictement impossible.

Je me suis  basé sur un postulat qui vaut ce qu'il vaut : plus ça ressemble à chez nous, moins c'est plausible. Ce qui n'exclut pas l'existence de vies intelligentes ailleurs, simplement : elle ne sous ressembleraient pas du tout, puisque leur milieu de vie (atmosphère, gravité...) n'aurait pas grand chose de commun avec le nôtre. Bon, ça, c'est de la réalité supposée, du vraisemblable on va dire : on l'a jamais vu, mais c'est pas impossible. Main'nant, une planète ayant exactement les mêmes caractéristiques que la Terre (à la forme des terres émergées près), honnêtement, j'y crois pas trop. Mais quelque chose d'approchant, où on pourrait vivre moyennant quelques contraintes, contrebalancées par quelques atouts... bon, pour l'instant, ça reste de la sciençutopie. Bref : on peut rêver. Main'nant, pour y aller, là...

Oui c'est ce que je me dis aussi, même les organismes qui peuvent sembler les plus étranges comme la faune de Burgess, l'ornithorynque, Elysia chlorotica ou ces êtres qui respirent du sulfure d'hydrogène sembleraient beaucoup moins exotiques qu'une vie extra terrestre complexe (j'entends par là quelque chose de plus élaboré que des bactéries). Il doit y avoir des formes de vies qu'on n'arriverait pas à imaginer.

La forme symétrique du continent pourrait suggérer une planète modifiée par des extra terrestres (qui auraient pu y déplacer des humains). J'imagine pas les quantités d'énergie nécessaire, mais dans ce genre là j'avais aussi pensé à une planète artificielle: avec un gros continent qui ferait tout le tour de l'équateur, séparé en deux par une montagne à pic et très difficile à percer, bref quasiment impossible à franchir autrement que par air (et trop hautes pour des ballons). Des extra terrestres y auraient implanté les membres d'une autre race à la technologie du niveau du paléolithique des deux côtés de la montagne. Les conditions au nord et au sud seraient aussi similaires que possible et ça aurait permis de voir si les deux cultures se développent de la même façon, sans avoir aucun contact, jusqu'à ce que l'une invente l'aviation et puisse franchir la montagne

En interprétant le symbolisme de ce que tu dis : montagne infranchissable = vitesse de la lumière ou approchante, les deux civilisations des deux côtés indépendantes, première qui développera l'aviation = 2 planètes habitées de 2 système stellaire différent les plus proches par une race sentiente (ou consciente) sur chacune... Tu nous a fait un microcosme de notre situation dans l'univers

ha oui j'avais pas vu ça mais on peut faire ce rapprochement en effet. Mis à part qu'on ne peut en théorie pas dépasser la vitesse de la lumière et que là je parlais de peuples qui commencent dans les mêmes conditions au même moment alors qu'il est plus probable que les éventuelles civilisations extra terrestres qui nous seraient contemporaines soient plus anciennes de centaines de millions d'années

Hyeronimus a écrit:

ha oui j'avais pas vu ça mais on peut faire ce rapprochement en effet. Mis à part qu'on ne peut en théorie pas dépasser la vitesse de la lumière et que là je parlais de peuples qui commencent dans les mêmes conditions au même moment alors qu'il est plus probable que les éventuelles civilisations extra terrestres qui nous seraient contemporaines soient plus anciennes de centaines de millions d'années

ou pas, on en sait rien. Aujourd'hui la vitesse de la lumière semble la limite physique, qui plus est vu du fond de notre puits spatio-temporel, qui sait ce qui se passe quand tu es ici ou là (bien loin, à plusieurs miliers d'années lumières, en dehors du système solaire, en dehors de la galaxie). De la même manière on suppose que s'il existait des civilisations extra-terrestres elles seraient plus anciennes que nous, mais tout dépend quand elles sont apparues et ça, ça fait un paquet de paramètres, en fait...qui plus est non maitrisé et non maitrisable, tant que l'on ne pourra aller voir, on sera comme l'une de tes deux civilisations.

Je m'y connais mal en physique mais j'ai quand même l'impression que les scientifiques sont d'accord sur cette limite. Pour l'ancienneté je disais ça parce que, si on regarde l'histoire de la vie sur Terre, l'intelligence n'allait pas de soi. Donc si on prend deux planètes où elles seraient apparues, il me semble plus probable que ce soit à des époques différentes (déjà cent millions d'années d'écart ça ferait une grosse coïncidence)

Hyeronimus a écrit:

il me semble plus probable que ce soit à des époques différentes (déjà cent millions d'années d'écart ça ferait une grosse coïncidence)

Ce qui limite vach'ment les possibilités de contact, et alors, d'échanges ! Et pourtant, dans l'immensité de l'univers, les coïncidences pourraient exister, mais bon... dans l'immensité de l'univers, y a aussi des distances à parcourir, et plusieurs générations n'y suffiraient pas.

Pourquoi les histoires où les extraterrestres sont les protagonistes doivent avoir (en vidéo ou au cinéma, du moins) une apparence vaguement humaine pour que celles-ci aient une chance d'être attractives pour un spectateur terrien humain ?

Encore plus loin que ça : pourquoi, dans "La guerre des Étoiles", Leïa Organa n'a-t-elle pas formé un couple de légende avec Greedo (ou un autre Rodien, plutôt)* plutôt qu'avec Han Solo ?



*Elle pourrait lui dire "T'as d'beaux yeux, tu sais !".

Pour la question 1, c'est pour des raisons budgétaires et parce que l'humain a simplement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble. Pour la 2, c'est parce que le scénario requérait que Leia tombe amoureuse de quelqu'un d'autre que Luke à cause de la révélation qu'ils sont frère et sœur, que Chewbacca est canoniquement déjà marié, et qu'on allait pas introduire tardivement un nouveau personnage qui serait redondant, qu'on aurait pas le temps de développer et qui servirait juste à former un couple avec Leia, ça ne laisse que Han comme personnage qu'elle a cotoyé assez longtemps pour qu'il y ait affinité.

Sur quelle planète vivent originellement les personnages qui ont une apparence humaine (les Skywalker, Kenobi, Solo, Padme) ? Naboo ? Tatooine ? Alderaan ? C'est quand même bien curieux que tous ces gens-là puissent aller d'une planète à une autre sans aucun problème d'atmosphère ou de gravité, non ? alors que les Rodiens, les Huttais, les Jawas et bien d'autres sont rivés à Tatooine comme des moules à un rocher. Bon, je parle pas des stormtrooper et de Darth Vador, dont la tenue semble leur servir de protection pour aller sur n'importe quel orbite (y compris celui de l'Étoile Noire), mais les autres. Et les Djédaï ? comment y font pour aller partout, que ce soit Yoda, Qui-Gon Jinn ou Kenobi ?

Un dernier truc, quand même : Comment Darth Vador (Annakin Skywalker) se rend-il compte de la relative proximité de son fils (ep. V et VI) parce qu'il sent quelque chose dans la Force, alors qu'au tout début de l'épisode IV, il ne sent rien du tout quand il est en face de sa propre fille (une Skywalker, elle aussi) dont il fait sa prisonnière ?

Visiblement, il y a des choses qui ne collent pas, comme quand par exemple, dans ce même épisode IV, Kenobi annihile la gravité de l'Étoile Noire ; l'instant d'après, tout le monde devrait y flotter comme dans un monde sans gravité, et là, le combat au sabre-laser avec Vador aurait pris une drôle de tournure.

Après la Revanche des Siths (que j'ai quand même vu pour voir la "soudure" (mal faite) avec ler IV), j'ai complètement lâché la saga. Complètement faite en dépit du bon sens. Drôles de planètes (au pluriel) en effet !

Citation :

Sur quelle planète vivent originellement les personnages qui ont une apparence humaine (les Skywalker, Kenobi, Solo, Padme) ?

Je suis pas expert en cette saga, mais j'ai pu lire que cette question est un de ses principaux mystères irrésolus, la réponse la plus souvent avancée est Coruscant (la planète du sénat galactique dans les préquelles), mais ça n'a jamais été confirmé et ça ne le sera sûrement jamais. Un problème récurrent quand il s'agit de répondre aux questions comme les tiennes, c'est que la franchise a bientôt 50 ans, que des légions d'auteurs ont travaillé dessus sans se concerter au cours de ces décennies et qu'il y a donc une multitude de contradictions.

Citation :

C'est quand même bien curieux que tous ces gens-là puissent aller d'une planète à une autre sans aucun problème d'atmosphère ou de gravité, non ?

Parfois, un auteur pense à cette question et invente des exceptions (par exemple, un Jedi important de la série Clone Wars, Plo Koon, ne peut pas respirer le même air que les humains et doit porter un masque respiratoire quand il n'est pas sur sa planète d'origine). Mais d'autres se contentent de suivre la loi de conservation du détail: ne mentionner que ce qui est important pour l'intrigue et laisser le public imaginer le reste.

Citation :

alors que les Rodiens, les Huttais, les Jawas et bien d'autres sont rivés à Tatooine comme des moules à un rocher

Au contraire, on les rencontre sur plein de planètes, c'est juste que Tatooine est une de celles qui apparaissent le plus.

Citation :

Un dernier truc, quand même : Comment Darth Vador (Annakin Skywalker) se rend-il compte de la relative proximité de son fils (ep. V et VI) parce qu'il sent quelque chose dans la Force, alors qu'au tout début de l'épisode IV, il ne sent rien du tout quand il est en face de sa propre fille (une Skywalker, elle aussi) dont il fait sa prisonnière ?

Quand on regarde le 4 à nouveau, on sent bien que George Lucas ne savait pas encore lui-même que Luke et Leia sont les enfants de Vador, il a eu l'idée plus tard en écrivant les suites. C'est ce qu'on appelle la continuité rétroactive, si l'auteur contredit ce qui a été établi, alors la nouvelle version supplante l'ancienne, même si ça crée des incohérences. Et par la suite, il y a eu encore plus de continuité rétroactive justement pour essayer de justifier l'incohérence, d'autres auteurs ont avancé plusieurs explications: pour certains, c'est parce que Leia avait un esprit assez fort pour empêcher Vador de le lire, pour d'autres, c'est parce que Vador était persuadé qu'il était impossible qu'il ait des enfants et a donc ignoré son instinct jusqu'à ce qu'il découvre la vérité. C'est pas très solide, mais ça l'est suffisamment pour qu'on puisse quand même apprécier la trilogie, l'incohérence est relativement mineure et ne fait pas s'effondrer toute l'intrigue (l'épisode 9, par contre... je ne veux plus jamais en entendre parler, par pitié).

Citation :

Visiblement, il y a des choses qui ne collent pas, comme quand par exemple, dans ce même épisode IV, Kenobi annihile la gravité de l'Étoile Noire ; l'instant d'après, tout le monde devrait y flotter comme dans un monde sans gravité, et là, le combat au sabre-laser avec Vador aurait pris une drôle de tournure.

Il ne désactive pas la gravité, juste le rayon tracteur avec lequel l'Étoile Noire a capturé le vaisseau de Han et l'empêche de repartir.

Citation :

Complètement faite en dépit du bon sens.

Le but n'est pas que le public réfléchisse à l'univers, le but est de faire juste assez de worldbuilding pour planter le décor de l'histoire qu'on veut raconter. C'est du worldbuilding pragmatique, la dose requise pour un film de 2 heures, pas un bouquin de la taille de Dune. Dès 1977, le célèbre auteur de SF Harlan Ellison traitait ouvertement Star Wars de navet stupide et trouvait lamentable qu'il y ait du son et des explosions dans l'espace dedans, mais ça ne l'a pas empêché d'aimer L'Empire contre-attaque, comme quoi c'est surtout l'histoire qui compte.

Wojnicz a écrit:

L'épisode 9, par contre... je ne veux plus jamais en entendre parler, par pitié.

Comme je m'suis arrêté à l'épisode III (sixième film du lot), je ne sais même pas de quoi y cause, et franchement...

Je ne connais pas Harlan Ellison, mais d'après ce que j'en ai vu (en deuxième lecture, j'ose l'avouer ; la première fois, ça m'avait bien plu : l'attrait de la nouveauté pour l'époque, peut-être), je serais pas trop loin de son avis. Dans l'épisode IV, le combat des chasseurs X (ou Y j'sais plus) partis de Yavin contre les engins TIE de l'Empire tourné comme un combat aérien de 1944/45 laisse un peu rêveur, quand même !

Bon... j'arrête là.

Citation :

Dans l'épisode IV, le combat des chasseurs X (ou Y j'sais plus) partis de Yavin contre les engins TIE de l'Empire tourné comme un combat aérien de 1944/45 laisse un peu rêveur, quand même !

Ben, c'est tout le but. Star Wars, c'est pas un film de science-fiction, c'est un film d'aventure-fantasy en plus futuriste, c'est un film pour s'évader.

Wojnicz a écrit:

Star Wars, c'est pas un film de science-fiction, c'est un film d'aventure-fantasy en plus futuriste, c'est un film pour s'évader.

Ehhh ouais ! Et pourtant, dans les magazines de télé, y nous fourguent ça comme de la S-F ! Science-fiction ? Science-fiction mon cul ! comme eût pu dire Zazie. Spatiale-Fantaisie, oui, plutôt.

J'avais inventé une planète balle de tennis et à part de ça, il y avait la tectonique des plaque. Les deux extrémités s'avançaient l'une vers l'autre jusqu'à se rencontrer, formant un super-continent, et puis il y avait un changement de dynamique et le super-continent faisait une autre planète balle de tennis mais dans l'autre sens, nord-sud dans le cas qui nous occupe, et tout ça m'a fait une belle jambe !
J'aime mieux l'étude des climats, maintenant.

Oliel a écrit:

...et puis il y avait un changement de dynamique et le super-continent faisait une autre planète balle de tennis mais dans l'autre sens, nord-sud dans le cas qui nous occupe, et tout ça m'a fait une belle jambe !

Peux-tu nous expliquer ça en détail ?

Je crois qu'il s'agit d'un continent longiligne qui s'épanouirait tout autour du globe planétaire, et qui oscillerait régulièrement du nord au sud. La forme d'un tel continent rappellerait ainsi celle des traits blancs sur les balles de tennis.

Ah ! Effectiv'ment, j'avais pas vu les choses sous cette forme. En fait, seule la ligne de séparation (comme celle de la balle de tennis, mais suffisamment épaisse quand même) serait continentale, et formerait un atoll unique séparant deux masses d'eau qui seraient à la fois deux océans et deux mers fermées, non ?

Voilà, en gros :



Pour la carte, y a mieux, mais j'eus la flemme de fignoler !

Reste plus qu'à imaginer que le partie texturée en cyan soit immergée à marée haute et émergée à marée basse...

Je reconnais ça ! C'est Red Line !

C'est quoi, Red Line ? Une série de science-fiction ? de quel pays (anglophone, j'présume, vu l'non) ?