Wiki des langues construites en français

FORUM

Le but du forum de glossogénia n'est pas le même que celui de l'Aphil. En effet, il sert d'intermédiaire avant tout de préparation à la publication des informations. Il ne s'agit d'un forum de discussion.

Cependant ton idée de fusion me paraît toutefois très judicieuse. C'est pourquoi je me demande si il ne serait pas possible de créer dans la catégorie EXTRAS un sous-forum GLOSSOGENIA.
On y placerait les fiches techniques, on y discuterait des futurs articles, on y proposerait de nouveaux liens et des coordonées pour l'annuaire des conlangers par exemples.

Cela fait beaucoup de choses ! Espérons que toutes ces intéractions au sein d'un même onglet ne soit pas trop chaotique. Enfin pour commencer ce serait une bonne idée !


WIKI

Concernant le wiki moi je suis 100 % pour, maintenant reste à savoir qui va créer ce wiki et l'entrenir ?
Y poster des articles est une chose mais la modération en est une autre.

Concernant glossogénia, le forum tient lieu de modération. Les articles sont corrigés et discutés ensemble avant d'être publiés. De plus on on peut vérifier qu'ils sont tous écrits sous le même format.

Je ne suis pas contre créer une rubrique pour Glossogenia sur ce forum. Cependant, il faut d'abord être sûrs que tout le monde est d'accord de s'investir dans ce projet.

L'idée du Wiki m'attire plus que l'idée d'un forum de préparation des articles... Peut-être parce que c'est plus "libre", que l'on gère chacun ses articles comme on le souhaite. Je ne suis pas d'accord à 100% avec le fait qu'il faille une structure identique pour chaque article, parce que chaque langue se présente de manière différente, il est primordial de mettre en avant ce qui caractérise la langue avant de commencer à déballer une grammaire. Je vois déjà la structure des pages "Noms, Verbes, Pronoms, Mots-Liens, Adverbes, Adjectifs..." et que faire des langues qui fonctionnent sans toutes ces notions? Que va-t-on faire des cryptoglosses?
Si j'opterais plutôt pour un Wiki, c'est pour que la masse de travail soit moins dense pour celui qui gère tout ça. Il y a aussi une dimension dynamique, quelque chose de non figé, un peu à la manière de ce forum...

Personnellement, et avec ma petite expérience de modératrice de forum et d'administratrice de wiki, je suis assez d’accord avec les conceptions de Nemszev et l’interaction entre forum et wiki. C’est d’ailleurs un tel type d’articulation et de développement que j’ai souvent défendu et essayé de promouvoir au sein de Babel, malheureusement non agréé par certains.

Le wiki d’un côté, avec tous ses avantages de gestion, d’ouverture, de standard désormais bien connu et maîtrisé par beaucoup et de potentiel d’évolution (je persiste à suggérer un wiki sur base MediaWiki pour tout cela). Qui est même facile à décliner ultérieurement en multilingue complet si besoin. A vocation de « documentation » et d’encyclopédie, inscrit dans des articles factuels et de référence.

Le forum à côté, tel qu’il semble se développer, à vocation de discussions. Un forum, outre son rôle propre, remplirait en articulation avec le wiki :
- Echanges des pages de discussion de discussion article par article du wiki. Un forum est bien mieux adapté pour ces aspects.
- Gestion des nouveaux contributeurs. En bloquant l’inscription de base sur le wiki et en obligeant à passer par une présentation (rapide) sur le forum, on garantit davantage des contributeurs « sérieux » et réels et en même temps leur mettant plus facilement le pied à l’étrier si besoin. Les conditions peuvent toujours être revues en cours de route.
- Deux outils à vocation complémentaire, dans une unité vis-à-vis de l’extérieur et fédérant les initiatives.

En redisant par ailleurs de bien faire attention à l’hébergement. Pas de fournisseur imposant de la pub (rien de plus négatif pour l’idée de sérieux, au moins pour un site non reconnu unanimement, et négatif pour la qualité visuelle). Haute disponibilité (bande passante, multi-accès, gestion de bases de données, des scripts tiers), sécurité (backups, serveurs multiples) et pérennité.

Pour conclure, un forum apporte la fluidité et la vitalité quotidienne, tandis que le wiki sert d'espace documentaire et de référence vis à vis de l'extérieur.

Citation :

Personnellement, et avec ma petite expérience de modératrice de forum et d'administratrice de wiki, je suis assez d’accord avec les conceptions de Nemszev et l’interaction entre forum et wiki. C’est d’ailleurs un tel type d’articulation et de développement que j’ai souvent défendu et essayé de promouvoir au sein de Babel, malheureusement non agréé par certains.

Cool, ton expérience nous sera alors très profitable à tous !
Un forum et un wiki contribuent de manière dynamique à l'enrichissement de ce domaine trop méconnu des conlangs. C'est donc une trés bonne chose.
J'ai proposé l'idée d'un Wiki pour répondre à une absence d'informations concentrée au même endroit pour les conlangers francophones.

Citation :

Le wiki d’un côté, avec tous ses avantages de gestion, d’ouverture, de standard désormais bien connu et maîtrisé par beaucoup et de potentiel d’évolution (je persiste à suggérer un wiki sur base MediaWiki pour tout cela). Qui est même facile à décliner ultérieurement en multilingue complet si besoin. A vocation de « documentation » et d’encyclopédie, inscrit dans des articles factuels et de référence

.

Outre son dynamisme et son interactivité, l'avantage d'un wiki et que chacun peut contribuer personnellement et rapidement à une réalisation commune. Ca c'est vraiment très intéressant.

En redisant par ailleurs de bien faire attention à l’hébergement. Pas de fournisseur imposant de la pub (rien de plus négatif pour l’idée de sérieux, au moins pour un site non reconnu unanimement, et négatif pour la qualité visuelle). Haute disponibilité (bande passante, multi-accès, gestion de bases de données, des scripts tiers), sécurité (backups, serveurs multiples) et pérennité.

Je pense que tout le monde est à présent bien conscient de l'importance du choix de l'hébergeur et du caractère serieux que se devra d'avoir un wiki francophone des langues construites. Et c'est une très bonne chose !
Cependant il faudra aussi corriger les fautes d'orthographe, vérifier les sources, contrôler les articles. Bref beaucoup de travail pour le ou les modérateurs, mais là comment ça se passe ?

Quel hébergeur choisir ? Qui en modérateur ? Le forum servirait de discussion préliminaire ou les modérateurs modifieront par eux mêmes ?

Avec une bonne organisation je suis sûr que ce serait une excellent idée!

Citation :

Je ne suis pas contre créer une rubrique pour Glossogenia sur ce forum. Cependant, il faut d'abord être sûrs que tout le monde est d'accord de s'investir dans ce projet.

Je suis d'accord, je conserve alors le forum glossogenia en attendant !

Citation :

L'idée du Wiki m'attire plus que l'idée d'un forum de préparation des articles... Peut-être parce que c'est plus "libre", que l'on gère chacun ses articles comme on le souhaite.

Je comprends, cependant j'avais opter pour le forum pour répondre au manque d'intéractivité qu'à un site par rapport à un wiki.

J

Citation :

e ne suis pas d'accord à 100% avec le fait qu'il faille une structure identique pour chaque article, parce que chaque langue se présente de manière différente, il est primordial de mettre en avant ce qui caractérise la langue avant de commencer à déballer une grammaire. Je vois déjà la structure des pages "Noms, Verbes, Pronoms, Mots-Liens, Adverbes, Adjectifs..." et que faire des langues qui fonctionnent sans toutes ces notions? Que va-t-on faire des cryptoglosses?

Je vois ton souci, j'ai moi même concç plus d'une douzaine de langues et toutes très différentes. Les fiches techniques ne sont là que pour ordonner les informations sous la forme :

- alphabet
- morphologie
- grammaire
- extrait

Chacun est ensuite libre de raconter ce qu'il souhaite au sein de ces différents thèmes sur une vingtaine de ligne.

Le fait de tout présenter sous le même format permet de faciliter la consultation des documents et la mise en relief des informations. De plus il existe un emplacement pour parler des spécifités de chaque langue et la possibbilité d'ajouter des infos complémentaire. Tout se décide ensemble je n'ai pas le monopole du site : c'est tout l'intérêt du forum.

Il existe une fiche technique pour les langues construites et une autre pour les systèmes de cryptage et autres chiffrages, une autre encore pour les mondes construits.

Citation :

Si j'opterais plutôt pour un Wiki, c'est pour que la masse de travail soit moins dense pour celui qui gère tout ça. Il y a aussi une dimension dynamique, quelque chose de non figé, un peu à la manière de ce forum...

Je partage ton avis. Il nous faut un forum pour les discussions, les débats et un wiki pour les articles.

Je vais tout de même conserver glossgenia dans un premier temps, du moins jusquà la création de ce fameux wiki. Si celui-ci remplace en tout point le site, alors je songerais à le fermer.

WIKI
Pour cela il faudra que le wiki, propose de articles sur les conlangs, sur les systèmes de cryptages, sur les alphabets, sur l'historique des langues construites et leurs créateurs, sur le vocabulaire (un article par mot technique = comme sur wikipédia )

FORUM
Mais aussi il faudra informé sur les actualités du monde des conlangs, voire sur les nouveaux articles et coups de coeurs (à l'instar de la page d'accueil de wikipédia). Traiter de paralinguistique (arts, jeux, projets, conlangs,...) et proposer de nombreux liens (site, forums, blogs,...)

En attendant impatiemment le wiki, je propose de commencer ce travail de recueil d'infos sur glossogenia. On pourra ensuite utiliser ce qui nous intéresse pour notre projet wiki !

Je suis content que notre petite communauté commence à faire de grands projets. Pour une fois je ne me sens pas tout seul dans une cause perdue!

Dire qu'il y a à peine... quoi... 3-4 ans? Le seul site sur les langues construites en français était celui de Christophe machinchose... C'était bien, mais pas très dynamique (surtout qu'il ne l'a pas remis à neuf depuis), d'ailleurs Christophe, si tu nous lis, rejoins-nous, ce serait sympa!

Lequel Christophe, soit dit en passant, a fait la même école d'ingénieurs que moi.. (genre 4 ans avant)

Une solution possiblement intéressante serait de développer la version française du Wikia consacrée aux langues construites.

J'ignore quelles sont les conditions exactes, mais l'hébergement est gratuit, et les conditions sont différentes de la Wikipedia (sans exclure des passerelles a priori).


***

Ici la version française de l'entrée principale :

http://www.wikia.com/wiki/Accueil

Ici la version anglaise de la section langue construite :

http://conlang.wikia.com/wiki/Main_Page

C'est la version française de cette section qui pourrait servir de support au wiki que nous envisageons.


***

Le problème est que c'est labyrinthique et qu'on n'est pas chez soi (par exemple, je crée une page person sur la conlangwikia, ce n'est pas ma page perso sur wikia...).

L'avantage, c'est que c'est structuré et (très) peu peuplé, donc pas encore (?) de petits chefs.

On devrait pouvoir se servir d'un domaine particulier. Tant que nous sommes encore peu, il y a des offres bon marché fiables. Je n'aime pas vraiment utiliser des services qui proposent d'héberger des forums ou des wiki ou des sites sans qu'il soit possible d'accéder plus que ça à l'organisation, aux coulisses.

Quoi qu'il en soit, l'idée d'une encyclopédie française est une bonne idée. Ce serait simplement pour référencer les langues ou aussi pour y conclure des articles de linguistique, comme sur l'accent tonique ou des choses du même acabit, sachant que Wikipédia en a déjà quelques-unes ?

Je suis d'accord avec Opera pour considérer d'un oeil circonspect Wikia.
D'une part tous leurs espaces sont pollués par un publicité omniprésente et particulièrement désagréable à l'écran (grande colonne à droite avec plein de cartouches clignotants). Avec au final un espace d'affichage restreint.
D'autre part, Wikia est une filiale (hors fondation il me semble) de Wikimedia (Wikipedia). Pour l'instant elle accepte à peu près n'importe quel projet, mais je ne serais pas surprise qu'elle décide dans un avenir proche de faire de gros toilettages et d'envoyer aux pelotes sans vergogne des dizaines de projets sortant de sa ligne "éditoriale".

Sab a écrit:

...mais je ne serais pas surprise qu'elle décide dans un avenir proche de faire de gros toilettages et d'envoyer aux pelotes sans vergogne des dizaines de projets sortant de sa ligne "éditoriale".

Je suis assez d'accord avec Sab.

Greenheart a écrit:

...Je suis assez d'accord avec Sab.

Moi aussi !!

Ah au fait avez-vous des propositions pour nommer ce wiki ?

Il faudrait un nom assez court, clair et pas trop agressif.

Personnellement je serais pour garder la racine "wiki-" et ajouter un suffixe comportant plusieurs voyelles du style : Wikideo, le souci avec ce nom c'est que ça fait aussi wiki-déo !



à voir !

A mon sens, si ideo- est la racine qui s'impose pour "langue construite", le nom idéal est ideowiki.

Citation :

A mon sens, si ideo- est la racine qui s'impose pour "langue construite", le nom idéal est ideowiki.

Tout à fait d'accord !

C'est bête, mais je ne n'avais pas penser placer la racine "idéo-" avant !

Sab a écrit:

A mon sens, si ideo- est la racine qui s'impose pour "langue construite", le nom idéal est ideowiki.

Je suis d'accord aussi !... Même si, en fait, ça donne peut-être un "vaste champ" au Wiki. Là où "idéolangue" indiquerait qu'on traite de langues, "idéowiki" semblerait indiquer qu'on traite d'idées, de créations, au sens large du terme.

Sinon, si on utilisait Wikideo, on pourrait demander à Axe de nous sponsoriser

Citation :

Je suis d'accord aussi !... Même si, en fait, ça donne peut-être un "vaste champ" au Wiki. Là où "idéolangue" indiquerait qu'on traite de langues, "idéowiki" semblerait indiquer qu'on traite d'idées, de créations, au sens large du terme.

Ce n'est pas faux, mais je vois quoi d'autre ? De toutes façons j'ai confiance avec l'imagination dont regorge ce forum on ne tardera pas à trouver une solution !

Citation :

Sinon, si on utilisait Wikideo, on pourrait demander à Axe de nous sponsoriser

mdr oui !

ziecken a écrit:

Ce n'est pas faux, mais je vois quoi d'autre ? De toutes façons j'ai confiance avec l'imagination dont regorge ce forum on ne tardera pas à trouver une solution !

Idéolangwiki ! Langwiki ! Gwiki (vachement mignon, je trouve) !

Plus sérieusement, je ne sais pas. Je vais essayer de trouver une réponse entre deux examens (ou pendant)

Au niveau des noms de domaines :

Ideowiki : disponible en .org .com .net
Wikideo : déjà pris en .org .com .net
Ideolangwiki : disponible en .org .com .net
Langwiki : disponible en .org .net. Déjà pris en .com
Gwiki : déjà pris dans tous les domaines

Sab a écrit:

Au niveau des noms de domaines :

Le but, ce n'était pas de créer un Wiki gratuitement et pas sur un nom de domaine où il faudra payer?

Wikideo : Deo veut aussi dire "à Dieu"...
Ideolangwiki : Un peu long, et on ne parle pas que de langues...
Langwiki : Là c'est trop général, il faut quelque chose qui touche plus la création...
Gwiki : On ne voit pas trop ce que ça veut dire...

Ideowiki est pour l'instant celui qui me paraît le mieux...

Au fait, c'est obligé qu'il y aie Wiki dedans? Pourquoi pas -pedia?
Par exemple, Ideopedia... Ou Neolangopedia (un peu long...)...

Logopédia ?

Je vais encore semer le désordre mais... pourquoi reprendre les éléments Wiki- ? Pourquoi ne pas faire quelque chose de plus original ? Personnellement sur ce point je suis neutre : ce que vous choisirez (à moins que le terme déo- ne fasse trop penser à du déodorant), je serai d'accord

Ce qui pourrait être bien, et l'idée me trotte dans le crâne depuis longtemps, ce serait de faire une sorte d'encyclopédie qui pour chaque langue donne une quantité illimitée de liens classés par thèmes (dictionnaires, grammaires, pages relatives, bibliographie etc.). Cela pourrait être fait avant tout pour des langues construites, mais aussi pour des langues rares (les langues naturelles les plus courantes étant déjà fort référencées ailleurs).

Nemszev a écrit:

Sab a écrit:

Au niveau des noms de domaines :

Le but, ce n'était pas de créer un Wiki gratuitement et pas sur un nom de domaine où il faudra payer?

Quand bien même il s'agit d'un sous-domaine, il convient d'éviter les confusions éventuelles. Ne serait-ce que pour éviter certains problèmes juridiques éventuels.

Citation :

Au fait, c'est obligé qu'il y aie Wiki dedans? Pourquoi pas -pedia?
Par exemple, Ideopedia... Ou Neolangopedia (un peu long...)...

Ideopedia me plait encore mieux qu'ideowiki. Je vote pour.

Nikura a écrit:

Ce qui pourrait être bien, et l'idée me trotte dans le crâne depuis longtemps, ce serait de faire une sorte d'encyclopédie qui pour chaque langue donne une quantité illimitée de liens classés par thèmes (dictionnaires, grammaires, pages relatives, bibliographie etc.). Cela pourrait être fait avant tout pour des langues construites, mais aussi pour des langues rares (les langues naturelles les plus courantes étant déjà fort référencées ailleurs).

Je partage entièrement ton avis, ce serait une excellente idée !

Il faudrait aussi placer un portail en intro avec les nouveaux articles paru, les coups de coeur et les "lumières sur". Pour le "lumière sur" on pourrait faire en sorte que l'encyclopédie choisisse un article au hasrd (si c'est posible) cela permettra de donner à tous la chance d'être lu.

Sab a écrit:

Ideopedia me plait encore mieux qu'ideowiki. Je vote pour.

j'avoue que c'est pas mal !!

Nikura a écrit:

Ce qui pourrait être bien, et l'idée me trotte dans le crâne depuis longtemps, ce serait de faire une sorte d'encyclopédie qui pour chaque langue donne une quantité illimitée de liens classés par thèmes (dictionnaires, grammaires, pages relatives, bibliographie etc.). Cela pourrait être fait avant tout pour des langues construites, mais aussi pour des langues rares (les langues naturelles les plus courantes étant déjà fort référencées ailleurs).

C'est justement ce que, grosso modo, j'ai toujours essayé de promouvoir et de convaincre sur Babel, permettant d'y capitaliser l'énorme richesse qui s'y est développée mais qu'un outil de type forum ne permet pas vraiment de hiérarchiser, de fixer et de faire reconnaître par l'extérieur. En te replongeant dans différents fils du Conseil d'Administration tu pourrais en retrouver des discussions. Malheureusement certains "historiques" ont craint d'être dépassés par l'ampleur de la tâche et de la gestion quotidienne nécessaire. A mon avis à tort, mais non pas toutefois sans certaines préventions de bon aloi.

Mais justement l'un des avantages majeurs d'un système type wiki, c'est qu'il peut être élargi aisément en fonction des besoins, en sous-domaines, en interfaces en langues différentes, en portails, etc.