Le glosa est une LAI isolante, un peu comme l'anglais et le chinois.

(je passe en coup de vent, pour poser ça là avant d'oublier)

Malheureusement l'article Wikipédia sur cette idéolangue n'est disponible qu'en
Russe
Catalan
Allemand
Espagnol
Esperanto
Italien
Hollandais
Japonais
Norvégien
Polonais
Albanais
Finlandais
Chinois
https://en.wikipedia.org/wiki/Glosa
Heureusement que les vaillants bureaucrates du Wikipedia français résistent et veillent pour nous éviter la présence de tels articles ineptes et fantaisistes en français, sans aucune valeur encyclopédique sérieuse, entachant la crédibilité de leur encyclopédie, et nous faisant perdre notre précieux temps... n'est-ce pas ?

Le Glosa est une langue isolante, c'est à dire que les mots ne changent jamais de forme.

Glosa est basé sur un l'interglossa, un brouillon d'idéolangue à vocation auxiliaire conçu par le scientifique Lancelot Hogben durant la seconde guerre mondiale, et publié en 1943.

Ron Clark découvrit ce brouillon en 1960, et rencontra le Professeur Hogben, dans le but de développer la langue.

Ils travaillèrent ensemble pour la rendre plus facilement utilisable dans toutes les formes possibles de communication. Wendy Ashby les rejoignit en 1972.

Et quand Hogben mourut en 1975, presque tout avait déjà été fixé. Hogben et Clark s'étaient mis d'accord sur une orthographe phonétique (chaque lettre représente un seul son). Ce principe impliqua que les digrammes grecs CH, TH et PH s'écrivaient désormais K, T and F.

Jusqu'à 1979, Ashby and Clark testèrent l'usage du Glosa sur des volontaires dans la ville où ils vivaient. Durant cette période, le vocabulaire et d'autres détail furent développés et réformés.

En glosa, les mots gardent toujours la même forme, peut-importe leur fonction dans la phrase. Ainsi, le même mot peut servir de verbe, nom, adjectif ou préposition. C'est donc une langue totalement analytique (ndt: aucune idée de ce que ce mot signigie, mais tant pis, continuons la traduction) : il n'y a aucune inflexions pour le pluriel, aucun temps, aucun genre, etc... Les mots ne changent jamais.

Les fonctions grammaticales sont réalisées à l'aide d'un nombre limité d'opérateurs et par l'ordre des mots. SVO est le standard, les adjectifs précédent en général le nom, et le verbe suit la particule de temps et l'adverbe.

La langue glosa est souvent comparé aux chinois et à l'anglais, deux autres langues analytique à divers degrés. Il y a aussi des ressemblance avec le Frater, qui est également isolant, mais avec une structure syntaxique différente, et pas d'article, alors que le glosa utilise u ("un" devant une voyelle) pour remplacer à la fois l'article défini et l'article indéfini...

La plupart des mots viennent du grec et du latin.

Depuis 1987, la GEO (Glosa Education Organisation) promeut l'enseignement du glosa comme seconde langue pour les écoles du monde entier (NDT: je ne me lasse pas de la touchante naïveté des constructeurs de langues auxilaires)

Il y a plus d'info sur leur site : http://www.glosa.org/brevi/francais.htm

Un exemple:
Elle a dit qu'elle viendrait.
Fe pa dice; fe fu veni.

pa passé
fu futur
Ben quoi ?


Pour ceux qui veulent s'entraîner, il y a un salon de messagerie sur Telegram avec deux membres actifs : https://t.me/glosaauxilingua

http://www.europalingua.eu/ideopedia/index.php5?title=Glosa mais j'étais passé à côté.

(je ne suis plus là)

Oui, je connais : le problème, c'est que dès qu'on dépasse le stade de la phrase simple, ça devient difficile à analyser.

Même problème en Elefen ?

En fait, je me demandais quelles étaient les différences profondes entre la grammaire du Glosa et de l'Elefen ?


Un andra; qi pa du trans u via, pa kurso ad u hetero latu.

       The man, who was crossing the road, ran to the other side.

L'homme, qui était en train de traverser la route, courut vers l'autre côté.


http://glosa.org/en/gramm2.htm

u = un (devant voyelle) = a, the (et probablement aussi partitif et général)
qw se prononce kw, pour info

Je connaissais aussi
Je pense qu'il manque certains mots-outils à cette langue pour que les phrases soient plus faciles à comprendre quand celles-ci commencent à devenir complexes.

Glosa: Id fu nivi nu-noktu ad-in fu-di noktu
Elefen: Lo va neva la note de oji a en la note de doman
English: It will snow tonight into tomorrow night
Français: Il va neiger ce soir continuant à demain soir (je suis pas sur)

Olivier Simon a écrit:

Oui, je connais : le problème, c'est que dès qu'on dépasse le stade de la phrase simple, ça devient difficile à analyser.

Un exemple, inspiré du pirahã :

Français : "Ce sont les clous que Daniel a achetés."

Pirahã : "Ce sont des clous. Daniel a acheté des clous. Ce sont les mêmes."

Anglais : "Ce sont les clous Daniel a achetés" (These are the nails Daniel bought).

Glosa : "Ce sont des clous Daniel a achetés."

Mnarruc : "Ce sont des clous Daniel les a achetés"

Suivant que la langue connaît ou pas le relatif et l'article défini, on peut formuler la même phrase de cinq façons différentes. Pour dire "ce sont" on peut aussi bien dire "voici", ou même "ici" ou "là".

Saiwosh : Yakwa minliklo Daniel chi hoyi tlas.
Littéralement : ici clou(s) Daniel récemment acheter eux.

Je pense que le chinois et le japonais traduiraient la même phrase comme le glosa ou le saiwosh.

Glosa es sin dubita un lingua interessante, mais io non comprende ancora como es possibile que illo utilisa le particula "u(n)" e pro le articulo definite e pro le articulo indefinite al mesme tempore:

Le libro -> U bibli
Un libro -> U bibli

Non pote isto crear confussiones?

Jacint a écrit:

Glosa es sin dubita un lingua interessante, mais io non comprende ancora como es possibile que illo utilisa le particula "u(n)" e pro le articulo definite e pro le articulo indefinite al mesme tempore:

Le libro -> U bibli
Un libro -> U bibli

Non pote isto crear confussiones?

Je pense que le contexte est toujours suffisant pour savoir si le mot est défini ou non (on s'en passe bien dans beaucoup de langues), mais c'est vrai que, tant qu'à faire, autant ne pas avoir d'article du tout hahahaha

U (singulier) et plu (pluriel) sont en fait des marqueurs facultatifs de groupe nominal
Ci: ici
u-ci (...): ce (...)-ci

Je voudrais trouver le livre de Glosa "18 Steps to Fluency in Glosa", mais je ne pas le trouve in nul part. Si quelqu'un sait où peu je le trouver je le remmercerai. Dans le site de Glosa il y a quelqus extraites du livre, mais ça ne me suffit pas.

Io ha commenciate a studiar Glosa ante qualque menses. Glosa me attraheva a causa de su simplicitate, mais qualque cosas del lingua non me placeva, como le uso de "plu" pro formar le plural, le uso constante de ";" pro indicar le phrases subordinate (es isto vermente necessari?), parolas como "qe", le uso de "u/un"... In general, Glosa non me ha semblate un lingua belle, plus tosto lo contrari. Ora io ha discoperite Frater e io ha restate fascinate. Frater es como Glosa, mais multo plus belle, multo plus simple, multo plus usabile... Le mysterio es: ha cognoscite Phạm Xuân Thái, le creator de Frater, le libro de Lancelot Hogben sur Interglossa o ille creava su lingua independentemente? Cognosceva Ron Clark e Whendy Ashby, le creatores de Glosa, le libro de Phạm Xuân Thái?

Si vos es interessate in Glosa o in Frater, visita mi sito web in esperanto consecrate a isto ultime:

http://linguasistemfrater.mozello.com/

Jacint a écrit:

Je voudrais trouver le livre de Glosa "18 Steps to Fluency in Glosa", mais je ne pas le trouve in nul part. Si quelqu'un sait où peu je le trouver je le remmercerai. Dans le site de Glosa il y a quelqus extraites du livre, mais ça ne me suffit pas.

Il est officiellement en ligne officiellement et gratuit ici, non ? (en français, html).

http://www.glosa.org/en/g18s.htm

***

Greenheart a écrit:

Jacint a écrit:

Je voudrais trouver le livre de Glosa "18 Steps to Fluency in Glosa", mais je ne pas le trouve in nul part. Si quelqu'un sait où peu je le trouver je le remmercerai. Dans le site de Glosa il y a quelqus extraites du livre, mais ça ne me suffit pas.

Il est officiellement en ligne officiellement et gratuit ici, non ? (en français, html).

http://www.glosa.org/en/g18s.htm

***

Si, mais la non es le libro complete, il manca qualque partes.

Jacint a écrit:

Greenheart a écrit:

Jacint a écrit:

Je voudrais trouver le livre de Glosa "18 Steps to Fluency in Glosa", mais je ne pas le trouve in nul part. Si quelqu'un sait où peu je le trouver je le remmercerai. Dans le site de Glosa il y a quelqus extraites du livre, mais ça ne me suffit pas.

Il est officiellement en ligne officiellement et gratuit ici, non ? (en français, html).

http://www.glosa.org/en/g18s.htm

***

Si, mais la non es le libro complete, il manca qualque partes.

Quelles parties manquent exactement (titres svp) ?

***

Plure capitulos ("steps").
Plusieurs chapitres ("steps").

Jacint a écrit:

Plure capitulos ("steps").
Plusieurs chapitres ("steps").

La page va du step 1 jusqu'au step 18 et les liens vers les steps vont du 1 jusqu'au 18.
Donc il y a bien tous les "steps".

Est-ce les "trous" sont dans les steps ?
Y-a-t-il des parties manquantes dans les chapitres ?

Español (Espagnol):

Esperanto (espéranto):

English (Anglais):

Seweli a écrit:

Le Glosa est une langue isolante, c'est à dire que les mots ne changent jamais de forme.

Donc pas comme l'anglais, où les flexions : pluriel pour les noms, comparatif et superlatif pour les adjectifs & adverbes dits courts, 3me personne du présent, prétérit, participe passé & présent pour les verbes ne manquent pas, sans oublier que certaines d'entre elles sont irrégulières (mouse/mice, tooth/teeth, child-ren, have/has/had...).

Greenheart a écrit:

Jacint a écrit:

Plure capitulos ("steps").
Plusieurs chapitres ("steps").

La page va du step 1 jusqu'au step 18 et les liens vers les steps vont du 1 jusqu'au 18.
Donc il y a bien tous les "steps".

Est-ce les "trous" sont dans les steps ?
Y-a-t-il des parties manquantes dans les chapitres ?

Español (Espagnol):

Esperanto (espéranto):

English (Anglais):

Ex le pagina web:

"This file does not contain the whole book, and does not aim to. Though all the sample sentences and rules have been included, only Steps 1-3, 5, 9, 13 and 16-18 are really complete."

E postea:

"... [missing: Place (list with -lo-words)]
... [missing: Materials (list with -ma-words)]
... [missing: Set, Bundle (list with -fa-words)]
... [missing: Fi-Lament, Thread (list with -fi-words)]
... [missing: Stone (list with -li-words)]"

Tamen io crede que le partes mancante non es multo importante, principalmente vocabulario. Mais il pote haber partes del grammatica.