Adaptons en français: conlang, auxlang...

Au delà de la dérivation étymologique, il existe des conseils pour faire en sorte qu'un mot nouveau devienne populaire.

Comme faire court, faire imagé, utiliser un trait d'humour, ressembler à un mot de sens voisin.

D'où ma préférence pour les mots les plus courts, les plus simples à prononcer dans le cas présent.

En fait, ma première langue le Primordial avait de fait été conçu pour générer des mots nouveaux "populaires", et donne d'excellents résultats.

Je tâcherai de poster le cours ici (c'est très bref).

Citation :

Je vous propose de sortir résolument des sentiers battus, en mettant en avant une création spécifique aux langues construites.

Je trouve cette approche fort pertinente, de plus, le clin d'oeil au Volapük est très généreux.

Seulement je crains que considérer les langues naturelles et les langues construites sur le même plen pourrait nuire à notre crédibilité. De plus cette séparation pourrait créer une sorte de ghetto linguistique, cela pourrait pet-être repréenter un danger.

Mais l'idée est très intéressante...

Ce fil est vraiment très animé. ça fait plaisir à voir

L'idée d'utiliser le volapük est intéressante mais... Je ne sais pas trop... Pourquoi ne pas nous inspirer de l'elfique pendant qu'on y est?
Le volapük de plus n'est pas la première langue auxiliaire qui ait été inventée (voir ma chronologie des langues inventées) et de surcroît, si quelques personnes s'y intéressent encore de nos jours. il s'agit belle et bien d'une langue construite morte [on devrait inventer un terme pour désigner une langue construite morte].
Après tout Tolkien a réellement ouvert la voie aux inventeurs de langues et la production post-tolkienienne est fort plus importante que la production d'IALs...
Et pourtant je ne suis pas d'accord avec le fait d'utiliser des mots issus du Quenya ou du Sindarin, pour le simple fait qu'il nous faut trouver de jolis mots (certes) mais surtout des termes qui soient compréhensibles du commun des mortels mais aussi des initiés. Si on a déjà du mal à se mettre d'accord sur tel ou tel terme, trop de termes fera qu'on finira par utiliser les termes anglais faute de mieux.
Et puis comment doit-on dire [pyk] ou [puk] ? Je suis désolé de le dire mais je ne peux m'empêcher de vouloir emplacer le /k/ de tous ces mots par un /t/....... Et là on est loin de la ressemblance forgelangue/fourchelang.

> au sujet de forgelangue/fourchelang... OK ceux qui comme moi ont lu Harry Potter savent ce qu'est le fourchelang. Mais les autres? Et puis, le fourchelang que je sache n'est pas constitué. Les seuls corpus qui existent sont tirés de deux (j'ai un doute, y a-t-il un autre film que le second où l'on entend Harry ou Voldemort parler fourchelang?) films de Harry Potter... Ce sont de courtes répliques et de surcroît, non traduites........ Pas une langue de référence donc.

Nikura a écrit:

[on devrait inventer un terme pour désigner une langue construite morte].

Mortelangue ?

Plus sérieusement... Créalangue ? Je pensais que ç'avait déjà été proposé mais, apparemment, non. Ça pourrait se dériver en "créalinguiste", "créalinguistique", même "créamonde" (quoiqu'il ne soit pas évident d'ajouter des suffixes à "monde"... "mondiste"...), "créalecte", "créaculture", "créagraphie", "créalphabet" aussi...

Citation :

Créalangue ? Je pensais que ç'avait déjà été proposé mais, apparemment, non. Ça pourrait se dériver en "créalinguiste", "créalinguistique", même "créamonde" (quoiqu'il ne soit pas évident d'ajouter des suffixes à "monde"... "mondiste"...), "créalecte", "créaculture", "créagraphie", "créalphabet" aussi...

Je trouve ces propositions pertinente : le préfixe "créa-" pourquoi : c'est simple, frais, joli, et universellement intelligible !

[quote:"Nikura"]
[on devrait inventer un terme pour désigner une langue construite morte].
[/quote]

Non, moi je trouve ça pertinent d'inventer un terme pour ça !

Moi aussi. ça ma semble utile...

En tout cas "mortelangue" m'a fait beaucoup rire

ziecken a écrit:

... le préfixe "créa-" pourquoi : c'est simple, frais, joli, et universellement intelligible !

Sans vouloir gâcher ton plaisir, quand tu le prononces un peu vite, ça fait "cralangue", "cralinguiste", "cramonde"...

Non pas qu'il arrive à nos conlangueurs d'écorcher les mots.


***


Quel affreuse expression que "conlang" (quoique sacrément osée)

Vivement que l'on trouve autre chose !

Nikura a écrit:

Ce volapük de plus n'est pas la première langue auxiliaire qui ait été inventée (voir ma chronologie des langues inventées)

Je sais bien que ce n'est pas la première absolument, mais disons que c'est la première vraiment connue et reconnue.

Citation :

Et puis comment doit-on dire [pyk] ou [puk] ? Je suis désolé de le dire mais je ne peux m'empêcher de vouloir emplacer le /k/ de tous ces mots par un /t/.......

Pour un français mâle...
Sinon, je pense qu'il faut des radicaux "internationalisables", pas limités à la seule langue française. C'est d'ailleurs pour cela que je pense que les propositions d'Opera avec crea- sont très intéressantes et me plaisent bien.

Greenheart a écrit:

Sans vouloir gâcher ton plaisir, quand tu le prononces un peu vite, ça fait "cralangue", "cralinguiste", "cramonde"...

Non pas qu'il arrive à nos conlangueurs d'écorcher les mots.

Rho, y'en a toujours un pour trouver quelque à redire

Au moins, on a l'impression d'avancer un p'tit peu... Je remarque que le critère de "xénocompréhension" est revenu deux fois en quelques messages. C'est si utile que ça que des non francophones comprennent le terme ? Nous essayons de trouver un terme francophone interchangeable avec conlang, non ? Donc si nous, francophones, le comprenons, tant mieux. Après, si les autres ne comprennent pas... Enfin, si créalangue convient et est en plus doté de cette qualité, je ne vais pas me plaindre !

Je partage l'avis d'Opera.

Il y avait aussi une construction avec idéo- qui reprenait le néologisme espagnol "ideolengua" > idéolangue, idéomonde, idéoculture etc.
Cela dit je ne sais pas pourquoi réinventer de nouvelles propositions encore et encore si on a déjà une bonne liste à étudier non?
Question "conlang" je n'ai personnellement jamais rien eu contre le terme... mais bon si "con-" gêne qu'y fera-t-on?

À propos de "puk" / "put" je sais que cela semble un rapprochement typiquement mâle, mais enfin, même s'il en est ainsi, la ressemblance est tout de même plus gênante qu'avec le "con-" non?

Cela me fait penser à cette anecdote sur la production des nouvelles séries Star Trek (où étaient notamment intégrés des langues construites comme le Klingon par exemple) : il y avait une équipe chargée de vérifier si les noms propres (en particuliers extraterrestres) ne sonnaient pas comme des jurons ou des obscénités dans les pays où étaient diffusé la série.

En revanche, dans la production de la série Firefly de Joss Whedon (voire même dans Buffy, où les langues anciennes et construites étaient utilisés pour les formules magiques et les démons dans le texte), une équipe était précisément chargée de rechercher les jurons et autres délicatesses... (chinois dans Firefly)

Je ne savais pas que ça existait aussi pour le cinéma et la télé, mais c'est logique ! Il faut savoir éviter les indélicatesses !

Je connaissais la marque de chocolat américaine "Bite" (pour "mordre") qui avait du changer son nom pour les pays francophones pour la même raison. J'avais vu ça dans culture pub.

Nikura a écrit:

Il y avait aussi une construction avec idéo- qui reprenait le néologisme espagnol "ideolengua" > idéolangue, idéomonde, idéoculture etc.

voilà personnellement l'idée qui me plait le plus.
Et ce forum appartiendrait donc à l'idéosphère.

PS. Et haro sur les mauvais esprits qui y verraient des langues d'idiot !

Je dois avouer que tout ce qui est fait en idéo- me plaît beaucoup également.

moi, aussi, je suis convaincu !

C'est vrai que - sans vouloir rendre ce forum vulgaire - on fait facilement le rapprochement entre conlang et cu***in*us (* pour ne pas que google pointe sur cette page en cherchant le mot).

Pour "idéolangue" on peut faire le rapprochement avec "idiolecte", qui désigne un langage propre à un individu.

Quand on aura notre Wiki, j'imagine bien toutes nos compositions dans des pages explicatives...

Nemszev a écrit:

C'est vrai que - sans vouloir rendre ce forum vulgaire - on fait facilement le rapprochement entre conlang et cu***in*us (* pour ne pas que google pointe sur cette page en cherchant le mot).

Je me suis d'ailleurs demandé, la première fois que je l'ai lu, comment les américains (ou anglais) qui avaient forgé ce mot valise n'avaient pas fait le rapprochement, d'autant que les mots vulgaires sont extrêmement populaires en comparaison des mots plus spécialisés.

Nemszev a écrit:

Pour "idéolangue" on peut faire le rapprochement avec "idiolecte", qui désigne un langage propre à un individu.

Egalement à rapprocher d'"idéogramme".

Citation :

Quand on aura notre Wiki, j'imagine bien toutes nos compositions dans des pages explicatives...

Au moins, d'ici là ça nous laisse le temps de nous mettre d'accord !


Un wiki nous permettrait de mettre une définition pour chaque terme technique, pour chaque idéolangue, chaque idéomonde, etc, ce serait vraiment génial. J'ai hâte !

Personnellement j'ai un faible pour les constructions en idéo-. Je trouve les mots plus clairs et plus jolis.

idéolangue
idéomonde
idéolinguistique
etc...

car la racine créa- me paraît plus dure, "plus gutturale", je ne sais pas si c'est le bon terme.

c pas mal effectivement

Moi aussi je suis pour les idéo-, cela sonne mieux que les autres ...

Je n'aime pas vraiment, mais ça ne révulse pas. Je préfère forgelangue ou les créas. Du point de vue du sens, également, je tique : idéo-, c'est bien un préfixe qui signifie, en gros, "idée", non ? Comme dans "idéologie". Ça parait un peu hors sujet... ou ça ne le parait qu'à moi ?

(je suis peut-être juste triste de voir mon créa viré comme ça )

Moi j'aime créa- et idéo-.

J'aimais bien glosso- mais il est partit aux oubliette.

C'est vrai que idéo, fait "idée", créa est plus explicite !

à voir !

Je suis assez partisan de la série des créa- et idéo-. Je trouve le second plus joli, mais le premier plus explicite.
J'ai néanmoins toujours un petit faible pour la forgelangue qui présente, à mon avis, le plus de poésie (et je pense qu'il en faut pour devenir créalinguiste, idéolinguiste ou même bâtilinguiste). Cependant, s'il se fait un consensus, je tenterai de m'y adapter sans quoi nous ne parviendrons pas à 'répandre' notre néologisme (après tout, j'utilisais bien conlang avant d'en connaître des équivalents francophones) ...

Débat à suivre, donc ...

Ah, c'est sûr, forgelangue et bâtilinguiste ont l'avantage de la "poésie". Mais, apparemment, un paradigme complètement lié à un seul préfixe serait préférable (sur le même plan que le con- anglais). De plus, les deux mots sont eux-mêmes distincts, ça n'aiderait peut-être pas. C'est dommage, ils ont une... hum... une saveur que les autres n'ont pas !

Pour continuer la sélection, nous devrions peut-être définir une liste de critères, non ? Elle pourrait servir pour nous guider vers un choix plus pratique (je n'ose pas utiliser "objectif"), si on le désire. Par exemple, avec ces critères :

Sens explicite
Schéma reproductible avec d'autres racines
Aspect plus commun que scientifique

Le mot "créalangue" conviendrait aux trois critères, "idéolangue" à deux et "glossogénie" deux également. Pour que la liste soit utile, il faudrait peut-être également choisir des critères d'exclusion. C'est peut-être un peu ennuyeux, mais il faudrait se mettre d'accord d'une façon ou d'une autre.