Une langue sans phrase, c'est possible ?

Pensez-vous qu'une langue sans phrase, sans construction syntaxique est possible ?

Pour parler du deyryck j'essaie d'éviter le terme de phrase à cause du fonctionnement de la langue. On parle plus de fait ou d'expression. Reste qu'il y a construction syntaxique.

La syntaxe étant la relation entre différents mots, la solution serait de n'en employer qu'un seul par énoncé.
On peut toutefois s'en "tirer" en plaçant un maximum d'informations dans un seul mot. Mais je ne sais pas, si on passe par du polysynthétisme où les noms sont incorporés au verbe, comme un hypothétique chatsourismangé, le fait que les noms a incorporer sont en nombre illimité empêche de les considérer comme flexions ou dérivations, et au final c'est comme une phrase.

Comme langage sans syntaxe, je ne vois alors que chez les animaux : un cri, une signification et en pousser plusieurs à la suite ne change pas le sens.

Sauf que le langage animal comporte aussi les postures, les rictus, le tout avec les éventuels cris ou bruit...Je ne sais pas si nous pouvons parler de phrase ou de syntaxe, néanmoins il y a bien un mode d'expression multiple.

FairyDemon a écrit:

Pensez-vous qu'une langue sans phrase, sans construction syntaxique est possible ?

à quoi ressemblerait la pensée d'une telle langue?

Mardikhouran a écrit:

Comme langage sans syntaxe, je ne vois alors que chez les animaux : un cri, une signification et en pousser plusieurs à la suite ne change pas le sens.

Faut voir ? Peut-être que pousser plusieurs cris peut alerter d'un danger et que d'en pousser un seul peut simplement augmenter un peu l'attention.

FairyDemon a écrit:

Pensez-vous qu'une langue sans phrase, sans construction syntaxique est possible ?

Oui si l'on considère les langues polysynthétiques.

Mais je pense que des procédés sont possibles pour éviter les phrases, sans pour autant que la langue soit trop basique et primitive.

Hum

la Langue Rouge, dans ses différentes variantes non écrites, détruit la syntaxe pour ne garder plus qu'une juxtaposition de schèmes, et ce dans différentes formes d'expres​sion(produit d'une réaction alchimique, cartes de tarot déposées sur une table, carte astrologique, suite de nombres ou encore enchantement magique)

Cependant, l'ordre des schèmes suit une certaine logique (qui se retrouve donc dans la disposition des cartes, des nombres, l'ordre des opérations alchimiques...), donc je pense que cela reste de la syntaxe...

bedal a écrit:

Hum

la Langue Rouge, dans ses différentes variantes non écrites, détruit la syntaxe pour ne garder plus qu'une juxtaposition de schèmes, et ce dans différentes formes d'expres​sion(produit d'une réaction alchimique, cartes de tarot déposées sur une table, carte astrologique, suite de nombres ou encore enchantement magique)

Cependant, l'ordre des schèmes suit une certaine logique (qui se retrouve donc dans la disposition des cartes, des nombres, l'ordre des opérations alchimiques...), donc je pense que cela reste de la syntaxe...

oui, ça ressemble en effet à de la syntaxe.
Une pensée sans syntaxe serait peut-être un flux continu, sans aucun vide, ni transition. Cette idéolangue n'aurait peut-être qu'un mot à dire.