Base 12 - unités de mesure

Tiens ! Une base 18 plutôt qu'une base 16 ?

Ca m'a donné l'idée d'un projet multibase.

12 se dit aussi dodéca du grec si je ne me trompe pas, qui peut être simplifié en
- dok
- dvéka -> dvék -> véyn

de dix /dis/ ou déc /dék/ ou /dés/, on a une transformation de d en s, de i en é événtuellement, l'ajout d'une consonne nasale, et la transformation d'un s en t (pas toujours prononcé).
Là on pourrait aussi prendre les langues satem plutôt que centum

d'où cent qui devient pour la base 12
- (dok) sont (j'aime bien aussi sort, la consonne ajouté est une liquide)
- pwit

Même principe pour mille
- moy
- gnén -> yén

Tandis que les kilo- et hecto- d'origine grecque, vont être pris sur le latin (puisque dodéca est d'origine grecque) d'où
- miro
- epo

ainsi
en gramme/mètre : miro epo doga 0 doci sonti moyi
ou : miro epo véma 0 véyni pwiti yéni

*c marque le son au digramme "ch" en français, symbole s long en API.

En Galoco, j'emploie une base 6**, avec un reste de système vingésimal.
**1 2 3 4 5 10 11 12 13 14 15 20 ou 10 et 20 représentent 6 et 12.
Ce qui me plait, c'est que main, cinq droite et unité peut se dire avec la même racine, tandis-que dix/six/sizaine, gauche peut se dire de la même manière.
Quand on est droitier la main droite compte les unités de un à 5, et la gauche les dix-sizaines de 10 à 50.
Il ne me reste plus que 100, à savoir si je le fais correspondre à quelque chose ou non.

De manière générale en numération positionnelle (avec une base), quelle que soit la base, le nombre 111 en base n, vaudra toujours
1*n²+1*n(^1)+1*n^0, avec n^0=1

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

On fera bien attention et on signalera la base avant tout calcul !

tinek-pent (25₁₂) = tiynef vek plùs pent = 29₁₀.

On voit ici la domination de la base dix.

Pourtant tiynef vek = 25*12.

Ce que je veux dire, c'est tu exprimes les bases en base 10.

J'utilise la base 12 dans une de mes idéolangues : le gäko. Ce projet date de 1997 mais n'est pas encore très développé, peut-être un jour qui sait ?

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

On fera bien attention et on signalera la base avant tout calcul !

tinek-pent (25₁₂) = tiynef vek plùs pent = 29₁₀.

On voit ici la domination de la base dix.

Pourtant tiynef vek = 25*12.

Ce que je veux dire, c'est tu exprimes les bases en base 10.

que penses-tu de ma tentative de nomenclature en français ?

Bedal a écrit:

on dira : un (1)... dix (A), onze (B), douze (10), douzun (11), douze-deux (12), douze-trois (13)... jusqu'à douze-onze. (1B)

Puis les douzaines : didoce (20), tridoce (30), quadroce, cinquoce, sesedoce, septoce, octoce, nonadoce (90), décoce (A0), undoce (B0) et groce (100).

Bedal a écrit:

Que penses-tu de ma tentative de nomenclature en français ?

MMM... mouais...

J'dirais plutôt :

douzeux, douzois, douzatre, douzinq, douzix, douzept, douzuit, douzeuf, douzix, doutonze.

Douze, vouze, trouze, quatrouze, quintouze, soixouze, septouze, huitouze, neuvouze, dixouze, onouze, grosse.

Quombien ferraient en dixbase : deux grosses vouzinq ?

Anoev a écrit:

Tiens ! Une base 18 plutôt qu'une base 16 ?

16 n'est pas très intéressant, c'est une puissance de deux.
18 est le miroir de douze.
(12 = 2 * 2 * 3)
(18 = 3 * 3 * 2)
De plus, 18 est un nombre très important dans ma diégèse.

Bedal a écrit:

que penses-tu de ma tentative de nomenclature en français ?

Intéressante.

Moi, pour les dizaines, je penchais pour l'utilisation de -ante mais avec d'autres noms de nombres: deuzante, troisante, quatrante, quinante, sizante, septante, octante, neuvante, dizante, onzante.

Pourquoi grosse avec un C?

Anoev a écrit:

Tiens ! Une base 18 plutôt qu'une base 16 ?

Des commentaires, en anglais, sur cette base.

(Dans ce forum, vous trouverez des discussions sur toutes les bases possibles, y compris 120, 5040, racine carrée de 60 ou phi...).

Silvano a écrit:

Bedal a écrit:

que penses-tu de ma tentative de nomenclature en français ?

Intéressante.

Moi, pour les dizaines, je penchais pour l'utilisation de -ante mais avec d'autres noms de nombres: deuzante, troisante, quatrante, quinante, sizante, septante, octante, neuvante, dizante, onzante.

Pourquoi grosse avec un C?

Anoev a écrit:

Tiens ! Une base 18 plutôt qu'une base 16 ?

Des commentaires, en anglais, sur cette base.

(Dans ce forum, vous trouverez des discussions sur toutes les bases possibles, y compris 120, 5040, racine carrée de 60 ou phi...).

Merci pour le lien, je l'ai mis en favori.


Sinon, pour les -ante, l'ennui c'est que ça ressemble trop à ceux qui existent (notamment septante et octante :\)  Je préfère changer plutôt le suffixe.

Quant aux grosses => groces...  chais pas, pour  ressembler à "doce" et en sachant que j'aime pas trop "grosse", je voulais changer l'orthographe pour que cela soit plus esthétique à mes yeux...

Bedal a écrit:

Sinon, pour les -ante, l'ennui c'est que ça ressemble trop à ceux qui existent (notamment septante et octante :\)  Je préfère changer plutôt le suffixe.

Quant aux grosses => groces...  chais pas, pour  ressembler à "doce" et en sachant que j'aime pas trop "grosse", je voulais changer l'orthographe pour que cela soit plus esthétique à mes yeux...

Tu devrais la proposer sur le forum duodécimal.

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

On fera bien attention et on signalera la base avant tout calcul !

tinek-pent (25₁₂) = tiynef vek plùs pent = 29₁₀.

On voit ici la domination de la base dix.

Pourtant tiynef vek = 25*12.

Ce que je veux dire, c'est tu exprimes les bases en base 10.

personnellement, j'ai adopté le point-virgule pour différencier les deux systèmes dans mes écrits personnels.

10; = 12

Silvano a écrit:

Bedal a écrit:

Sinon, pour les -ante, l'ennui c'est que ça ressemble trop à ceux qui existent (notamment septante et octante :\)  Je préfère changer plutôt le suffixe.

Quant aux grosses => groces...  chais pas, pour  ressembler à "doce" et en sachant que j'aime pas trop "grosse", je voulais changer l'orthographe pour que cela soit plus esthétique à mes yeux...

Tu devrais la proposer sur le forum duodécimal.

certes, mais leur nomenclature était à visée plutôt anglophone. (d'ailleurs je m'en suis un peu inspiré, malgré tout, notamment pour les "gross", "batch", "lot", que je trouve meilleur que le système "do" "gro" "mo")

la nomenclature ci-dessous a mon soutien, comparée à celle qui prévaut actuellement.

http://www.dozenal.org/drupal/sites_bck/default/files/db4a109_0.pdf

Bedal a écrit:

certes, mais leur nomenclature était à visée plutôt anglophone. (d'ailleurs je m'en suis un peu inspiré, malgré tout, notamment pour les "gross", "batch", "lot", que je trouve meilleur que le système "do" "gro" "mo")

En fait, il y a plusieurs propositions pour l'anglais.

Et le forum ne traite pas que de l'anglais. Espéranto. Français.

Silvano a écrit:

Bedal a écrit:

certes, mais leur nomenclature était à visée plutôt anglophone. (d'ailleurs je m'en suis un peu inspiré, malgré tout, notamment pour les "gross", "batch", "lot", que je trouve meilleur que le système "do" "gro" "mo")

En fait, il y a plusieurs propositions pour l'anglais.

Et le forum ne traite pas que de l'anglais. Espéranto. Français.

en fait garder "-ante" n'est pas totalement idiot, en notant "décante" et "onzante" les deux autres douzaines.


Juste que pour moi, il faudrait que le nom d'aucun nombre ne soit identique à celui d'un nombre en base 10. (sauf les chiffres, pour ça que j'ai gardé "dix" et "onze" car ils représentent la même qantité, dans les deux bases. C'est la notation qui change. Alors que pour "soixante", on aurait le même nom pour deux grandeurs différentes... 60 et 72)

Bedal a écrit:

Juste que pour moi, il faudrait que le nom d'aucun nombre ne soit identique à celui d'un nombre en base 10. (sauf les chiffres, pour ça que j'ai gardé "dix" et "onze" car ils représentent la même qantité, dans les deux bases. C'est la notation qui change. Alors que pour "soixante", on aurait le même nom pour deux grandeurs différentes... 60 et 72)

D'où mon choix de sixante (lire sizante).

Plus simplement

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A(ex 10) B(ex 11) 10

zéro, un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf, onze, douze, dix

puis 11 12 13 etc.

dix-un, dix-deux, etc.

avec
10 = 12^1 dix
100=12^2 cent
1000=12^3 mille
etc.

on aura donc
onze A
dix-onze 1A
vingt-onze 2A
trente-onze 3A
etc.
cent-onze 4A

contre
dix-un 11
vingt-et-un 21
trente-et-un 31
etc.
cent-dix-un 111

A pourrait être remplacer par Ñ par exemple ce qui expliquerait onze

Pour ma part j'aurais gardé l'ordre des choses et construit par dessus, même si ça ne semble pas très esthétique :

zéro, un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf, dix, onze, douze, douze-un ... douze-neuf, douze-dix, douze-onze, vingt, etc...

Idem pour un système qui utiliserait la base 16, mais j'ai peur de digresser d'avantage.

(et bien sûr, pour les parties gênantes entre 60 et 90, j'aurais fait comme le font les Belges et surtout les Suisses : soixante, septante, huitante, nonante... puis d'hypothétiques "disante" et "onzante" pour A0 et B0)

Sauf que justement ça ne respecte plus le principe de la numération positionnelle.

A base moindre comme la base trois, tu as 0 1 2 et 10 représente notre 3 en base 10

Si tu fais l'équivalent de 10; 100; 1000, etc., tu obtiens

10 = 3^1
100 = 3^2
1000=3^3

si tu passes en base 4 tu auras 4, 4^2 et 4^3 et ainsi de suite donc en base 12
10 devrait correspondre à 12(^1)
100 à 12^2 et
1000 à 12^3

or en français grâce à l'ancien système vingésimal nous pouvons facilement aller jusqu'à une base 16 puisque nous avons les mots nombres qu'il faut, enfin c'était ça l'idée.

Si, ça la respecterait, en appelant "douze" ce qui serait écrit 10 en base 12, simplement :

zéro, un, deux ... huit, neuf, dix, onze, douze, douze-un, douze-deux...
0, 1, 2 ... 8, 9, A, B, 10, 11, 12...

Ainsi 10 en base 12 correspond bien à 12 en base 10 (12^1), 100 en base 12 à 144 en base 10 (12^2), etc...

Ce dont je parlais était juste d'appeler 10 en base 12 "douze".

Puis pour le système allant jusqu'à la base 16, c'est exactement la même chose que je disais :

zéro, un, deux... huit, neuf, dix, onze, douze, treize, quatorze, quinze, seize, seize-un, seize-deux...
0, 1, 2... 8, 9, A, B, C, D, E, F, 10, 11, 12...

Nota : J'ai fait ça de cette façon pour pallier à la confusion qu'apporterait ton système, qui appelle "onze, douze et dix" des choses qui valent en base 10 "dix, onze et douze"

C'est une autre bonne solution

Je me posais la question d'un système international d'unité tout en base 12.

Donc échelle à 12 degrés : douzièmes et multiples de 12

pour

masse
temps
longueur
température
intensité électrique
quantité de matière
intensité lumineuse

Sachant que si on part de l'équivalent de la base actuelle pour les unités, c'est kg, s, m, K : Kelvin, A : Ampère, mol : mole, cd : candela avec des multiples de 12 du kilo, soit 12 exp -3, le grammouze équivalent du gramme serait presque 2 fois plus petit 1.728 exactement et en régulant la minutouze vaudrait 12s et l'heurouze 12 minutouze, soit 144s (2min14s et non pas nos 3600), 12 heurouzes, soit 28 de nos min. et 48 de nos secondes, en gros une demi-heure, en gros en multipliant par 12 on serait environ au quart de jour (5h45min45s chez nous) et encore par 12 au trio de jour (69h7min12s chez nous pour 72h). A moins de partir d'une uatre unité en gros notre jour de 24h, avec une heurouze qui vaut 2h chez nous et ainsi de suite.

Y-avez vous réfléchi ?
Si oui, comment ?

D'autres y ont réfléchi pour nous haha, comme la Dozenal Society.

Tu trouveras énormément de documents et propositions ici :
http://www.dozenal.org/ (c'est ma bible, oui je suis un dozenaliste convaincu

Passer à un système totalement duodecimal est assez contraignant et il faut inventer de nouveaux préfixes.
J'aime bien le système do-gro-mo par exemple.

Je me suis inspiré du système duodecimal pour le système d'unités algardiennes, en base 12.

Bedal a écrit:

D'autres y ont réfléchi pour nous haha, comme la Dozenal Society.

Tu trouveras énormément de documents et propositions ici :
http://www.dozenal.org/ (c'est ma bible, oui je suis un dozenaliste convaincu  

Passer à un système totalement duodecimal est assez contraignant et il faut inventer de nouveaux préfixes.
J'aime bien le système do-gro-mo par exemple.

Je me suis inspiré du système duodecimal pour le système d'unités algardiennes, en base 12.

Merci  

Mais quand même ("of America", n'est-ce pas   )
Comme les Américains sont pas foutus d'utiliser correctement le système métrique, déjà qu'ils nous imposent leurs pouces (religieusement ) pour la taille des écrans, ils essayent de mettre un autre système au point, mdr

Extrait wikipedia :
"Aux États-Unis, il est possible de trouver dans la même documentation des données métriques et impériales. Cette utilisation conjointe de deux types d'unités de mesure est à l'origine de la perte de la sonde spatiale Mars Climate Orbiter en septembre 1999." Quand même, c'est pas rien, avec des européens (sauf les Anglais, bien sûr, mais le sont-ils encore européens...), ça n'aurait pas pu se produire.

Pour les Canadiens et les Anglais, quand même bien hypocrites ces derniers (je m'abstiendrais de commentaire d'ex rugbyman, forcément anti-anglais) :
"Au Royaume-Uni, l'usage du système métrique est légalisé depuis 1897 mais dans certains domaines tels que le commerce, la santé publique, la sécurité, l'administration, la signalisation routière et la vente de métaux précieux, l'équivalent en unités impériales est toléré."   C'est légalisé, mais autre chose est toléré dans tous les domaines de la vie courante, quoi, ah ah c'te blague. Ca doit être dur pour les Anglaises et les Anglais d'étudier les sciences et techniques, ils ne se rendent plus compte d'aucune dimension, ni unité.

J'avais entendu dire qu'on avait accepté le méridien de Greenwich comme référence internationale en échange de l'adoption du système métrique par les Anglais.
Mais ça peut prendre du temps, Cavanna raconte dans "les ritals" que dans son enfance (les années 1930 en gros) les prix étaient affichés en francs par kilos mais officieusement on comptait toujours en sous par livres (mais pas pour toutes les quantités, y avait un système assez compliqué)
Chez Jules Vernes je ne crois pas avoir beaucoup vu de système métrique. Il me semble bien qu'à un moment du XIXe la France est revenue à l'ancien système, mais je ne trouve pas l'information alors je me trompe peut être

T'as tout le détail en France dans système international sur wikipedia, il a effectivement été abandonné en gros après la révolution, il y a eu une première tentative de le remettre en place qui a échoué, puis c'est louis Philippe qui le réimpose de mémoire de l'article en 1847, là aussi, apparemment ce n'est pas tout de suite pris en compte, mais petit à petit, il s'est imposé (sauf dans le monde anglophone UK, US et Canada, malgré les annonces officielles, ainsi qu'en Birmanie et au Liberia, là encore je cite de mémoire, elle peut me faire défaut).

Le système n'est pas toujours respecté en France, l'article le dit, même si autant pour les pointures que les limitations de vitesse, c'est des dérivés, on compte en pouce en plomberie (J'en atteste pour avoir fait des chantiers avec des tuyauteurs), tout comme pour les écrans, et toute l'aéronautique et la marine compte en mile, noeud et pied (distance, vitesse, hauteur).