Peut-on savoir une langue sans pouvoir la parler?

"Collationner" ? Jamais entendu un tel verbe (heureusement, parce qu'il est sacrément laid).

Kotave a écrit:

"Collationner" ? Jamais entendu un tel verbe (heureusement, parce qu'il est sacrément laid).

Il n'est pas "laid", tu le trouves "laid". La subjectivité n'est pas un fait, c'est un point de vue.

Moi par exemple, je le trouve bien plus joli que nombre d'anglicismes.

Et comment ! Bien moins repoussant que "prime-time, merchandising, brainstorming" et j'en passe des pires encore !

odd a écrit:

Pour collationement ont pourrait avoir matching...

Ben tiens !

Citation :

Il n'est pas "laid", tu le trouves "laid". La subjectivité n'est pas un fait, c'est un point de vue.

Moi par exemple, je le trouve bien plus joli que nombre d'anglicismes.

Ou plutôt : "Il n'est rien en lui-même, tu le trouves laid, je le trouve plus joli que nombre d'anglicismes". Il n'y a rien d'autres que des points de vue...

Ma révulsion est justifiée : j'ai horreur de tous les verbes en "-tionner". Ce genre de sursuffixation peut être intéressante si elle est dosée par le hasard ou avec intelligence, mais on en voit de plus en plus qui pullulent, dans les mêmes jargons qui raffolent des anglicismes que tu n'aimes pas.
Le pire reste "solutionner" Je sais que les verbes du troisième groupe sont progressivement remplacés par des verbes du premier groupe plus faciles à conjuguer, mais c'est je trouve stupide de faire d'un verbe explicitement substantivé un nouveau verbe, et ce de manière si lourde. Pour des verbes comme "mentionner", c'est nécessaire et discret, mais pour "solutionner" Pourquoi pas "solver" (sur le modèle de "protéger") ou "soluter" (sur le modèle de "capter"), qui auraient été bien plus digestes d'un point de vue étymologique ?

Sinon je suis d'accord, les anglicismes me font souvent le même effet.

Moi je préfère solution-solutionner à solution-résoudre. Ça s'éloigne du point de vue étymologique, mais ça se rapproche du point de vue lexical. J'accueille toute forme de simplification avec plaisir 😁
Comme quoi...

Tant qu'à faire, j'préfère encore "résoudre" à "solutionner". On gagne quand même deux syllabes à l'infinitif et au moins une aux autres modes.

Et en langue?

Anoev a écrit:

Tant qu'à faire, j'préfère encore "résoudre" à "solutionner". On gagne quand même deux syllabes à l'infinitif et au moins une aux autres modes.

Tu n'aimes pas le verbe résolvationner ?

PatrikGC a écrit:

Tu n'aimes pas le verbe résolvationner ?

On dirait du Dali !

T'as essayé de l'conjuguer à la première personne du pluriel de l'imparfait du subjonctif ?

(que) nous résolvationnassions.

J'suis pas vraiment preneur...


Et p'is les verbes du premier groupe sont loin d'être la panacée ! Quand je lis (y compris ici !) des confusions du genre "j'ai indiquer" ou "je vais ôté", je m'rends compte que c'est pas forcément le groupe le plus facile à maîtrisé... euh ! maîtriser (vous voyez !).


Malgré son interfixe en -iss-, le deuxième groupe est celui qui pose le moins de problèmes. Encore que des fois, j'ai vu des trucs du genre "j'ai finit", comme "(pain) bénit".

Anoev a écrit:

Tant qu'à faire, j'préfère encore "résoudre" à "solutionner". On gagne quand même deux syllabes à l'infinitif et au moins une aux autres modes.

Le ridicule linguistique ne tue pas, sinon les morts sur la route des mots se compteraient par millions. Quelle épitaphe trouverait-on alors pour la tombe de la citoyenne Royal: tuée lors d'un choc de bravitude? Les routes ne sont plus sûres depuis qu'elles sont sécures...

Kotave a écrit:

Le pire reste "solutionner" pale Je sais que les verbes du troisième groupe sont progressivement remplacés par des verbes du premier groupe plus faciles à conjuguer, mais c'est je trouve stupide de faire d'un verbe explicitement substantivé un nouveau verbe, et ce de manière si lourde. Pour des verbes comme "mentionner", c'est nécessaire et discret, mais pour "solutionner" affraid Pourquoi pas "solver" (sur le modèle de "protéger") ou "soluter" (sur le modèle de "capter"), qui auraient été bien plus digestes d'un point de vue étymologique ?

Sinon je suis d'accord, les anglicismes me font souvent le même effet.

Je suis de cet avis aussi. Pourquoi utiliser solutionner, alors que résoudre existe en ce sens. Sûrement car bon nombre de français sont dans l'incapacité de le conjuguer convenablement !

Solutionner à la côte ces derniers temps pourtant les puristes, l'académie française, les profs de français, les écrivains, le rejettent. Il est au contraire plébiscité par ceux qui veulent paraître plus intelligents qu'ils ne le sont réellement.

Néanmoins, il faut avouer qu'il y a une certaine logique à "solutionner", du moins d'un point de vue morphologique et ce terme date de la fin du 18ème siècle. Donc, cela ne devrait pas me choquer et pourtant. Ce mot m'agace dans la bouche de ceux qui l'utilisent. Il fait pédant.

Odd a écrit:

Plutôt que ridicule les linguistes parle d'évolution “au jour d'aujourd'hui“...

Encore un autre exemple que j'exècre. D'ailleurs ceux qui disent "solutionner" sont souvent les mêmes que ceux qui disent "au jour d'aujourd'hui" !

Ziecken a écrit:

D'ailleurs ceux qui disent "solutionner" sont souvent les mêmes que ceux qui disent "au jour d'aujourd'hui" !

Y z'en mett'des tonnes, côté syllabes, pour avoir un discours ronflant.


Moi, je changerais simplement la première lettre de l'adjectif verbal*.








*Par un G, pour ceux qui auraient pas d'viné

Mais, à partir de solutionner, ne peut-on pas dériver solutionnement? Ensuite, solutionnementer? Puis solutionnementation?...

Anoev a écrit:

Y z'en mett'des tonnes, côté syllabes, pour avoir un discours ronflant.

Oui, c'est tout à fait mon avis aussi.

On attend ( ) "(se) résolutionner" pour "se résoudre". Allez ! On prend les paris ! Deux ans ? Trois ?