Englo

J'ai rêvé cette nuit d'une idéolangue auxiliaire (une première pour moi), je me suis dis que j'allais exploré la piste un temps pour voir ce que ça donne.

Je pense pense à me baser sur les éléments les plus caractéristiques des langues auxiliaires, c'est pourquoi pour cette idéolangue, je vais essentiellement me baser sur l'anglais et l'espéranto.

Je fais réfléchir à une phonologie et une grammaire simplifiée et logique.

Pour éviter les erreurs du Volapük, je vais créer une table de transcription phonétique, au même titre que la TOA existant en elko et en kelep.

Voici les prémisses de description de cette nouvelle idéolangue sur Idéopédia

N'ayant jamais exploré cette catégorie d'idéolangues que sont les idéolangues auxiliaires je me tourne vers vous et vous demande de me citez tous les projets d'idéolangues répondants à ces critères réunis :

*auxiliaire
*basé sur (ou principalement) sur l'anglais
*simplification d'une langue existante (grammaticale et phonétique)


Merci par avance.

En règle générale, une auxlang axée exclusivement sur une langue naturelle est peu praticable car on reprend les idiotismes de la langue naturelle.

Par exemple, dans ton exemple, il y a "shudi", or même les auxlangers anglophones admettent que "should" n'est pas précis ("dev(r)aient" voire "doivent")....

Comme Olivier, j'adhère pas trop : notamment le fait de se baser, pour une langue auxiliaire, que sur une seule langue naturelle. Ce qui fait le charme de l'espéranto, du volapük, de l'uropi, du sambahsa etc. c'est jutrement cet apport multiple. Cette combinaison de radicaux bien reconnaissables (mais venant d'un peu partout) avec des flexions ou des affixes originaux fait la caractéristique d'une LAI digne de ce nom. Excus'moi, mais ce projet ne serait qu'un globish ou un basic english de plus : autant apprendre l'anglais.

Olivier Simon a écrit:

En règle générale, une auxlang axée exclusivement sur une langue naturelle est peu praticable car on reprend les idiotismes de la langue naturelle.

Par exemple, dans ton exemple, il y a "shudi", or même les auxlangers anglophones admettent que "should" n'est pas précis ("dev(r)aient" voire "doivent")....

Oui, tout à fait. Je suis d'accord avec cela.

Toutefois, je tiens à exploiter l'idée jusqu'au bout. J'aime tester par la pratique plus que par la théorie.

La grammaire de l'englo ne sera pas celle de l'anglais. Elle n'emprunte que son vocabulaire, qu'elle considère comme une base acquise par une bonne partie de la population.

Chaque aventure idéolinguistique est pour moi comme une aventure, et en tant que telle, j'y rencontrerai forcément des obstacles et des difficultés ! Et tant mieux

Anoev a écrit:

Comme Olivier, j'adhère pas trop : notamment le fait de se baser, pour une langue auxiliaire, que sur une seule langue naturelle.

Je me doutais de ta réponse Anoev, étant donné que tu exècre l'anglais !

L'objectif de l'englo est de créer une langue auxiliaire facile et rapide à apprendre. Pour cela, je suppose que pour que ce soit le cas, il faut utiliser des éléments connus par la plupart des locuteurs dans le monde.

Or l'anglais est la langue la plus répandue dans le monde, pas la plus parlée, mais la plus auxiliaire. C'est donc la base idéale. Tous les locuteurs de l'anglais, tous niveaux confondus ont donc tout le matériel nécessaire pour utiliser l'englo. Ce qui fait déjà plusieurs millions de personnes.

L'avantage de n'avoir qu'une seul source est que cela permet de rendre les emprunts plus faciles. En espéranto, qui emprunte à plusieurs langues, il faut apprendre tous les mots n'appartenant pas à sa langue, mais aussi apprendre toutes les racines car l'étymologie est hasardeuse et ne répond pas à des lois systématiques de transcriptions, c'est d'ailleurs une des choses qui on poussé la création de l'ido.

Anoev a écrit:

Ce qui fait le charme de l'espéranto, du volapük, de l'uropi, du sambahsa etc. c'est jutrement cet apport multiple. Cette combinaison de radicaux bien reconnaissables (mais venant d'un peu partout) avec des flexions ou des affixes originaux fait la caractéristique d'une LAI digne de ce nom.

C'est vrai, c'est ce qui fait leur charme. Je suis totalement d'accord. Mais toutes les idéolangues devraient-elles forcément suivre la même voie pour être crédible. Je ne pense pas. La variété des idéolangues et aussi importante que celles des langues naturelles.

Je n'avais pas envie de recréer un énième espéranto. Car on ne retient toujours que le premier pas ses copies, aussi bonnes soient-elles.

Anoev a écrit:

Excus'moi, mais ce projet ne serait qu'un globish ou un basic english de plus :

Probalement, mais l'idéolinguiste est pour moi, une passion et un jeu. Je m'amuse avant tout. Je n'ai aucune intention de la publier et de batailler pour la rendre internationale. Le destin de cette langue ne dépendra pas de moi.

Anoev a écrit:

autant apprendre l'anglais.

Tu exagères. Ce n'est pas la même chose

L'anglais est une langue naturelle utilisé par défaut comme langue internationale et véhiculant tout une culture propre. Elle nécessite plus d'un millier d'heures d'apprentissage. Et comme toute langue naturelle, elle est totalement irrégulière, difficile, et souvent illogique. Cela s'explique par son évolution qui a laissé de nombreuses traces, que l'englo tend à effacer...

L'englo est une idéolangue pensée comme une langue auxiliaire et régulière, nécessitant une bonne demi-heure pour toute personne ayant une base d'anglais. Ce n'est franchement pas pareil.

Ziecken a écrit:

Olo humano biingos

Ne serait-ce pas plutôt ola humana biingos ?

Alors, comme idéolangue répondant à ce critère, il y a le spiki, qui est présenté ici...
Okrent dans son livre mentionne la Amxrikai Spek de Ruby Olive Foulk, une simplification grammaticale (tous les pluriels en -s, même les pronoms, gentilées en -man exclusivement, etc).
Le Basic English d'Ogden me vient à l'esprit aussi, la simplification ici étant celle du vocabulaire (et comme le dit Olivier, ne règle pas le problème des idiomes).

Mardikhouran a écrit:

Ziecken a écrit:

Olo humano biingos

Ne serait-ce pas plutôt ola humana biingos ?

oui tu as tout à fait raison.

J'ai apporté les modifications à la page de description Idéopédia. J'ai également supprimé tous les digrammes et les hiatus. zh → j et sh → c

Mardikhouran a écrit:

Alors, comme idéolangue répondant à ce critère, il y a le spiki, qui est présenté ici...
Okrent dans son livre mentionne la Amxrikai Spek de Ruby Olive Foulk, une simplification grammaticale (tous les pluriels en -s, même les pronoms, gentilées en -man exclusivement, etc).
Le Basic English d'Ogden me vient à l'esprit aussi, la simplification ici étant celle du vocabulaire (et comme le dit Olivier, ne règle pas le problème des idiomes).

Le spiki m'intéresse, je vais aller jeter un oeil. Merci pour ces infos.

Je pense que ce qui m'intéresse le plus dans ton projet Ziecken, c'est ce que tu vas faire de la phonologie et surtout des voyelles bizarres de l'anglais...

djingpah a écrit:

Je pense que ce qui m'intéresse le plus dans ton projet Ziecken, c'est ce que tu vas faire de la phonologie et surtout des voyelles bizarres de l'anglais...

Oui en effet c'est un défi de taille : simplifier la phonologie de l'anglais et de réduire à 5 phonèmes !

Ziecken a écrit:

Je me doutais de ta réponse Anoev, étant donné que tu exècre l'anglais !

Je n'exècre pas l'anglais, la preuve c'est qu'il y a des racines anglaises dans l'aneuvien (kàn, open... et c'est loin d'être les seuls mots !). Ce que j'exècre, c'est l'usage qui en est fait ! surtout dans le domaine de la pub mais pas que !

L'idée en théorie est bonne: prendre l'anglais, langue globale de fait, et la simplifier suivant les critéres des langues construites, ici l'espéranto, seule langue auxiliaire connaissant un succés relatif mais réel, et donc reconcilier en les fusionnant les deux concurrents.

Le problème, c'est que l'anglais ne semble guère se prêter à ce jeu et le résultat au final est pire que l'original: des mots qui restent totalement anglais dans la forme, mais que vient alourdir l'espérantisation... Et ça risque d'être pire avec la conjugaison si celle-ci suit celle de l'espéranto, et l'accusatif ?  "Yo lovas on ende o lovas yon..."

Dans la cas contraire, il n'y aura pas grand-chose de l'espéranto, rien que de l'anglais alourdi par la systématisation des formes grammaticales, à l'opposé de sa propre logique et de l'ojectif avancé...

Ca me rappelle beaucoup ceci : http://www.mondlango.com/fransa.htm

Patrick Chevin a écrit:

L'idée en théorie est bonne: prendre l'anglais, langue globale de fait, et la simplifier suivant les critéres des langues construites, ici l'espéranto, seule langue auxiliaire connaissant un succés relatif mais réel, et donc reconcilier en les fusionnant les deux concurrents.

C'est exactement l'idée.

Patrick GC a écrit:

Le problème, c'est que l'anglais ne semble guère se prêter à ce jeu et le résultat au final est pire que l'original: des mots qui restent totalement anglais dans la forme, mais que vient alourdir l'espérantisation... Et ça risque d'être pire avec la conjugaison si celle-ci suit celle de l'espéranto, et l'accusatif ?  "Yo lovas on ende o lovas yon..."

Exactement et c'est justement le genre d'erreur que je souhaite éviter. Il n'y aura pas de déclinaison, juste quelques désinences.

PatrickGC a écrit:

Dans la cas contraire, il n'y aura pas grand-chose de l'espéranto, rien que de l'anglais alourdi par la systématisation des formes grammaticales, à l'opposé de sa propre logique et de l'ojectif avancé...

C'est un équilibre à trouver. Je me lance dans ce défi.

PatrickGC a écrit:

Ca me rappelle beaucoup ceci : http://www.mondlango.com/fransa.htm

C'est vrai, il y a de ça, mais ce projet idéolinguistique me paraît bien trop compliqué et part dans des dérives que je souhaite absolument éviter.

Wele! Wo weiti da rizelto.

Ziecken, ne confonds pas les 2 Patri(c)k...

J'attends de voir ton projet final, du moins bien avancé
Juste une idée : fais finir tes adjectifs en 'i', tu serais ainsi encore + proche de l'anglais et d'autres langues. Et mets un 'a' comme finale des verbes, là aussi, tu colles mieux aux langues naturelles.

Ex : o havi e biga hauso --> o hava e bigi hauso

PatrikGC a écrit:

Ex : o havi e biga hauso --> o hava e bigi hauso

on dirait de l'anglais prononcé par un japonais...

PatrikGC a écrit:

Ziecken, ne confonds pas les 2 Patri(c)k...

J'attends de voir ton projet final, du moins bien avancé
Juste une idée : fais finir tes adjectifs en 'i', tu serais ainsi encore + proche de l'anglais et d'autres langues. Et mets un 'a' comme finale des verbes, là aussi, tu colles mieux aux langues naturelles.

Ex : o havi e biga hauso --> o hava e bigi hauso

In da absenso of a complita gramero o donte sii da adventidjo of fainelos in a,e, i ende o

Patrick Chevin a écrit:

Wele! Wo weiti da rizelto.

Vous voyez que c'est pas si compliqué !!

PatrikGC a écrit:

Ziecken, ne confonds pas les 2 Patri(c)k...

Oui, je me trompe souvent. Désolé. Je serai plus attentif !

PatrikGC a écrit:

J'attends de voir ton projet final, du moins bien avancé Smile
Juste une idée : fais finir tes adjectifs en 'i', tu serais ainsi encore + proche de l'anglais et d'autres langues. Et mets un 'a' comme finale des verbes, là aussi, tu colles mieux aux langues naturelles.

Ex : o havi e biga hauso --> o hava e bigi hauso

En fait, je trouve que c'est une excellente idée. Il faut que j'y réfléchisse. Mais du coup le projet changerai un peu, il deviendrait une sorte d'anglais simplifié et éliminerait dès lors tout rapprochement avec l'espéranto.

Bedal a écrit:

on dirait de l'anglais prononcé par un japonais...

C'est pas faux !!

Patrick Chevin a écrit:

In da absenso of a complita gramero o donte sii da adventidjo of fainelos in a,e, i ende o Wink

Oui, j'aurais donc besoin de réfléchir encore à la question.

Ton projet reste un espéranto dans l'âme. Tu n'es pas obligé d'être servile au point de reprendre exactement les mêmes voyelles pour faire les mêmes choses. D'ailleurs, quid de la conjugaison des verbes ?

PatrikGC a écrit:

Ton projet reste un espéranto dans l'âme. Tu n'es pas obligé d'être servile au point de reprendre exactement les mêmes voyelles pour faire les mêmes choses. D'ailleurs, quid de la conjugaison des verbes ?

C'est totalement vrai.

Du nouveau pour ce projet ?

Pour les adjectifs/adverbes, on peut imaginer le suffixe -ly / -li pour faire + english :
a redly tabol, za gudly boy

Sinon, la généralisation des suffixes -ful et -les :
a redful tabol, za gudful boy, a hepiful dog / a hepiles dog

PatrikGC a écrit:

Du nouveau pour ce projet ?

Je viens de finir la La table de transcription

PatrikGC a écrit:

Pour les adjectifs/adverbes, on peut imaginer le suffixe -ly / -li pour faire + english :
a redly tabol, za gudly boy

Pour les suffixes je n'est pas encore défini ceux que je choisirai.

Soit ceux de l'esperanto (repris par de nombreuses idéolangues (a= adjectif ; e= adverbe ; i = verbe ; o= nom)
Soit ceux que tu as proposés (a= pour les vers ; i pour les adjectifs

Les deux ont leurs avantages !

Mais quoi il en soit, il n'y aura pas de conjugaison, ni de désinences que des suffixes consonantiques.

hauso → hausos (-s pluriel)
wanti (ou wanta) → wantid (ou wantad) (-d pour le perfectif)

PatrikGC a écrit:

Sinon, la généralisation des suffixes -ful et -les :
a redful tabol, za gudful boy, a hepiful dog / a hepiles dog

Cela me paraît très bien comme ça. La généralisation est la solution de ce genre de projet.

Je pense réformer l'englo et tenir compte de vos remarques. Je pense innover avec encore plus de simplicité.

Changer les suffixes pour ne pas refaire un espéranto
changer le fonctionnemement et la logique
N'utiliser que des monosyllabiques
etc

J'y travaille actuellement, je vous présenterai ça.

Je vous rappelle que l'englo et surtout un divertissement, une expérience, je ne le prend pas très au sérieux.

Ziecken a écrit:

Je pense réformer l'englo et tenir compte de vos remarques. Je pense innover avec encore plus de simplicité.

Changer les suffixes pour ne pas refaire un espéranto

Ça va faire un sacré maelström dans Idéolexique, vu qu'y y a d'jà pas mal de traductions dans cette langue dans les modèles et/ou pavés locaux. Dans "englo", j'avais subodoré english esperanto*, raison pour laquelle les racines anglaises et les désinences espéranto ne m'avaient pas étonné plus que ça.



*Mot-valise à charnière double, donc : english esperanto.

Anoev a écrit:

Ça va faire un sacré maelström dans Idéolexique, vu qu'y y a d'jà pas mal de traductions dans cette langue dans les modèles et/ou pavés locaux. Dans "englo", j'avais subodoré english esperanto*, raison pour laquelle les racines anglaises et les désinences espéranto ne m'avaient pas étonné plus que ça.

Je ne pense jamais à ce genre de conséquence lorsque je créé. Je ne me mets jamais de barrière. C'est la logique et un objectif pertinent qui me guident et non les conséquences d'un changement.

Je me chargerais des changements de toutes façons. Je te l'avais déjà dis Anoev. Je suis très actif sur les sites partenaires, il est donc inutiles de contribuer pour mes idéolangues puisque je le fais déjà. Même si cela part d'une bonne intention.

Quant à "english esperanto" c'est bien trouvé. Mais ce n'était pas réfléchi en ce but.

T'inquiète ! J'te laisse œuvrer à 100% les remarques que je fais ne sont que de simples suggestions. D'ailleurs, je ne suis pas engladémicien, ne maîtrisant pas cette langue, seulement elkadémicien*.



*À c'propos, je suis intervenu dans la page de discussion de kuba dans Idéolexique. J'aim'rais que tu me donnes tes conclusions.