Norrisjk - Langue scandinave

Pas d'article suffixé?

Joli début.

J'aime bien le système des déclinaisons. Comment rendre "un bateau en bois" ? avec l'instructif ? Pour le possessif, vu l'exemple mentionné (sonum Eldir), je l'appellerais plutôt le "relatif", lequel engloberait à la fois la possession (la maison d'Untel), le lieu d'habitat (la ville d'Untel), la parenté, la vie conjugale & autres relations humaines (les enfants d'Untel, l'épouse d'Untel, les amis d'Untel, le patron d'Untel)...

Choser étonnante, pour une langue nordique, le A standard est plutôt antérieur ([a]) que postérieur ([ɑ]). J'ai pas compris la prononciation du U. Pourquoi as-tu mis deux fois le M dans le tableau des lettres ?

Pas mal ! Je me demande, si la langue descends du vieux-norrois, comment est-on passé de 4 cas à 11 ? Je reconnais des usages finno-ougriens, mais pas les terminaisons. Je me souviens d'une idéolangue à base slave, le Novegradian, qui avait dédoublé certains de ses cas originels pour se rapprocher de la syntaxe fennique.

'

Silvano a écrit:

Pas d'article suffixé?

Effectivement pas ! Le norrisjk ne fait pas de différenciation entre le défini et l'indéfini.

Anoev a écrit:

Comment rendre "un bateau en bois" ? avec l'instructif ?

Oui, car il exprime la manière dont il est fait, ça répond à la question comment?
le/un bateau en bois : Sjkip sjkogjaj.

Anoev a écrit:

Pour le possessif, vu l'exemple mentionné (sonum Eldir), je l'appellerais plutôt le "relatif", lequel engloberait à la fois la possession (la maison d'Untel), le lieu d'habitat (la ville d'Untel), la parenté, la vie conjugale & autres relations humaines (les enfants d'Untel, l'épouse d'Untel, les amis d'Untel, le patron d'Untel)...

Le possessif exprime uniquement l'appartenance, c'est pourquoi l'exemple du lieu d'habitat ne fonctionne pas, on utilisera un des trois cas pour les lieux :
Je vis dans la ville d'Untel : Egj levv sjtaðø Untelø
Je vais dans la ville d'Untel : Egj gja sjtaðar Untelar
Je viens de la ville d'Untel : Egj komm sjtaður Untelur

Mardikhouran a écrit:

 comment est-on passé de 4 cas à 11 ? Je reconnais des usages finno-ougriens, mais pas les terminaisons

On part d'en bas, proche du vieux norrois. 
"an" : terminason des adj. à l'acc. en vieux norrois
"ubi" : du proto germanique "umbi" = autour, par
"fune" : proto germanique = de
"miði" : proto germanique "midi" = avec
"lauss" : proto germanique "laus" = sans
"upp" : proto germanique "upp" = sur
"þar" : proto germanique "þar" = sur
"furi" : proto germanique "furi" = pour

Zonlegc a écrit:

Le possessif exprime uniquement l'appartenance...

Ben alors dans c'cas, pourquoi tu l'as utilisé pour une personne (sonum Eldir = les fils d'Elda) ?

Anoev a écrit:

Ben alors dans c'cas, pourquoi tu l'as utilisé pour une personne (sonum Eldir = les fils d'Elda) ?

Car ce sont les fils d'Elda, pas ceux de quelqu'un d'autre. En français on dira que ses fils, ce sont les siens, c'est sa possession.

J'avoue que ce cas peut se révéler un peu compliqué puisque si le mot est précédé par un adjectif possessif (qui par ailleurs sera toujours au cas possessif), alors ce mot n'a pas obligatoirement le possessif pour cas. Un exemple pour comprendre.

On rentre chez moi : nous rentrons à ma maison. Le "à" exprime une direction donc "maison" sera au directif.
Ve gja mir hysar

C'est ta maison !
Ir þir hysir !

Ces garçons sont les fils d'Elda : ce sont les siens
Deten rennn ir sonemn Eldir : ir zir

J'comprends un peu mieux ta démarche de pensée... qui n'est pas la mienne, voilà pourquoi j'avais sursauté (et je sursaute un peu aussi vis à vis du français, je ne mets pas spécifiquement le norrisjk en cause).

Projet très intéressant .

Je ne connais bien que l'anglais en langue germanique (et indo-européenne d'ailleurs), mais c'est vrai que les langues scandinaves ont l'air intéressante, il faudrait que je m'y intéresse de plus près. D'après ce que je vois, elle a l'air d'être assez conservative, plus proche de l'islandais et du vieux norrois que du norvégien-danois-suédois.

C'est vrai que le système de déclinaison rappelle les langues fenniques, est-ce voulu ? Par contre les désinences en elles-mêmes ne sont pas fenniques.

Cela me fait penser que j'ai toujours dans mes cartons une ébauche de langue-pont fennique que j'avais commencé quand j'étais en Finlande. Il faudrait peut-être que je m'y remette ...

Balchan-Clic a écrit:

C'est vrai que le système de déclinaison rappelle les langues fenniques, est-ce voulu ? Par contre les désinences en elles-mêmes ne sont pas fenniques.

Pas du tout ! Je ne connais pas ce système hahaha

Balchan-Clic a écrit:

C'est vrai que le système de déclinaison rappelle les langues fenniques, est-ce voulu ? Par contre les désinences en elles-mêmes ne sont pas fenniques.

Je ne connais pas de langue fennique, mais en hongrois, il n'y a pas de possessif/génitif, et il y a neuf cas locatifs.

J'aime bien, à la fois l'orthgraphe et l'esthétique scandinave, et la grammaire qui promet des choses bien sympas.

Je me posais quand même une question : à ma connaissances, la grande majorité des langues germaniques ont des voyelles courtes et des voyelles longues et/ou des diphtongues.

Comme tu crées le vocabulaire depuis ces langues-là, je me demandais si tu allais "supprimer" cette information sur la longueur, étant donné que, par exemple, tes voyelles en position finale sont courtes.

Atiel a écrit:

Je me posais quand même une question : à ma connaissances, la grande majorité des langues germaniques ont des voyelles courtes et des voyelles longues et/ou des diphtongues.

Oui, je me posais la même question, pas de voyelles longues ?

En tout cas, j'aime beaucoup l'esthétique germanique de la langue, et notamment les lettres þ et ð très caractéristiques !

Pour faire plus scandinave, pourquoi ne pas remplacer eij par æ?

Silvano a écrit:

Pour faire plus scandinave, pourquoi ne pas remplacer eij par æ?

Ou bien alors, y a ej en suédois, mais pas de æ ([æ]), remplacé par un ä.

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Pour faire plus scandinave, pourquoi ne pas remplacer eij par æ?

Ou bien alors, y a ej en suédois, mais pas de æ ([æ]), remplacé par un ä.

Mais cette langue a déjà un ø, tandis que le suédois a plutôt un ö...

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Pour faire plus scandinave, pourquoi ne pas remplacer eij par æ?

Ou bien alors, y a ej en suédois, mais pas de æ ([æ]), remplacé par un ä.

Mais cette langue a déjà un ø, tandis que le suédois a plutôt un ö...

C'est vrai ; en islandais, j'crois que c'est l'inverse, si ma mémoire est bonne*.


*Et elle est bonne : là bas, y a un Æ et un Ö.

J'aime bien mon graphème -eij-, je pense le laisser comme ça ! Faut bien que ça change un peu de l'original sinon je vais me retrouver à faire de l'islandais hahaha

Silvano a écrit:

Balchan-Clic a écrit:

C'est vrai que le système de déclinaison rappelle les langues fenniques, est-ce voulu ? Par contre les désinences en elles-mêmes ne sont pas fenniques.

Je ne connais pas de langue fennique, mais en hongrois, il n'y a pas de possessif/génitif, et il y a neuf cas locatifs.

En finnois il y a nominatif, génitif, accusatif, partitif, inessif, élatif, illatif, adessif, ablatif, allatif, essif, translatif, instructif, abessif et comitatif. Les trois derniers ne sont pas utilisés très couramment.