Nixu - Langue polysynthétique

Phonétique

Voyelles

i		u
	e
a

Consonnes

p	t	k
f	s	x
m	n	g
	r

Semi-voyelles

w	y	q
h

Explications
u : ou
e : muet
x : jota
g : ng
r : très vibrant
q : stop glottal
h : légère pause, signe surtout orthographique

On double les voyelles et les consonnes quand elles sont longues (ex : maat, putti).

L'accent (très facultatif) se met en général sur le début des racines signifiantes et donc la plupart du temps en début de mot. Il est surtout utilisé pour insister sur une partie du mot. Dans ce cas, il est éventuellement marqué par un accent aigu (ex : kamàsiut) ou un double hh postfixé (ex : kamahhsiut).

Une langue polysynthétique plutôt minimaliste au niveau phonétique, ça devrait être un projet intéressant.
Juste une remarque, le coup de glotte < c > ne devrait-il pas se trouver parmi les consonnes, avec les autres occlusives ?

Parce que j'aime les choses assez symétriques, j'ai casé le "c" dans les semi-voyelles avec le "w" et le "y". Je m'explique :

• w est l'équivalent du u
  
• y est l'équivalent du i
  
• c est donc l'équivalent du a
  

J'ai hésité entre le c et le q pour noter ce son...
Je changerai peut-être d'avis en cours de route... J'attends d'ailleurs vos conseils sur la question...

Oui, la phonétique est assez minimaliste, mais les voyelles existent en version simple et en version double, ce qui augmente au final les possibilités

J'aimerais bien voir où peut partir ce genre de système, un peu contraignant mais logique

Voilà le genre de phonologie que j'aime : sans occlusives sonores et avec trois voyelles et demi seulement. Une de mes langues partait de ce postulat aussi

PatrikGC a écrit:

J'ai hésité entre le c et le q pour noter ce son...
Je changerai peut-être d'avis en cours de route... J'attends d'ailleurs vos conseils sur la question...

Pour ma part, j'ai :

• <'> en Herpétique (j'utilise déjà tous les autres graphèmes traditionnellement non-voisés)
  
• <ʔ> en elfique La
  
• < q> en Oast Earrégee
  

Ces deux derniers graphèmes sont très proches l'un de l'autre ; je te conseille le < q>, à la fois proche graphiquement du symbole API, et explicable d'un point de vue diachronique (certains dialectes arabes prononcent le qâf comme la hamza).

Vive la polysynthèse   !

Le nixu a exactement le même nombre de phonèmes que le saiwosh (17, dont 4 voyelles, si on considère qu'en saiwosh ch = t + sh, ai = a+y, etc) mais ce ne sont pas exactement les mêmes phonèmes dans les deux langues !

Le saiwosh a aussi le "coup de glotte" parmi ses phonèmes, mais il n'est marqué qu'à l'intérieur d'un mot, par une apostrophe. À l’initiale, il est obligatoire devant une voyelle.

En nixu le "h" semble ne pas compter comme phonème, puisque sa valeur est surtout orthographique. Apparemment, il indique la présence d'un hïatus entre deux voyelles, ou allonge la voyelle qui le précède.

Le nixu a des voyelles et des consonnes longues (maat, putti), contrairement au saiwosh. Il est donc plutôt moins minimaliste que le saiwosh, qui n'a ni voyelles longues ni consonnes doubles (tatlam mokst, 12, se prononce tatlamokst).

Le rotokas et le pirahã, les deux langues naturelles dont la phonologie est la plus minimaliste, le sont déjà moins sur l'on considère les voyelles longues du rotokas comme des voyelles distinctes et si l'on tient compte des tons du pirahã. C'est la même chose pour le nixu, apparemment. Le saiwosh, quant à lui, compense son minimalisme phonologique par son aptitude à empiler les consonnes : pchax, vert ; tlxwap, trou.

Le saiwosh a une grammaire isolative aussi simple que celle d'un créole. La grammaire du nixu est-elle aussi simple que sa phonologie ? A priori, les langues polysynthétiques ont des grammaires complexes.

Grammaire

Verbes génériques

Paa Créer, fabriquer	Fii Modifier	Xii Détruire, supprimer
Ruu Faire, utiliser	Fuu Bouger, déplacer	Taa Transformer, muter
Rii Exister	Kaa Posséder, avoir	Yaa Avoir un lien avec
Saa Avaler, boire, manger	Maa Imaginer, penser, réfléchir	Pii Parler, communiquer

Les verbes génériques ont tous une voyelle double. Ils sont utilisés quand le locuteur ne souhaite pas donner trop de précision à l'action.

Attention, bien que souvent ces mots se traduisent en français par un verbe, ce n'est pas systématique.
Par exemple : Maa signifie souvent penser, mais peut aussi signifier pensée/cogitation...

Pronoms simples

-ag Moi et je l'assume	-ar Pas tout à fait moi, on	-is Toi, vous
-up Il/elle, premier cité	-ut Il/elle, non encore cité	-uk Il/elle, dernier cité
-um Quelque chose d'inanimé	-un Quelque chose d'animé	-ug divin/esprit/démon

Les pronoms simples se mettent en général en fin de mot/verbe.
Les pronoms ne font pas la distinction entre singulier et pluriel.
Ils sont souvent précédés par l'infixe -yu- pour insister qu'il s'agit plutôt d'une action.
Ils sont souvent précédés par l'infixe -wi- pour insister qu'il s'agit plutôt d'un génitif au sens large.
L'ordre des mots composés simples est : objet+verbe+pronom

Ex : ruuag / ruuyuag (je fais)
Ex : kurag / kurwiag (ma maison, kur=maison)
Ex : kursiiag / kursiiyuag (je détruis la/une maison)
Ex : kurxiiup / kurxiiyuup (celui dont je viens de parler détruit la/une maison)

Parfois, entre l'infixe -yu- et les suffixes en -u*, on intercale un h pour simplifier la lecture. Idem pour l'infixe -wi- et le suffixe en -is.
Ex : kurxiiyuup > kurxiiyuhup

Quelques questions:
Y a-t-il une logique derrière l'organisation en tableau des verbes génériques?
Quand utilise-t-on -ar?
L'approximante la plus proche de a est le r doux du danois (et qu'on entend aussi parfois en allemand, français, et même anglais (notamment dans le mot "fire" emphatisé dans les chansons), est-ce qu'on peut remplacer le coup de glotte par ce r?

Réponses pour Léo :

• Non, il n'y a pas vraiment de logique dans l'organisation du tableau qui fut mis en place pour avoir une vision plus aérée. Ceci dit, le nom de ces verbes est relié à une certaine logique dans certains cas (ex : Paa/Fii/Xii), mais c'est sans intérêt pour la langue elle-même.
  
• Le pronom -ar est utilisé quand le locuteur n'est pas ultra-concerné lui-même. C'est parfois traduisible par le "on" français.
  Ex : Fuuyuag : moi, je me déplace
  Ex : Fuuyuar : on y va
  
• Le r est très vibrant, on pourrait l'écrire "rr". Le stop glottal est noté par "q".
  

Merci. J'avais remarqué cette logique dans la première rangée, mais ça ne collait plus trop avec les autres verbes.
Quand je suggérais le q comme l'approximante du a, selon la logique que tu décrivais (3 voyelles, 3 approximantes), je ne le rapprochais pas du r apical de ta langue, bien sûr, mais du r approximant d'arrière.
Sinon, pour les mots en général comme kur (maison), il y a une étymologie derrière, ou bien c'est irréductible?

Le "r" d'arrière est trop proche du "x" (jota).

Pour "kur" : igloo > glu > kru (g>k, l>r) > kur

Le Nixu s'inspire très lointainement de l’inuktitut et parfois de l'algonquin. J'avoue avoir potassé qques langues sibériennes avant de me lancer.
Si je mets en place un monde imaginaire autour du Nixu, il sera plus proche de la Sibérie que des Seychelles

Je ne suis pas vraiment spécialiste, mais dans ce genre de langues, les verbes ne sont-ils pas habituellement marqués pour tous les arguments (ou au moins sujet et objet) ?

En même temps, si "-ag", "-is", etc sont des morphèmes liés, il ressemblent peut-être plus à des affixes verbaux (comme "-o" ou "-as" en espagnol) qu'à des pronoms.

Pourquoi ai-je parlé de "pronoms simples" ?
Parce que la suite sera + compliquée
Oui, ce sont des affixes, mais "pronom" est bcp + parlant au 1er abord. ceux-ci s'appliquent aussi aux noms, et pas seulement aux verbes.

PatrikGC a écrit:

Le Nixu s'inspire très lointainement de l’inuktitut et parfois de l'algonquin. J'avoue avoir potassé qques langues sibériennes avant de me lancer.
Si je mets en place un monde imaginaire autour du Nixu, il sera plus proche de la Sibérie que des Seychelles

N'avez-vous pas aussi l'impression qu'à une situation géographique donnée, on soit plus enclin à placer des langues de tel ou tel type plutôt qu'un autre ?
Par exemple, lorsque je crée des langues pour des peuples insulaires, je les vois plutôt isolantes et très "aérées" phonologiquement (structure syllabique simple, peu de phonèmes, etc.), tandis qu'une langue de montagnards va être fortement flexionnelle et pleine de groupes de consonnes plus exotiques les unes que les autres (Caucase, Amérinde). Cela vous arrive-t-il aussi ?

Oui et non...
Tout dépend, je crois, de ses connaissances géographiques et linguistiques.

Les tibétains parlent une langue plutôt isolante et ils ne sont pas riverains de la mer
Certains peuples d'Amérique (plaine, montagne, île...) parlent/parlaient des langues complexes en structures et en consonnes.
Je crois qu'on projette plutôt de façon inconsciente un fait qu'on connait et qu'on tient pour un universel.

Comment tu dis nuit et jour en Nixu? En puisant dans l'inuktitut je traduirais le premier par nuk. Et comment tu dirais: il fait nuit, la nuit tombe, le jour se lève?

Leo a écrit:

Comment tu dis nuit et jour en Nixu? En puisant dans l'inuktitut je traduirais le premier par nuk. Et comment tu dirais: il fait nuit, la nuit tombe, le jour se lève?

Bonne question !

Pour l'instant, je n'ai pas encore tranché certaines choses...
Le Nixu est orienté objet/patient. Donc le mot "jour" doit subir l'action du verbe qui vient après. Pour l'instant, je pense que dans la locution "la nuit tombe", "nuit" n'est pas l'agent du verbe "tomber". Il faut que je distingue bien l'actif, le passif, le factitif...

Cette langue n'est pas une imitation de l'inuktitut, elle en est lointainement inspirée.

Je suis en train d'écrire un petit analyseur syntaxique et graphique pour tester et vérifier divers points du Nixu.

Comme je le redoutais, lors des 1ers tests, j'ai déjà mis le doigt sur diverses ambiguïtés

Je continue mes essais pour tenter de résoudre ces divers points litigieux...