Réformes orthographiques du français

Kotave a écrit:

Nous mandgiaoms paisiblement, un sameddie soire, aîcoultant les informations dul jeour, quand un dels sujects attirat mon attention. En effect le presentateur abbordat le theme de la fins dul monde.

Ça se lit encore assez bien, non ?

Pourquoi deux d à "sameddie ?
Pourquoi toutes ces lettres muettes ? Le "dul" et le "dels" sont vraiment trop bizarres.
Ça va c'est pas trop difficile à lire.

Ne manque-t-il pas un B à sujects?

Citation :

Pourquoi deux d à "sameddie ?

Sabbati dies. J'ai décidé de garder une trace du -TI dans le premier D (et du -ES dan -E). D'ailleurs j'aurais peut-être dû mettre deux M, comme il y avait deux B à l'origine.
D'ailleurs cette évolution du B en M est vraiment bizarre .

Citation :

Pourquoi toutes ces lettres muettes ? Le "dul" et le "dels" sont vraiment trop bizarres.

On écrit bien "fusil" .
De toute façon c'est juste une réécriture ironique. J'aime bien pousser le bouchon le plus loin possible .

Citation :

Ne manque-t-il pas un B à sujects?

J'y ai pensé, mais je l'ai finalement pas fait. Après tu peux, si tu veux .

Ce jevne homne hapt les cheveulx neir de geaicts

Kotave a écrit:

Ce jevne homne hapt les cheveulx neir de geaicts

Ce jeune homme a les cheveux quoi ?

Noir de jais

Quand j'ai appris que "jais" venait de gagates, je me suis dit qu'il fallait absolument faire une phrase en "franceaîc" avec .

Kotave a écrit:

Noir de jais

Et neir tu lis ça [nwar] ? Franchement ?

Faut se dire que c'est pas plus illogique que OI pour [wa]

Une adaptation des tengwar pour le français. Avec des lettres supplémentaires pour les consonnes muettes.

Mon fils de 17 ans a décidé de souscrire un point sous les T se prononçant S, avec l'accord de son prof de français, puisque ça ne nuit pas à la lecture. Il veut peut-être démarrer une nouvelle tradiṭion. Ce diacritique ressemble au ţ utilisé en roumain.

Il aurait voulu écrire un c tréma dans un mot comme c̈horale, ou monarc̈he, mais ça a été refusé.

Silvano a écrit:

Mon fils de 17 ans a décidé de souscrire un point sous les T se prononçant S, avec l'accord de son prof de français, puisque ça ne nuit pas à la lecture. Il veut peut-être démarrer une nouvelle tradiṭion. Ce diacritique ressemble au ţ utilisé en roumain.

Il aurait voulu écrire un c tréma dans un mot comme c̈horale, ou monarc̈he, mais ça a été refusé.

Le problème, avec le tréma au d'ssus du C, c'est qu'c'est pas facile de l'caser autrement qu'en manuscrit. La preuve, c'est qu'ici (j'suis pas chez moi), j'vois un carré entre le C et le H. Le Ṭ, par contre, ça marche.

Mpoi, j'proposerais plutôt l'inverse : écrire "çhahut, çhauffage, çhaton, çhimpanzé, çhômage..." Ça ne nuit pas davantage à la lecture, et puis, comme ça, on saurait le pourquoi de la différence orthographique entre la chiromancie et la çhirurgie. Non mais sans blague !

Pour "monarchie" et "monarque", je me perds en conjecture à propos de la différence d'orthographe ET de prononciation : vive l'anarchie ! Au moins, il ne risque pas d'y avoir d'anarque.

En général, il vaut mieux privilégier les diacritiques aux endroits où la prononciation est inhabituelle.
Dans le cas des finales en -tion, d'un côté ça n'obéit pas aux règles de base de prononciation (la preuve : "(nous) partions" a un t prononcé [t]), mais de l'autre, c'est un suffixe très courant et il est donc nécessaire d'apprendre sa prononciation, donc je ne pense pas que ce point suscrit soit si utile.

Je comprends mieux, en revanche, l'idée du point sur les CH prononcés [k]. J'ai encore entendu un jeune dire "charisme" en prononçant "chat-risme". Le CH grec n'est pas encore bien ancré dans les esprits.

Je pense que le prof a accepté le point suscrit parce qu'il ne se voit pas trop, mais sinon le rôle d'un prof est d'enseigner une manière standardisée de communiquer ou de comprendre.

Nemszev a écrit:

Je pense que le prof a accepté le point suscrit parce qu'il ne se voit pas trop, mais sinon le rôle d'un prof est d'enseigner une manière standardisée de communiquer ou de comprendre.

Nos profs sont peut-être parfois moins collet monté que les vôtres. Voici l'article Wikipédia d'un des profs de philo du cégep où étudie mon fils.

Nemszev a écrit:

J'ai encore entendu un jeune dire "charisme" en prononçant "chat-risme". Le CH grec n'est pas encore bien ancré dans les esprits.

Par contre, je me demande bien quel(le) cuistre oserait prononcer "chienlit" /kjɑ̃-/.



*Au fait, j'ai toujours mes tildes à la droite de la lettre concernée. Je ne sais pas comment vous les lisez...

Je connais quelqu'un qui prononçait "onguent" [O~g] jusqu'à ce que je lui fasse remarquer.

Nemszev a écrit:

Je connais quelqu'un qui prononçait "onguent" [O~g] jusqu'à ce que je lui fasse remarquer.

Les poules du couvent couvent !

Toi aussi, t'a un problème avec les tildes ?

Non, j'utilise le X-SAMPA au lieu de l'API. C'est plus pratique.

Anoev a écrit:

Au fait, j'ai toujours mes tildes à la droite de la lettre concernée. Je ne sais pas comment vous les lisez...

Moi, je le vois très bien (chez moi; au bureau, j'aurais des doutes...)
À ce propos, voyez-vous bien un tréma au-dessus des C?

Silvano a écrit:

À ce propos, voyez-vous bien un tréma au-dessus des C?

Chez moi*, je le vois, mais assez mal, il est, si j'puis dire, au nord-est de la lettre à diacriter ; c'est "moins pire" que quand je mets une tilde depuis lexilogos où là, le diacritique est carrément sur la lettre situé à droite de celle où poser le diacritique. Par contre, les tildes de mõn clãvier, ça mãrche, mais le ñombre des lettres est limité !


*Chez ma copine, c'est un carré entre la lettre à diacriter et la lettre suivante.

Pensée mensuelle du directeur du site Ortograf.net

Mario Périard a écrit:

L'histoire de l’ortografe de la lang françèze è tou sof une histoire favorizan la démocratizasion de l'écri.

Une autre proposition de réforme, qui me semble tenir la route.
Partie 1
Partie 2

Pas mal du tout, j'aime beaucoup ! Mais l'auteur semble encore embrouillé puisqu'on trouve à la fois "lettre et "lètre", "est" et "êt"...
Je regrette une chose : il se débarrasse des transcriptions comme le ph, mais conserve les H non aspirés pour des raisons étymologiques

Kontrèrmant a bokou de "réformes" que j'ai lu (ici et ayeur), celle-ci ne fait pas ralantir la lektur, et c'êt, à mon avis, un pouint positif.

Djino a écrit:

Pas mal du tout, j'aime beaucoup ! Mais l'auteur semble encore embrouillé puisqu'on trouve à la fois "lettre et "lètre", "est" et "êt"...

Ce sont peut-être des erreurs, mais pourquoi devrait-on avoir une seule orthographe par mot? Après tout, entre 1878 et 1935, on pouvait écrire agraver ou aggraver, remerciement ou remercîment...

Anoev a écrit:

Kontrèrmant a bokou de "réformes" que j'ai lu (ici et ayeur), celle-ci ne fait pas ralantir la lektur, et c'êt, à mon avis, un pouint positif.

Est-ce un vrai ralentissement, dû à une complexité inhérente, ou simplement un manque d'habitude de ta part?

Ben non ; j'ai justement dit que dans celle-ci, il n'y avait pas de ralentissement, ce qui est plutôt bon signe.

Y faudrait faire des tests suivants :

prendre deux personnes* qui lisent (à haute voix) à la même vitesse un texte en français "courant" et les enregistrer
puis, leur faire lire (séparément, et toujours à haute voix) chacun le même texte, mais avec pour chacune d'elles, un type de réforme différent.

et enfin analyser les différences de durée.


*Pour éviter les phénomènes de mémorisation.