L'auxilangue que vous voudriez créer

Personnellement, je suis constamment insatisfait des auxilangues que je crée et je trouve toujours de nouvelles idées à exploiter, même si le temps me manque pour le faire.

Ma dernière idée, après avoir jeté un coup d'oeil à certaines langues comme le swahili consiste en plusieurs points :
- phonologiquement: des sonorités particulières (et de préférences agréables, avec une touche d'exotisme) sans rendre la langue trop difficile à prononcer
- graphiquement: peu de diacritiques (voire aucune), mais un aspect particulier, moins épuré que les idéolangues qui ressemblent à des créoles
- lexicalement: commencer par une liste de mots/racines simples a priori (mais pas en trop grande quantité) et rajouter des mots/racines connues dans le monde par dessus. Les racines doivent souvent être de 2 syllabes ou d'une syllabe et du début par une consonne de la suivante pour y greffer des affixes en voyelle
- morphologiquement: des affixes de dérivation (mais pas autant que dans certaines langues naturelles) et d'autres qui permettraient une plus grande redondance et de meilleurs liens entre les mots. Pour faciliter la compréhension, je pense qu'il serait mieux de privilégier des formes plus longues et répétitive, car elles sont plus facile à distinguer, malgré leur forme pompeuse. (Le volapük avait développé des affixes a priori sur des racines a posteriori, mais ces affixes étaient trop peu différenciables et en trop grand nombre, ce qui apportait une confusion sur le sens d'un mot, créé de manière peu spontanée...)
- syntactiquement: une liberté de mouvement pour une plus grande expressivité, mais des positions spécifiques et des affixes pour certains mots (comme le verbe).
- système verbal: éviter des informations inutiles en contexte (comme le temps), privilégier l'aspect, ajouter un côté redondant
Pour résumer, une langue mixte agglutinante et redondante sans complications inutiles, mais avec un caractère propre.

Quelles sont vos idées (puissent-elles être différentes des miennes) pour une auxilangue à créer ?

Nemszev a écrit:

Personnellement, je suis constamment insatisfait des auxilangues que je crée et je trouve toujours de nouvelles idées à exploiter, même si le temps me manque pour le faire.

Ces idées sont très intéressantes. Comme c'est une auxilangue, à la phonologie j'ajouterais des règles interdisant certaines combinaisons de sons, pour la rendre prononçable pour un plus grand nombre.

L'auxilangue idéale, pour moi, serait le dibadien avec un vocabulaire internationalisé, ou à base latine, avec en plus le son /r/ et la lettre v (qui serait prononcée comme un b). Ce dibadien devenu une auxilangue s'écrirait avec l'alphabet latin.

J'avais prévu une phrase pouvant servir d'exemple, mais j'ai du mal... J'aime trop le dibadien comme il est, avec son vocabulaire et son alphabet spécifiques !

 

Bonjour

Une auxilangue se doit d'être simple, sans exception qui confirme la règle, facile à prononcer (pas de "pneu" ou de "ptéro"), et doté d'un vocabulaire proche des locuteurs.

Je pense qu'il ne peut pas exister d'auxilangue réellement mondiale, car certaines familles linguistiques sont trop différentes les unes des autres. Par contre, dans une même famille ou sous-famille, c'est largement envisageable. De ce fait, une auxilangue sera façonnée par ses diverses langues sources, et offrira quand même des complexités aux yeux d'un locuteur extérieur à cette famille linguistique. Pour exemple : une langue basée sur de l'européen (germano-romane) aura sans doute un singulier et un pluriel, chose facultative pour un locuteur chinois.

PatrikGC a écrit:

Bonjour

Une auxilangue se doit d'être simple, sans exception qui confirme la règle, facile à prononcer (pas de "pneu" ou de "ptéro"),

Sur cette question, j'aime bien la possibilité qu'ont les locuteurs de la lingua franca nova de laisser tomber certaines consonnes dans les termes scientifiques de ce genre (voir le lien en bleu).

Citation :

Bonjour

Une auxilangue se doit d'être simple, sans exception qui confirme la règle, facile à prononcer (pas de "pneu" ou de "ptéro"),

Je suis d'accord avec deux ajouts :
Pouvoir exprimer avec précision une idée, être neutre au possible (pas de novlangue donc)

Et une suggestion : limiter les racines, pour privilégier les dérivés (mots composés ou mots affixés) ; comme on l'a dit il y a des problèmes avec la difficulté à comprendre certaines compositions, mais dans tous les cas l'apprentissage est facilité (du moins, tant que l'on a pas besoin de traduire "le complexe hypothalamo-hypophysaire influe sur les sécrétions de gonadotrophines" (quoiqu'on utiliserait plutôt des mots scientifiques)). On peut voir un système un peu comme l'Elko, avec des hyperonymes à la place des pronoms.

Et quid de l'expression des sexes/genres?

Pas comme en espéranto, en tout cas!

Un système comme le popiaro ou le fasile me paraît bien équilibré (le système psolat* les rejoint). Le kotava, avec des désinences différentes (-ye-, -ya-), les rejoignent, ainsi que l'aneuvien* (-d(ak), -k(ad)).

Y aurait aussi la possibilité du volapük... à condition de le modifier : ainsi

	frère ou sœur	frère	sœur
Volapük originel	blod	blod	ofblod
un volapüklicin	blod	omblod	ofblod

L'elko* s'en rapproche : on remplace om- par o- et of- par a-. En fait, les désinences sont proches du popiaro ou du fasile, sauf que ce sont des préfixes au lieu de suffixes.

Sinon, les amateurs de langues auxiliaires d'inspiration finno-ougrienne peuvent se frotter les mains : rien à faire de c'côté-là (mais d'autres difficultés par ailleurs).

Sinon, y a toujours la possibilité de classer les genres autrement : animé, organique, vivant, artefact, abstrait etc. va savoir !

*Persolangues ; mais qu'est-ce qui empêcherait un auxilinguiste de s'en inspirer ?

Marquer le sexe ou le genre est secondaire.
De ce fait, les noms devraient plutôt être neutres, et on formerait les mots marqués par un genre à partir de la racine neutre.
Exemple basé sur une auxlang sauce romane : kamarade (neutre) --> kamarado (masc) / kamarada (fém)

Pour ma part, je suis un partisant de la vectorisation des concepts.
Je m'explique : bcp de concepts peuvent se répartir sur un axe négatif-positif ou peu-beaucoup. En français, nous avons les mots bonheur et malheur qui sont dérivés de heur, pris dans le sens d'événement. Selon cette même logique, petit et grand pourraient être construits comme taillemoins et tailleplus.

PatrikGC a écrit:

Marquer le sexe ou le genre est secondaire.

C'est bien ce que j'pense également, notamment dans pas mal de langues, comme l'anglais, l'espéranto, le volapük, l'aneuvien, l'elko, le kotava & tutti-quanti ou les adjectifs ne s'accordent pas en genre.

Le problème, c'est pour distinguer (uniquement si le besoin s'en fait sentir) :
il l'a embrassée,
elle l'a embrassé
elle l'a embrassée
il l'a embrassé.
ils se sont embrassés (deux possibilités)*
elles se sont embrassées.



*Traduites en aneuvien par
ar aṁb smakar
dar aṁb smakar.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Marquer le sexe ou le genre est secondaire.

C'est bien ce que j'pense également, notamment dans pas mal de langues, comme l'anglais, l'espéranto, le volapük, l'aneuvien, l'elko, le kotava & tutti-quanti ou les adjectifs ne s'accordent pas en genre.

Mais un bon nombre de ces langues marquent le genre, entre autres au niveau des pronoms; l'espéranto et d'autres langues dérivent les substantifs féminins des formes masculines/neutres : comme chez les Schtroumpfs, tout le monde est un homme, sauf les femmes. En uropi, le mot pour équipe est manad, qui dérive du mot man : homme (mâle)... En uropi, en espéranto, en anglais, en français, pour un être humain de sexe inconnu, on est obligé de dire il ou l'équivalent...

Silvano a écrit:

En uropi, le mot pour équipe est manad, qui dérive du mot man : homme (mâle)...

C'est vrai qu'y a mieux comme construction de mots. D'autant plus qu'une équipe est un mot assez vague pouvant être constitué d'un groupe de trappeurs (-euses) avec leurs chien(ne)s de traîneaux (par exemples).

Jusqu'à plus ample informé, seules les langues finno-ougriennes font impasse sur le genre (quel qu'il soit) jusqu'aux pronoms personnels et les locuteurs n'en sont pas morts : question d'habitude, voire de coutume.

Citation :

Comme chez les Schtroumpfs, tout le monde est un homme, sauf les femmes.

En Aneuf, Lotonoia & Losda, tout le monde est neutre, sauf les êtres masculins & féminins (animaux*, humais compris).


*Et encore : pris en l'espèce (épicènes) ils sont neutres : mano (elko) omban (avk) dù (anv).

Anoev a écrit:

Jusqu'à plus ample informé, seules les langues finno-ougriennes font impasse sur le genre (quel qu'il soit) jusqu'aux pronoms personnels et les locuteurs n'en sont pas morts : question d'habitude, voire de coutume.

Mais, en hongrois, ami se dit barát, et amie, barátnő, soit ami-femme...

Silvano a écrit:

Mais, en hongrois, ami se dit barát, et amie, barátnő, soit ami-femme...

Barát est il considéré comme épicène (existe-t-il ami-♂ ? D'après Gougueules-T*, il semblerait que oui : barátja) ?


*À prendre avec prudence, beeen sûûr...

Anoev a écrit:

Barát est il considéré comme épicène (existe-t-il ami-♂ ? D'après Gougueules-T*, il semblerait que oui : barátja) ?

Barátja veut dire son ami (à lui ou à elle, ce n'est pas précisé, bien sûr.) La possession est indiquée en hongrois par des suffixes. Voir ce tableau.

 

lsd a écrit:

...et dire que par défaut tout le monde est masculin (on entend doté d'organe mâle ) ou neutre (asexué ) est une contrevérité, puisque dans ce cas le genre n'est tout simplement pas lié au sexe (ou à son absence)

Je suis d’accord (si je te comprends) : on se bat pour l’égalité des genres dans la ou les langues ; n’oublie-t-on pas qu’elles sont fondées sur l’arbitraire ?

Yamaw a écrit:

Je suis d’accord (si je te comprends) : on se bat pour l’égalité des genres dans la ou les langues ; n’oublie-t-on pas qu’elles sont fondées sur l’arbitraire ?

Mais une langue schématique (comme l'espéranto) ne devrait-elle pas exclure tout arbitraire, justement ?

 

Ça peut se comprendre. Par exemple, une langue pour laquelle on a choisi l'alphabet latin, ce serait étrange, par exemple, de choisir la lettre M pour le [a] et la lettre Y pour le [p], simplement pour le prétexte de "faire autrement" (à c'titre-là, y vaudrait mieux carrément créer un autre système d'écriture! ce serait presque moins déroutant).

Cependant, les règles grammaticales (surtout celles concernant les genres) peuvent être facilement court-circuitées et remplacées par "aut-chose". Prends par exemple le subjonctif :

inexistant en popiaro
noyé dans le volitif en espéranto
embryonnaire en anglais
présent en français, en italien, en grec et en volapük
double (konjunktiv I & II) en allemand
développé en espagnol, portugais et aneuvien
remplace (en plus de son rôle traditionnel) le conditionnel en latin et en <omunleng.

Liste non exhaustive, vous vous en doutez.

pour moi se serait une langue gabaritique flexo-agglutinante (pour la capacité de créer des nouveaux ) à racine CVC ou VCV fixes et peut être aussi ... non surement classifiante (distinction noms, verbes, pronom adjectif etc.. par la forme par ex).

en gros de l'afro sino-turque !!!  

Anoev a écrit:

inexistant en popiaro

Euh si en fait il y est, mais je n'en ai peut-être pas parlé dans l'article...

Nemszev a écrit:

Anoev a écrit:

inexistant en popiaro

Euh si en fait il y est, mais je n'en ai peut-être pas parlé dans l'article...

Je me suis basé sur Idéopédia.