Alphabet phonétique universel

Je viens de tomber sur un alphabet phonétique qui n'est pas basé sur l'alphabet latin. Ses principes me font un peu penser au shavian

D'autres alphabets universels à cet endroit.

Merci pour ce lien

Merci,

C'est très intéressant et surtout très logique. Néanmoins l'habitude fait que je me suis familiarisé avec l'API. L'autre problème et que les caractères de cet alphabet ne sont pas disponibles sur le clavier ou facilement ; du coup, il devient très contraignant. Pour l'elko je n'ai besoin que de 4 ou 5 symboles phonétiques ne faisant pas partie de l'alphabet latin accessibles au clavier, mais je les ai introduit dans la boîte de caractères spéciaux au dessous des pages de modifications, donc, pour moi je conserverais l'API.

Néanmoins, c'est une très bonne idée.

J'applaudis surtout l'aspect esthétique de cette écriture...

Ziecken a écrit:

C'est très intéressant et surtout très logique.

Grelot-de-Bois a écrit:

J'applaudis surtout l'aspect esthétique de cette écriture...

D'accord avec vous. Bien sûr, ça dérange énormément nos habitudes.
J'ai jeté un coup d'œil aux autres alphabets de cette section. La plupart me semble avoir des caractères beaucoup trop semblables. Mais le créateur de celui-ci a peut-être eu une bonne idée. Il est davantage phonologique que phonétique, mais, pour écrire une langue, c'est ce qui importe, non ?

J'ai vraiment un coup de cœur pour l'Interbet.

Ziecken a écrit:

J'ai vraiment un coup de cœur pour l'Interbet.

J'aime assez bien l'Interbet aussi, il me rapelle (bien qu'il soit différent) le vadora. Seul petit regret, pas de différence entre les différents /a/ : [ɑ], [ɐ] [ɒ] [æ], le [ʌ] étant pris par une utre lettre de l'interbet.

Main'nant, le tout, c'est de trouver le moyen d'exploiter l'interbet avec nos claviers.

Anoev a écrit:

Seul petit regret, pas de différence entre les différents /a/ : [ɑ], [ɐ] [ɒ] [æ], le [ʌ] étant pris par une autre lettre de l'interbet.

Je crois comprendre qu'il y a des lettres supplémentaires. Quoi qu'il en soit, il y a déjà deux A, et on propose le E3 pour æ, si je comprends bien.
Mais existe-t-il des langues qui distinguent phonologiquement les cinq phonèmes dont tu parles?

Anoev a écrit:

Main'nant, le tout, c'est de trouver le moyen d'exploiter l'interbet avec nos claviers.

Tout ce qu'il faut, c'est télécharger la police (à partir de la page Omniglot) et se créer un pilote de clavier (pour Windows et Linux, ça semble assez facile). Ensuite, on ajoute des autocollants sur les touches, et le tour est joué.

Silvano a écrit:

Mais existe-t-il des langues qui distinguent phonologiquement les cinq phonèmes dont tu parles?

Les 5, je ne pense pas. Même l'aneuvien* s'en limite à 3. Mais un alphabet (surtout s'il a une prétention phonétique) doit faire face à des cas de figures beaucoup plus nombreux qu'une simple langue, puisque lui doit servir pour plusieurs langues. Bon, bien sûr, d'une langue à l'autre, une lettre change de phonème. Prends par exemple le A (sans diacritique et non inséré dans un digramme):

[ə] en hongrois
[ɑ] en français, en anglais
[ɐ] en portugais et en aneuvien*
[a] dans pas mal de langues, dont le français, l'espagnol, etc.
[æ], [ɛɪ] & [ɔː] en anglais...

Bref, des fois, c'est pas mal de départager tout ça.

*P'tit rappel : En aneuvien, le A sans diacritique ou accentué "à droite" (accent aigu: á) se prononce [ɐ], àccentué "à gauche", il se prononce [a]. le digramme ea [b]sans diacritique[/] se prononce [ɑː]. Enfin, muni d'une brève, il se prononce [ɔ]. Les voyelles sans accent tonique bénéficient de quelques largesses de prononciation.

Anoev a écrit:

Mais un alphabet (surtout s'il a une prétention phonétique) doit faire face à des cas de figures beaucoup plus nombreux qu'une simple langue, puisque lui doit servir pour plusieurs langues.

L'Interbet est phonologique, pas vraiment phonétique. Il sert à noter n'importe quelle langue, pas toutes les langues.

Omniglot a écrit:

Unlike the IPA, Interbet is based on the more flexible phonematic meaning of a letter. Letters do not represent a phonetically strict sound, but a sound in the frame of a particular sound zone, which has a systematic relationship to the other sounds.
(...)
For example, (...) the second sign for the vowel E (E2) always signifies a more open sound than the first E, despite the fact that in different languages these sounds will be different. In French the first E is the closed E <é> and the second E is open E <è> and in German they are e and ä respectively. T2 in English denotes /θ/, and in Hindi /t^h/.

Il y a aussi le Korean API.



Je n'ai pas le temps d'en dire plus, ni de traduire les sources pour le moment, mais le cœur y est.
Edit : Je ne réalise que maintenant que ce n'est plus un "hangeul". Évidemment. Je me disais aussi...

In Search of a Universal Phonetic Alphabet
-Theory and Application of an Organic Visible Speech
Hyun Bok Lee, CBE. Ph.D.  Professor Emeritus of Phonetics and Linguistics  Seoul National University
http://scripta.kr/scripta2010/en/proceedings/proc07v01_004.pdf

A Korean IPA?
http://phonetic-blog.blogspot.fr/2009/10/korean-ipa.html

Hangul may help others record history
http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/Article.aspx?aid=2885281

J'ai toujours adoré le Hangeul, voir cela, me le rends d'autant plus fascinant.