Français

PatrikGC a écrit:

Si on veut délirer, on peut emprunter l'orthographe germanique. On décrète que e est muet, que é/è s'écrit ä, que eu s'écrit ö, que ou s'écrit u et que u s'écrit ü. Mais l'habillage n'est plus français.

D'autant plus que Ä, c'est [ɛ], pas [e]*.

Moi, aux jeux de la simplification du français, j'ai jeté l'éponge (à moins de délirer, justement, mais là, on ne prend plus au sérieux, et j'aime autant !) depuis un certain temps, me rendant compte que les tentatives de "simplification" rendaient la langue plus compliquée encore.



*Et comment distinguer "je vendrais" (cond. prés) de "je vendrai" (ind. fut.). On n'en finit pas !

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Si on veut délirer, on peut emprunter l'orthographe germanique. On décrète que e est muet, que é/è s'écrit ä, que eu s'écrit ö, que ou s'écrit u et que u s'écrit ü. Mais l'habillage n'est plus français.

D'autant plus que Ä, c'est [ɛ], pas [e]*.

J'ai précisé dans mon précédant billet qu'on ne distinguait plus les voyelles ouvertes des fermées... De plus, c'est une convention. Ä pourrait être une voyelle ouverte neutre, un a antérieur ou postérieur, etc.

Anoev a écrit:

Moi, aux jeux de la simplification du français, j'ai jeté l'éponge depuis un certain temps, me rendant compte que les tentatives de "simplification" rendaient la langue plus compliquée encore.

On peut simplifier ci et là sans rendre les choses + compliquées.
On peu simplifié/sinplifié si é la san randre lé choze + compliqué/conpliqué.

Anoev a écrit:

*Et comment distinguer "je vendrais" (cond. prés) de "je vendrai" (ind. fut.). On n'en finit pas !

Tu crois que bcp de francophones font cette différence ?
On simplifie : je chanta(s), tu chantas, il chanta / je chantai(s), tu chantais, il chantait.
Et hop, plus de pb !

Presque quatre ans plus tard, quelque chose de complètement différent !

J'voudrais bien qu'on m'dise en quoi "il mentit", et même "il mentît" serait plus arrache-langue à dire que "il a menti".

Du coup, en quoi "il parl^a_ât" le serait davantage que "il parlait".

En quoi "ils mangèrent" qui est une forme impossible à confondre, a perdu du terrain face à "ils ont mangé", que certains ont d'jà écrit "ils ont manger", qui pourrait laisser penser qu'ils ont à manger".

Et y en a d'autres !!!°


°Comme celle-ci, d'jà citée, y a un'paire d'années (au moins) :
"Je ne pense pas que Camille ait une femme
Je pense que Camille est une femme".

Jouons un peu.
Mentir, c'est comme finir : je finis, tu finis, nous finissons.
Donc : je mentis, tu mentis, nous mentissons (au présent) 
Logique, non ?

Anoev a écrit:

Je voua ke tu perdis pa ton sence de l'umour.

Ah que jamais !

Et puis, je suis un maniaque de l'analogie, de la régularité et de la logique

En transformant naitre et connaitre en nair et connair, ils se conjuguent exactement comme finir sauf qua ai fait è.

Reste à transformez tous les verbes du 3ème groupe.
Allez et cueiller sur le modèle de chanter, jouer

j'alle et je cueille, nous allons et nous cueillons, vous allez et vous cueillez (etc.)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Reste à transformez tous les verbes du 3ème groupe.

Ben tiens ! ça va r'présenter un drôle de boulot !

Y a deux paires sur lesquelles on risque de trébucher grââve.

La première : "ouvrir", en concurrence avec ouvrer°, qui veut pas du tout dire la même chose. Le pire, c'est au présent et à l'imparfait de l'indicatif, ainsi qu'au présent du subjonctif et au participe présent : d'jà homonymes ! Alors si on les rend homonymes aux autres temps, où on va !

La deuxième : "saillir" : au deuxième groupe, c'est aussi bien "jaillir" (peu employé, j'te l'concède) ou bien "remplir" (une femelle, terme d'élevage) ; au troisième groupe, c'est "dépasser d'une surface". En plus, çui-là est défectif*, pour rien arranger !

Et y en a p'têt'd'autres, auxquelles j'ai pas penser... euh... pensé.


°Quand j'étais môme et que je prenais l'métro, j'ai toujours été intrigué par les enseignes lumineuses de certaines sorties : ouvert les jours ouvrables de 5:30 à 20:30. Y m'a fallu du temps pour me rendre compte.
*Ce verbe ne se conjugue aux temps personnels qu'à la troisième personne, comme "pleuvoir", mais il n'est pas considéré pour autant comme verbe impersonnel. On a d'ces surprises !

Méthode PatrickGC : ouvrir, saillir, jaillir, venir, tenir (quelque sens que ce soit), tout au 2ème groupe.

Cueillir soit 2ème groupe soit transformation en cueiller, plus logique au vu de la conjugaison.

Je pensais plus à prendre, descendre, mordre, vaincre.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Méthode PatrickGC : ouvrir, saillir, jaillir, venir, tenir (quelque sens que ce soit), tout au 2ème groupe.

Oui, je suis méthodique

Règle ER : tout se qui se termine par -er se conjugue comme chanter.
Règle IR : tout se qui se termine par -ir se conjugue comme finir.
Règle DRE : tout se qui se termine par -dre se conjugue comme entendre.

Dans les autres cas, on force le verbe à terminer par -er, par -ir ou par -dre.
Ou bien on choisit un synonyme

Sinon, une autre solution : les verbes ne se conjuguent qu'avec des auxiliaires, y compris au présent.

PatrikGC a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Méthode PatrickGC : ouvrir, saillir, jaillir, venir, tenir (quelque sens que ce soit), tout au 2ème groupe.

Oui, je suis méthodique

Règle ER : tout se qui se termine par -er se conjugue comme chanter.
Règle IR : tout se qui se termine par -ir se conjugue comme finir.
Règle DRE : tout se qui se termine par -dre se conjugue comme entendre.

Dans les autres cas, on force le verbe à terminer par -er, par -ir ou par -dre.
Ou bien on choisit un synonyme

Sinon, une autre solution : les verbes ne se conjuguent qu'avec des auxiliaires, y compris au présent.

Je pense que tu me suis sur cueiller plutôt que cueillir. Mais du coup vaincre, comment faire, il devient vaindre ou vainquer ou vainquir ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

Je pense que tu me suis sur cueiller plutôt que cueillir. Mais du coup vaincre, comment faire, il devient vaindre ou vainquer ou vainquir ?

Battre, défaire, écraser, mater, anéantir, conquérir, triompher de, terrasser, soumettre, dompter

Grosso modo, les verbes en -er sont plutôt des actions, et en -ir plutôt liés à des états.
Donc vainquer me semble plus adéquat. De plus, ça se conjugue assez bien :
Je vainque, tu vainques, il vainque, nous vainquons, vous vainquez, ils vainquent.
Tu vainquais, tu vainquas, tu vinqueras, tu vainquerais, tu as vainqué etc. 

Une idée comme une autre : faire en sorte que tous les participes passés soient en -u. Ainsi on évite les confusions avec bcp de mots se terminant de la même façon.

Chanter → chantu, il a chantu
Mourir, courir → mouru, couru
prendre, entendre → prendu, entendu

Pour "mouru", je souscris totalement. Pour "finu", je suis plus réservé... comme pour "éclairu" et "éclairçu" ; quant à mangeü*, là...

*Encore que...
J'ai bien mangeü, j'ai bien bu
J'ai la peau du ventre bien tendue
Merci, petit Jésus...

Anoev a écrit:

Pour "mouru", je souscris totalement. Pour "finu", je suis plus réservé... comme pour "éclairu" et "éclairçu" ; quant à mangeü*, là...

*Encore que...
J'ai bien mangeü, j'ai bien bu
J'ai la peau du ventre bien tendue
Merci, petit Jésus...

Et pourquoi pas ? 

Un pt souci quand même. 
En français, -u est un suffixe assez productif qui signifie "qui est".
Poil → poilu
Corne → cornu
Pente → pentu

Néanmoins, ça reste proche de la notion de participe passé. 
D'un côté, on part d'un verbe mais de l'autre d'un nom.

PatrikGC a écrit:

Un pt souci quand même. 
En français, -u est un suffixe assez productif qui signifie "qui est".
Poil → poilu
Corne → cornu
Pente → pentu

Qui est ou qui a? Poilu: qui a du poil. Pentu: qui a/présente une pente. Non?

luuro a écrit:

PatrikGC a écrit:

Un pt souci quand même. 
En français, -u est un suffixe assez productif qui signifie "qui est".
Poil → poilu
Corne → cornu
Pente → pentu

Qui est ou qui a? Poilu: qui a du poil. Pentu: qui a/présente une pente. Non?

Je me suis mal exprimé : qui a du poil / qui est poilu / qui est avec du poil
Cornu = qui est avec une/des cornes
Pentu = qui est avec une pente

Écrire sur un smartphone, ce n'est pas évident...

Tous les êtres humains sont nu libres et égaux ou bien tous les êtres humains sont nus, libres et égaux ; mdr J'y ai pensu juste à l'instant.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Tous les êtres humains sont nu libres et égaux ou bien tous les êtres humains sont nus, libres et égaux ; mdr J'y ai pensu juste à l'instant.

Naître → naîtu
Pencher → penchu
Penser → pensu
Connaître → connaîtu 
Apprendre → apprendu

On peut basculer pas mal de verbes du 3ème grp en verbes du 1er.
Connaître → connaîter
Apprendre → apprender
Naître → Naîter

On peut ensuite généraliser les suffixes : -eur -iste -ation -ité -age etc.

Apprender, apprendeur, apprendiste, apprendation, apprendité, apprendage etc.
avec apprendant et apprendu

Pour les verbes en -oir, on peut repasser au vieux français.
En effet, "oi" se prononçait "oé".
Donc savoir = savoer, et hop, verbe du 1er groupe !

Pour les groupes de verbes, j'l'avais d'j'à évoqué (ici ou dans un autre fil), y en a que je regrette qu'ils soient dans le premier groupe, comme "tsunamiser"*. Tsunamir (2^me groupe) eût nettement mieux conv'nu.



*Par contre, que "friser" reste ainsi°, de même que "briser" et "iriser"... c'est évident, non...
°Risque de confusion avec "frire".

Anoev a écrit:

Pour les groupes de verbes, j'l'avais d'j'à évoqué (ici ou dans un autre fil), y en a que je regrette qu'ils soient dans le premier groupe, comme "tsunamiser"*. Tsunamir (2^me groupe) eût nettement mieux conv'nu.



*Par contre, que "friser" reste ainsi°, de même que "briser" et "iriser"... c'est évident, non...
°Risque de confusion avec "frire".

Tout le monde dans le 1er groupe, ça simplifie encore plus mieux meilleur !

Avoir → aver : j'ave, tu aves, il ave, nous avons, vous avez, ils avent.
Être → éter : j'éte, tu étes, il éte, nous étons, vous étez, ils étent.

Finalement, les verbes en -oir basculent en -er.

J'ai quand même remarqué (j'en ai fait aussi quelques unes, je dois l'admettre !) un certain nombre de fautes de modes avec ce groupe, du style "j'ai manger" ou "pour mangé", genre de fautes impossible avec les autres groupes à cause des différences entre l'infinitif et le participe*.



*Sauf pour "all^é_er", ben entendu ! Mais qu'est-ce qui a pris à l'Académie à fourguer ce verbe dans l'troisième, aussi ! Y a bien des verbes irréguliers dans le premier groupe dans d'autres langues, et pas qu'en aneuvien, en castillan aussi, comme estar. Y faudrait créer un fil sur les conjugaisons du (ou des) verbe(s) "aller" dans nos différentes langues ; le fil du "mot du jour", je pense, ne suffirait pas. En tout cas, en uropi et en espéranto, ces verbes sont tout ce qu'y a de réguliers ! En français et en anglais, on constate le désastre, en allemand, j'sais pas vraiment.

Manger, mangez, mangé
Et aussi : mangeais, mangeait (voyelle plus ouverte, mais pas partout)

En allemand et en néerlandais, tu as des verbes "forts", ils ne sont pas toujours très réguliers, bien qu'on puisse les caser dans divers groupes. Idem pour les langues germaniques du Nord (islandais, féroïen, danois, suédois, bokmål etc.) mais j'ai tendance à penser que c'est moins pire qu'en français.

Anoev a écrit:

*Sauf pour "all^é_er", ben entendu ! Mais qu'est-ce qui a pris à l'Académie à fourguer ce verbe dans l'troisième, aussi ! Y a bien des verbes irréguliers dans le premier groupe dans d'autres langues, et pas qu'en aneuvien, en castillan aussi, comme estar. Y faudrait créer un fil sur les conjugaisons du (ou des) verbe(s) "aller" dans nos différentes langues ; le fil du "mot du jour", je pense, ne suffirait pas. En tout cas, en uropi et en espéranto, ces verbes sont tout ce qu'y a de réguliers ! En français et en anglais, on constate le désastre, en allemand, j'sais pas vraiment.

Parce que "aller" est une chimère, monsieur...  C'est une fusion entre "ambulare", "ire" et "vadere" ...

On ne peut pas lui demander d'être régulier alors que ce pauvre verbe ne sait même pas à quel groupe il est censé appartenir...  Au vu de son étymologie alambiquée, le 3e groupe lui convient très bien.