Réformes orthographiques du français

Non pas spécialement, je m'interrogeais comment faire dans ce cas au pluriel.
- Si on opte pour le prononcer, tu as effectivement raison il faut prononcer ilse
- Mais c'est vrai qu'il y a aussi l'autre option de ne pas le prononcer.

Un petit essai toujours dans ma fibre de réforme douce :

L’uaseo faisait son nid.
L’ua et ses uason sont ossi des uaseo et des uasillon.
Suite à la dégustacion de fua de volail et otre fua gra, j’ai mal au fua.


Voila, q'en pensez-vous, Mua, je trouve ça pas mal.

Ça m'fait penser (un peu) à Raymond Queneau.

Gardons globalement la façon d'écrire les sons en français, mais ajoutons le fait que les lettres étymologiques s'écrivent mais ne se prononce pas si elles sont en fin de mot (exception faite de qques consonnes).

Corps --> korp
Temps --> tanp (tanporel)
Tempe --> tanpe

Anoev a écrit:

Ça m'fait penser (un peu) à Raymond Queneau.

Le romancier ? Il a proposé une réforme ?

PatrikGC a écrit:

Temps --> tanp (tanporel).

Chez moi, j'en suis pas loin, puisque j'ai temp /'tɛmp/.

àr vene tempe (les temps anciens) /'aʁ 'vɛn_ə 'tɛmpə/.

Oui, le romancier. Je ne sais pas s'il a proposé une réforme officiellement, mais en tout cas, sa nouvorthographe figure dans "Zazie dans le métro" (à petites doses, ce pendant).

Imaginons qu'on supprime les accents.
Dans ce cas, comment rendre é/ê/è ?
La solution facile serait d'exploiter "ai".
Dans la foulée, on peut remplacer le "o" (qui ressemble au zéro) par au.
Le e étant muet.

Autre idée, le é = éêè, et on exploite le x comme e muet.

Pour les consonnes :
- p b t d k g (dur)
- f v s z c (ch) j (jeu)
- m n q (gn)
- r l
- w y
- h (pour mieux séparer les lettres)

Pour les voyelles :
- i e (été, mer) a
- ü (lune) ö (feu)
- u (fou) o
- a (patte, pâte)
- ë/x (muet)

Puis il reste le pb des voyelles nasales.

Pour simplifier les choses, je ne marque la différence entre voyelles ouvertes et voyelles fermées. D'ailleurs, cette subtilité est en train de disparaître pt à pt du français oral. 

i	u	ou
e	eu	o	e muet
a

Pour ma part, juste je continue d'expluaté le principe de ma réforme douce, qi tient en qelq point.

Il me restait juste comm dernier point, le son /wa/ dont l'écriture traditionèlment classiq du français académiq standard en oi, ne me satisfait guère, mais jusq'a présent mes essai avec notament oa (voire d'autres @, å) ou oĩ ne m'ont pas convaincu, la solucion en ua, elle, me plait et me convient mieux.

Vous noterez qe j'essaie d'écrire mes intervencion ici selon cet réforme. Dites-mua, si cela vous pose donc tant problème a la lecture.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Vous noterez qe j'essaie d'écrire mes intervencion ici selon cet réforme. Dites-mua, si cela vous pose donc tant problème a la lecture.

Non, pas du tout, mais ça me donne l'impression que tu t'es arrêté au milieu du gué

Pour quoi ne pas utiliser la graphie "wa" ?
Dites mwa si sa vous poze un problaime a la laikture ?

Le seule truc qui me pose problème, c'est de représenter un /ɛ/ par AI ou un /o/ par AU.

Anoev a écrit:

Le seule truc qui me pose problème, c'est de représenter un /ɛ/ par AI ou un /o/ par AU.

Que "éêè" est transformé en "ai".
Si tu as une idée (hors accent) pour distinguer les "e"...

PatrikGC a écrit:

Si tu as une idée (hors accent) pour distinguer les "e"...

J'en ai bien une, du moins pour le [ɛ], issue d'une vieille recette aneuvienne : le Æ. Pour les autres, sans les diacritiques, j'vois pas vraiment. J'rechigne un peu à mettre un diacritique pour une lettre aussi "effacée" que le schwa.

PatrikGC a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Vous noterez qe j'essaie d'écrire mes intervencion ici selon cet réforme. Dites-mua, si cela vous pose donc tant problème a la lecture.

Non, pas du tout, mais ça me donne l'impression que tu t'es arrêté au milieu du gué

Pour quoi ne pas utiliser la graphie "wa" ?
Dites mwa si sa vous poze un problaime a la laikture ?

Tout dépend de ce qe l'on atend.

Pour moi ce doit être une évolucion, qi garde un lien avec l'anciène grafi et non pas une écriture pleinement fonémiq.
Ca reste bien sur, pour ma part, un chuax parfaitement personel et subjectif, de ne proposé q'une réforme évolutive et non pas une réécriture conplète.

Pour rapel, j'ai eu fait d'otre-s essai, dont un ou l'on renpluae qe les seule 26 lètre de l'alfabet latin, c'est faisable, mais ça n'a plus rien a vuar.

Pour ceux d'entre vous qui ont une réforme qui ne sacrifie pas les -S du pluriel et qui conservent aussi certaines lettres finales qui parfois muettes (les, dans, mais...) comment traitez-vous des mots tels que fils, vis, as, oasis, os, bus, ours, virus, processus...?

Djino a écrit:

Pour ceux d'entre vous qui ont une réforme qui ne sacrifie pas les -S du pluriel et qui conservent aussi certaines lettres finales qui parfois muettes (les, dans, mais...) comment traitez-vous des mots tels que fils, vis, as, oasis, os, bus, ours, virus, processus...?

Pour ma part, je sacrifie les s pluriels uniquement sur les noms et adjectifs sauf liaisons, mais pas sur les déterminants d'une part et d'autre part pour l'instant je garde une finale non prononcée (quand nécessaire) pour
- les conjugaisons des verbes
- bien souvent les adverbes
- et du coup en cas de finale étymologique : un duat de la main, le tens qui senble s'écouler plus ou moins lentement ou rapidement selon sa propre activité
Et toujours cela pour garder un lien et rester dans une évolucion plutot qu'une réécriture conplète et n'ayant plus de raport

Donc :
- fils -> fis
- vis, as, oasis, os, bus, ours, virus, processus

Ils ne sont pas distingué au pluriel sinon par les déterminant, mais comm les otre, du coup.

J'ai pensé à un truc tout bête, afin de rendre régulier un verbe... qu'on connait bien : exit "savoir", voici, pour le remplacer, le verbe sacher (avoir connaissance d'un fait dans un... sachet).


Au moins, le subjonctif présent, le participe présent et l'impératif, y a pas b'soin d'aller les chercher bien loin. Pour les autres, ben ma foi, c'est un verbe du premier groupe ; ben, évidemment, y aura des flexions surprenantes, mais néanmoins régulières :

Indicatif imparfait : je sachais, tu sachais, il sachait, nous sachions, vous sachiez (d'jà plus familier), ils sachaient

Indicatif futur et conditionnel présent : je sacherais, tu sacherais, il sacherait, nous sacherions etc.

Indicatif passé simple : je sachai, tu sachas, il sachat, nous sachâmes, vous sachâtes, ils sachèrent.

Subjonctif imparfait : je sachasse, tu sachasses, il sachât, nous sachassions, vous sachassiez, ils sachassent.

Paricipe passé : saché.

Ce que tu me caches, je le sache déjà.

Anoev a écrit:

J'ai pensé à un truc tout bête, afin de rendre régulier un verbe... qu'on connait bien : exit "savoir", voici, pour le remplacer, le verbe sacher (avoir connaissance d'un fait dans un... sachet).

En clair, on essaye de basculer si possible les verbes dans le 1er groupe.
Entendre -> entender, j'entende, nous entendons, j'entendais, j'entendrai
Vouloir -> vouler, je veule, nous voulons, je voulais, je voulerai
Faire -> fairer, je faire, nous fairons, je fairais, je fairerai

Quoiqu'il est très souvent possible de remplacer un verbe des groupes 2 et 3 par un verbe régulier du 1er.
Entendre = écouter (je sais, il y a une nuance)
Vouloir = exgiger
Faire = fabriquer, œuvrer

Djino a écrit:

Pour ceux d'entre vous qui ont une réforme qui ne sacrifie pas les -S du pluriel et qui conservent aussi certaines lettres finales qui parfois muettes (les, dans, mais...) comment traitez-vous des mots tels que fils, vis, as, oasis, os, bus, ours, virus, processus...?

Pour le S muet, j'verrais bien un... Ƨ, mais bon, cet artifice risque de pas plaire à tout l'monde, pourtant, on aurait bien :
Tu fiƨ comme moi : les fis koupə les filƨ de leur dépandans. Bon... j'arrête là... Plus de la moitié de l'alphabet latin utilisé en français est susceptible d'être amuï Bon kourajə°.

PatrikGC a écrit:

En clair, on essaye de basculer si possible les verbes dans le 1^er groupe.

Pas systématiquement, y a un certain temps de ça, j'avais eu idée de remplacer "tsunamiser" par tsunamir (2me groupe). De même, je verrais bien la transformation de "maudire" (3^me groupe) en maudir (2^me groupe)*.

PatrikGC a écrit:

Quoiqu'il est très souvent possible de remplacer un verbe des groupes 2 et 3 par un verbe régulier du 1er.
Entendre = écouter (je sais, il y a une nuance)
Vouloir = exgiger
Faire = fabriquer, œuvrer...

C'est pas forcément évident ; tu l'as remarqué pour "entendre", y a aussi pour "faire" (dans la phrase "il faut le faire faire").

Certains remplacements et modifs sont plus faciles que d'autres ! Déjà, entre "coudre, moudre, mouler, couler", y a d'quoi faire ! Et y en a d'ôôôtres.

Y a "déambuler" ; pourquoi n'y a-t-il pas "ambuler" (lequel ne signifierait pas forcément "conduire une ambulance") ?

°Ça marche pas avec toutes les lettres ! ce s'rait trop beau ! le plomb reste... de plomb, ou à la rigueur plonb. Ben tiens.
*Pas oublier un truc : TOUS les verbes du 2me groupe sont réguliers ; seul "haïr" est un tout petit peu spécial, mais bon, c'est pas bien pire que "jeter, acheter, appeler", voire "envoyer"...

Souvent, les verbes du 2ème groupe sont des verbes d'état ou liés à un état : grandir, rougir, finir...

Ambulare est latin, le verbe ambuler aurait pu exister, mais la langue est très souvent arbitraire dans ses choix.

PatrikGC a écrit:

AMBVLARE est latin, le verbe ambuler aurait pu exister, mais la langue est très souvent arbitraire dans ses choix.

J'te l'fais pas dire. Résultat du truc, on sait plus trop... Du coup, on a
"répartir" du 2^me groupe et "repartir" du 3^me
"assortir" du 2^me groupe et "sortir" du 3^me
"nourrir" du 2^me groupe et "mourir" du 3^me...
et j'en passe.

Même moi, dans mes 4 catégories de verbes (en -éa, -é_a, -ía et -a), j'm'y suis un peu laissé prendre. Mais ouphes, rien ne les distingue aux temps de l'indicatif, c'est d'jà ça !

Si on s'en tient à une analyse surfacique, nous pouvons imaginer la chose suivante avec les terminaisons latines :
-are : action
-ire : état, changement d'état
-ere : perception, non-action/état, autres verbes

On enlève le e final pour faire "plus mieux"

PatrikGC a écrit:

On enlève le e final pour faire "plus mieux"

Faut voir... Avec le -E, on serait dans le registre italique ; sans, ce serait plutôt le registre ibérique.

Pourquoi ne pas complètement inventer une langue romane, avec les spécifications que tu énonces, mais avec -ari, -eri, -iri ? un peu comme les verbes déponents latins...

Règles de modification:
- Proposition d'EROFA (–)
~Supression des lètres grèques
~Supression des doubles consones quand èles sont inaudibles.
~Changement des x pour des s au pluriel
Cieus, Come, ipogrife, èle…

- Traduction et Francisation des mots anglais et étrangers (+)
Routoupié, Popotinage, samanche, frileur

- Ajout d’un genre neutre du Sistème Al (+)
Al, çauz, autaire, lu, dul…

- Aplication des mots rectifié par la CIIP et par la réforme de 1990 (–)
Ognon, piqure,...

- Aplication des nombres logiques suisses et belges (–)
Huitante, Septante, Nonante

- Substitution de mots français plus courts/jolis à des mots français longs. (-)
moult (beaucoup), sempre (toujours), hui (aujourd'hui)

- Abolition des pluriels en aux / Voir abolition des pluriels sur les noms et adjectifs. (-)
Des Chevals, Des Cheval

-Rationalisation du marquage des prononciations ilogiques. (=)
Segondes

-Féminisation des pronoms et des articles, Da, las, das, lai, cettes. (-)
Il fait da confiture pour las fames.

-Supresion des h quand ils sont muets. (-)
Les orloges des héros.

-Remplacer les em et en prononcés /ɑ̃/ par des am et des an, en ajoutant e devant après g. (+)
Fondamantale, contingeante, fammes.

-Remplacement des -tion et -sion par -cion et des -ction par -xion (-)
Fabricacion, traduxion, suspancion
ct⇒ traducción, traductor, traduzione
t⇒ fabricación, fabbricazione
s⇒ X

-Simplificacion de la conjugaison par transposition de verbes iréguliers du 3ème groupe dans les deus autres.
Je batte, j'allerai

Que signifient les (+), (-), (=)..?

Claromale a écrit:

- Traduction et Francisation des mots anglais et étrangers (+)
Routoupié, Popotinage, samanche, frileur

routoupié = ?
popotinage = twerking ?
samanche = ça je sais, c'est "weekend" (qui vient s'ajouter à fin de semaine, vacancelle, samedime, ouikènde et ouikenne)
frileur = freelance ?

Claromale a écrit:

- Ajout d’un genre neutre du Sistème Al (+)
Al, çauz, autaire, lu, dul…

al = à la ∩ au ?
çauz = ?
autaire = auteur ∩ autrice ?
lu = la ∩ le ?
dul = du ∩ de la ?

Claromale a écrit:

-Féminisation des pronoms et des articles, Da, las, das, lai, cettes. (-)
Il fait da confiture pour las fames.

C'est quand même abusé là

Claromale a écrit:

-Remplacement des -tion et -sion par -cion et des -ction par -xion (-)
Fabricacion, traduxion, suspancion
ct⇒ traducción, traductor, traduzione
t⇒ fabricación, fabbricazione
s⇒ X

Si on a déjà "accéder", "fabricacion" et "suspancion", pourquoi pas "traduccion" ?