Linge - et encore un espérantoclone :)

Djino a écrit:

Pourquoi kel plutôt que ko ?

Pas faux, puisque "o" est dévolu aux adverbes...

---Ajout---
Peut-être pas la terminaison en -o car dans ce cas, ça devient un adverbe et non plus un corrélatif.

Bientôt les vacances !

Comme j'aurais un peu de temps libre, je vais me repencher sérieusement sur divers projets dont le linge, car j'ai l'impression que celui-ci peut être assez fonctionnel avec quelques retouches. Mais il va falloir que je laisse tomber ma manie de placer de la logique analogique partout

Si quelqu'un a des idées, je les lirais avec plaisir...

PatrikGC a écrit:

Peut-être pas la terminaison en -o car dans ce cas, ça devient un adverbe et non plus un corrélatif.

Je me trompe peut-être, mais il me semble que "comment" n'est pas un corrélatif.
De plus, "corrélatif" n'est pas une nature de mot.
Enfin, parmi les mots-outils qu'on appelle "corrélatifs", certains sont des adverbes, d'autres des pronoms... et "comment" est bel et bien un adverbe interrogatif.

Djino a écrit:

PatrikGC a écrit:

Peut-être pas la terminaison en -o car dans ce cas, ça devient un adverbe et non plus un corrélatif.

Je me trompe peut-être, mais il me semble que "comment" n'est pas un corrélatif.
De plus, "corrélatif" n'est pas une nature de mot.
Enfin, parmi les mots-outils qu'on appelle "corrélatifs", certains sont des adverbes, d'autres des pronoms... et "comment" est bel et bien un adverbe interrogatif.

Inspiré par l'espéranto, j'appelle corrélatifs tous ces mots construits logiquement en 2 parties.
Djino : tu possèdes d'ailleurs sur ton site un très beau tableau bien complet ! Une belle source d'inspiration... (https://www.mundezo.com/en/tabula-leksey-en/)

Pourquoi n'avoir pour inspiration pr les pronoms personnels sujets exclusivement l'anglais.
Personnellement,
SG1 en m, ok
SG2 en d et pas en y.
SG3 fem en ch et masc en h, y'a pas mieux qd même ? Uropi, sambahsa, Pie, s'inspirer des langues IE les plus importantes ok, mais pour ça allemand (sie, er) , français (elle, il), italien (en fait guère usité, ella,je crois), russe (on, ona) a minima en plus de l'anglais.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pourquoi n'avoir pour inspiration pr les pronoms personnels sujets exclusivement l'anglais.
Personnellement,
SG1 en m, ok
SG2 en d et pas en y.
SG3 fem en ch et masc en h, y'a pas mieux qd même ? Uropi, sambahsa, Pie, s'inspirer des langues IE les plus importantes ok, mais pour ça allemand (sie, er) , français (elle, il), italien (en fait guère usité, ella,je crois), russe (on, ona) a minima en plus de l'anglais.

Parce qu'au départ, Linge était proche d'un autre clone anglicisant de l'espéranto (mondlango), ça a laissé des traces, mais on peut y remédier. Comme je ne pouvais pas utiliser o/a/e pour les genres, je ne me suis pas foulé pour la 3ème personne. 
Une autre idée serait d'utiliser des catégoriseurs comme masc, fem, mais aussi d'autres ayant pour concept : animal, végétal, minéral, grand, petit etc... On peut aller emprunter des concepts comme sempai/kohai etc.

Anoev a écrit:

Qu'en penser ? Peut-être intervertir : flanquer le C à la trappe et faire rev'nir le K. Le problème, c'est que chacune d'elles a ses aficionados. Y avait bien le ‹omunleng qui avait réussi à couper la poire en deux, en remplaçant les deux par une rune (kenaz : ‹). Manq'de bol, j'ai ben l'impression que main'nant, cette langue est morte, bien qu'elle ne fût créée qu'en 2000.

Moi, pour le méhien, à une époque où j'avais des scrupules en rejetant le "K" , et en gardant le "C" dur devant toute voyelle, j'ai pensé à bricoler une lettre tirée du "bara" ( l'idéoscript inventée pour le Moidi, puis adoptée pour le méhien manuscrit ) une sorte de clé de "fa" sans tréma qui porterait cette consonne palatale explosive: classé sans suite !! 
.Le "inférieur" du <omunleng  n'était qu'une idée guère meilleure. Depuis peu, à cause de son décès peut-être , je pense à l'ami néerlandais qui a inventé la LFN (Lingua Franca Nova), superbe "latinide"  où le C, bien latin, garde sa prononciation palatale, et le K est relégué en "lettre étrangère" : c'est remarquable de la part de quelqu'un dont la langue maternelle ( qui viendrait du francique : la langue des Francs _anciens !!) se caractérise (entre autre lettres redoublées) par l'usage fréquent du double K !

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ca  parait plus condensé tout de-même.

Crée-toi un peu de vocabulaire et traduis des textes plus longs que nous nous fassions une idée.

Tout à fait d'accord, cette  langue qui , pour l'instant s'inscrit dans la _déjà_grande famille des espérantides , mériterait un vocabulaire à racines internationales qui devraient se distinguer par une certaine originalité , suite à l'espéranto . J'attends de voir ... Bon courage !

P a écrit:

Préfixes

Dis = contraire	Sen = sans	Ecs = ancien	Pre = avant
Mis = erreur	Re = répéter	Nu = nouveau	Pos = après
Mal = raté	Ne = négation	Ur = archaïque	Tra = à travers

 
Suffixes

Or = agent
Is = abstrait

 
 
Mon 1er jet, très imparfait, je le sais.
Pour les verbes, peut-être se limiter à la colonne des neutres...

Enfin, un de plus qui considère que le préfixe "mal-" est un mauvais choix pour exprimer l'idée de contraire : pour ça votre "dis-" rejoint l'ido "des-" , et vous donnez au préfixe que je remets en question _en "Espérantie"_ un sens plus précis, contribuant à un choix plus large dans cette catégorie d'augments sémantiques. Pour les suffixes par contre il y a pas mal de cases vides mais je ne désespère pas de vous les voir remplir.

SATIGNAC a écrit:

Enfin, un de plus qui considère que le préfixe "mal-" est un mauvais choix pour exprimer l'idée de contraire...

Effectiv'ment, c'est pas... plus mal. Le préfixe mal- est pour moi, un des points noirs de l'espéranto, ainsi que -in- pour le féminin. Y a deux préfixes antonymiques pour l'espéranto, utilisés différemment. Ainsi, vis-à-vis de utila pour "utile", y a
neutila = inutile
malutila = nuisible
ce qui représente, à peu près les équivalents respectifs en kotava pour me- et vol-, et encore plus à-peu près en aneuvien pour elj- et anto- (dys- est trouvable aussi, surtout utilisé pour des verbes de processus, en fait). Dis- me paraît être un bon choix au lieu de mal-.

Je pense qu'à l'aide des particules séparables allemandes ent, emp, ver, miss,... qui portent des idées (dont éloignement, dépréciation, etc.), cette liste de préfixes pourrait être augmentée.

Ce qui m'intéresse en général, c'est la grammaire, le mécanisme interne.

Pour le vocabulaire, je suis parti sur l'idée d'une base romano-anglaise. En clair, de prendre de préférence les mots que les langues romanes et l'anglais ont en commun. Donc un mot trop latin sera exclus. Je ne ferme pas la porte aux racines grecques utilisées dans le domaine scientifique. 

Il faut qques préfixes et qques suffixes, mais pas trop. Je pense que la composition peut être aussi employée efficacement. Trop d'affixes tuent les affixes...

Je me demande si je ne vais pas remplacer le préfixe ne- (négation) par in-, ce serait plus étymologique. J'aime les nuances entre dis-, mis- et mal-, ça offre plus de subtilités.

Je sais que le Linge (pron : linn-gué) en est à ses débuts. Il y a encore plein de choses à régler dedans.

PatrikGC a écrit:

Pour le vocabulaire, je suis parti sur l'idée d'une base romano-anglaise. En clair, de prendre de préférence les mots que les langues romanes et l'anglais ont en commun.

Cette démarche me fait un peu penser à celle de l'interlingua.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour le vocabulaire, je suis parti sur l'idée d'une base romano-anglaise. En clair, de prendre de préférence les mots que les langues romanes et l'anglais ont en commun.

Cette démarche me fait un peu penser à celle de l'interlingua.

C'est normal que les bonnes idées soient reprises par les meilleurs 
Quoique l'interlingua reste une langue très très romane. 

C'est un peu la démarche du créateur du ta ti vis-à-vis du toki pona. Mais lui, il l'a fait entre l'espagnol et l'anglais.

À espérer que le Linge ait une orthographe régulière, pas comme l'interlingua.

Anoev a écrit:

À espérer que le Linge ait une orthographe régulière, pas comme l'interlingua.

Comme si j'allais m'enquiquiner avec une orthographe illogique 

PatrikGC a écrit:

Linge

 Phonétique

a	b	c = k	d	e	f	g	h	i	j	l	m
n	o	p	r	s	t	u	v	w	x = ch	y	z

Lettres non utilisées : k q

Ah, oui, c'est vrai, je m'rappelle ! J'avais même regretté l'absence du K. Question de gout, en fait. Pour le psolat, j'm'y suis pris autrement, c'est le G que j'ai foutu au panier.

Et le O, tu le prononce comment ? Comme en espéranto et en uropi (toujours [ɔ]) ? ou bien tu l'adaptes à l'état de la syllabe (ouvert dans une syllabe fermée & lycée de Versailles, comme en ido,*j'crois) ? Pour le E, en espéranto, il est ouvert ([ɛ]), mais en ido et en uropi, il est adapté.




*Et aussi... comme en aneuvien, si simple (ne faisant pas partie d'un digramme) et non diacrité... encore que...

Anoev a écrit:

Ah, oui, c'est vrai, je m'rappelle ! J'avais même regretté l'absence du K. Question de gout, en fait. Pour le psolat, j'm'y suis pris autrement, c'est le G que j'ai foutu au panier.

Et le O, tu le prononce comment ? Comme en, espéranto et en uropi (toujours [ɔ]) ? ou bien tu l'adaptes à l'état de la syllabe (ouvert dans une syllabe fermée & lycée de Versailles, comme en ido, j'crois) ? Pour le E, en espéranto, il est ouvert ([ɛ]), mais en ido et en uropi, il est adapté.

Pourquoi virer le G ? C'est la sonore du K/C.

Le O se prononce mi-ouvert/mi-fermé, entre les deux 
En réalité, peu importe, du moment que ça reste considéré comme un o.
Idem pour le E. 
Même remarque pour le A : antérieur, postérieur, central, peu importe. 
Au pire, ça passera pour un accent (prononciation dialectale) 

PatrikGC a écrit:

Pourquoi virer le G ? C'est la sonore du K/C.

En fait, c'est toute une histoire : Avant Ruga, le G n'existait pas, et c'est le C qui se prononçait soit [k] soit [g] (alors que, toutefois le K existait en latin). Spurius Carvilius Ruga eut l'idée de "diacriter" le C (mettre une une petite barre horizontale et un pied) pour lui faire correspondre le son voisé [g]. J'ai fait l'inverse : comme le K existait, y compris pour des mots latins (KALENDÆ...), je l'ai gardé pour TOUS LES MOTS en [k]*, le C ne restait plus que pour les mots en [g], le G devenait inutile.

Ça m'a bien amusé d'écrire KNÆVS POMPEIVS MACNVS VS KAIVS IVLIVS KÆSAR. On s'amuse comme on peut, non ?




*En plus de ça, le K latin est apparenté au K (κάππα) grec, comme le C est apparenté au Γ (γάμμα) de la même langue.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pourquoi virer le G ? C'est la sonore du K/C.

En fait, c'est toute une histoire : Avant Ruga, le G n'existait pas, et c'est le C qui se prononçait soit [k] soit [g] (alors que, toutefois le K existait en latin). Spurius Carvilius Ruga eut l'idée de "diacriter" le C (mettre une une petite barre horizontale et un pied) pour lui faire correspondre le son voisé [g]. J'ai fait l'inverse : comme le K existait, y compris pour des mots latins (KALENDÆ...), je l'ai gardé pour TOUS LES MOTS en [k]*, le C ne restait plus que pour les mots en [g], le G devenait inutile.

*En plus de ça, le K latin est apparenté au K (κάππα) grec, comme le C est apparenté au Γ (γάμμα) de la même langue.

En réalité, chez toi, le C est un G.

Oui, du moins, en psolat. Mais Y a un truc qui colle pas encore pas trop, c'est que si le C est un [g], le Ċ est un [t͡s], tout ça pour que Č corresponde à [t͡ʃ] (l'inventeur du psolat était un Aneuvien dont les origines étaient proches de celles de Janko, j'sais pas si tu vois...).

Anoev a écrit:

Oui, du moins, en psolat. Mais Y a un truc qui colle pas encore pas trop, c'est que si le C est un [g], le Ċ est un [t͡s], tout ça pour que Č corresponde à [t͡ʃ] (l'inventeur du psolat était un Aneuvien dont les origines étaient proches de celles de Janko, j'sais pas si tu vois...).

Bah, tu sais, la logique des lettres, parfois...
En français, le G se prononce de 2 façons différentes : gare/girafe, et parfois ne se prononce pas : sang.
D'autres lettres posent les mêmes soucis. 
Ex : C => casser=k, cerise=s, chat=ʃ, charisme=k, second=g
Ex : S => sot=s, rose=z, des lits=muet
Etc.

PatrikGC a écrit:

Bah, tu sais, la logique des lettres, parfois...
En français, le G se prononce de 2 façons différentes : gare/girafe, et parfois ne se prononce pas : sang.
D'autres lettres posent les mêmes soucis. 
Ex : C => casser=k, cerise=s, chat=ʃ, charisme=k, second=g
Ex : S => sot=s, rose=z, des lits=muet
Etc.

C'est ce que j'ai essayé d'éviter avec le psolat qui, même dans un monde imaginaire, est  une LAI, ainsi, la prononciation est très voisine entre des allophones d'un même phonème pour une lettre avec la même apparence dans l'absolu. C se prononce toujours [g], A se prononce [a] si accentué, [ä] ou [ɐ] sinon ; R se prononce [r] ou [ʀ] dans une syllabe accentuée, avec des tas d'allophones proches ([ʁ], [χ], [x], [ɾ]) sinon, etc. Mais on verra jamais par exemple un C se prononcer soit [g] soit [ʒ] : [ʒ], c 'est Ž.


L'aneuvien, c'est aut'chose, c'est, dans la diégèse, une langue naturelle, alors pas étonnant qu'on ait, par exemple, ce type de tableau pour le S, ainsi que ces variantes pour le A.

Pour le C , t'en a oublié deux fameux : le cœur du cœlacanthe : /ləkœʁdy selakɑ̃t/

Le chirurgien et le chiromancien...

Bon... j'arrête là.

Pour "second", les Espagnols (segundo) sont plus naturels que nous et les Italiens. Mais bon... j'vais pas pleurer : un C qui s'prononce [g] : j'devrais êt'content !

Penchons-nous sur les participes (actif/présent et passif/passé).

Je pose le mécano :
- Les suffixes voyelles : a=verbe, i=adjectif
- Les suffixes consonnes : n=actif/inachevé, t=passif/achevé, k=état
- Duc (prononcer "douk"), la racine qui signifie diriger, conduire, mener

Dans l'absolu, duca est le verbe et duci est l'adjectif.
Ducan est le verbe à l'inachevé, et ducat est le verbe à l'achevé.
Pour le participe actif/présent (donc inachevé), faut-il avoir ducin ou ducani ?
Pour le participe passif/passé (donc achevé), faut-il avoir ducit ou ducati ?
Bonne question

Eventuellement, -t- du passif peut être un -d- (ducid, dicadi)

Je verrais bien aussi une opposition de forme comme ducin et ducati. Dommage que ducan/ducat ne soit pas disponibles.