Idéolexique 4

Bedal a écrit:

Le baronh aussi, mais c'est plutôt une locution :ule lél signifie bêtement "taper des mains"

Le concepteur du baronh est peut-être allergique aux agglutination et n'a pas adopté ulél qui aurait pourtant bien marché : un mot valise avec le premier L en guise de charnière.

Moi, j'ai eu un peu de mal : hirlàp ne conv'nait pas : klàp ne signifiant pas "taper" (des mains) mais "coulisser" : aucun rapport ! Pour l'instant, j'ai hirtéke mais bon, j'suis pas encore vraiment fixé ! Je sens que j'vais ramer !

En fait "applaudir" ne se trouve pas pas dans le dico baronh, mais j'ai trouvé ule "frapper, battre" et léc (main). Du coup j'ai déduit "ule lél" (après passage de "léc" à l'accusatif). Je n'ai pas osé tenter l'agglutination.

D'ailleurs je me suis trompé, je pense qu'on mettrait l'accusatif avant l'infinitif, et qu'on devrait plutôt avoir lél ule (sur le modèle de iri sacre : "se soucier de" = litt. consommer l'esprit)

Bedal a écrit:

En fait "applaudir" ne se trouve pas pas dans le dico baronh, mais j'ai trouvé ule "frapper, battre" et léc (main). Du coup j'ai déduit "ule lél" (après passage de "léc" à l'accusatif). Je n'ai pas osé tenter l'agglutination.

D'ailleurs je me suis trompé, je pense qu'on mettrait l'accusatif avant l'infinitif, et qu'on devrait plutôt avoir lél ule (sur le modèle de iri sacre : "se soucier de" = litt. consommer l'esprit)

En attendant la soluce définitive, tu permets que j'ôte le lien et que je mette {{?}} à côté du mot ?

@Anoev

Pour me soumettre d'autres mots afin que je les étudie via la trame universelle, je te propose des les mettre dans la page de discussion de la page trame universelle d'Idéolexique.

Il suffit de les lister dans la "Liste des pages à traiter" et fois que j'ai quelque chose à te proposer je les nommes avec le suffixe (TUZ) pour Trame Universelle par Ziecken et les place dans la section "Liste des pages traitées".

N'hésites pas à me faire part de tes remarques.

Ziecken a écrit:

Il suffit de les lister dans la "Liste des pages à traiter" et fois que j'ai quelque chose à te proposer je les nommes avec le suffixe (TUZ) pour Trame Universelle par Ziecken et les place dans la section "Liste des pages traitées".

Ben pour l'instant, pas vraiment, parce qu'Idéolexique plante !

Je viens de lire la page TUZ pour "anorak ". Honnêtement, je n'y apporte pas mon suffrage : quatre répétitions du même paragraphe (étymologie) et du même pavé de traductions. Un jour, tu m'avais dit qu'une page doit être suffisamment courte pour qu'on ne soit pas obligé de la faire défiler verticalement. Eh ben là, c'est pas l'cas. Bien sûr j'aime bien les pages bien remplies... par un seul item du même texte.


J'ai vu aussi la page TUZ de arta. C'est moins pire... mais bon, j'adhère toujours pas.

Désolé, mais...

Anoev a écrit:

Je viens de lire la page TUZ pour "anorak ". Honnêtement, je n'y apporte pas mon suffrage : quatre répétitions du même paragraphe (étymologie) et du même pavé de traductions.

Je me doutais que tu ne serais pas conquis pas cette gestion systématique d'un mot.

Il n'y a de répétition que si tu considères la page dans son ensemble. Or, lorsque l'on consulte Idéolexique c'est surtout pour en étudier un paragraphe (généralement le paragraphe "français"). C'est pourquoi, je pense qu'on devrait toujours le placer en tête de page.

Anoev a écrit:

Un jour, tu m'avais dit qu'une page doit être suffisamment courte pour qu'on ne soit pas obligé de la faire défiler verticalement. Eh ben là, c'est pas l'cas. Bien sûr j'aime bien les pages bien remplies... par un seul item du même texte.

... et je maintiens. Je dis que le paragraphe (correspondant à une langue) doit être visible dans son intégralité, mais pas la page. Il est évident que si un mot existe dans une dizaine de langue, il serait impossible de tout faire rentrer dans une même page.

De plus, la présence d'un sommaire, permet la navigation très facile entre ces différents paragraphes.

Anoev a écrit:

J'ai vu aussi la page TUZ de arta. C'est moins pire... mais bon, j'adhère toujours pas.

Désolé, mais...

N'hésites pas à m'apporter des arguments pour que je puisse comprendre ce qui ne te conviens pas exactement. Sans quoi, il ne s'agira, à mon sens, que d'un avis lié à ta subjectivité plus qu'à une logique intrinsèque.

Justement : c'est ça, mon argumentation : le moins possible de répétitions.

Certaines "répétitions" sont incontournables, notamment quand, dans des paragraphes principaux (nom commun, verbe etc) un mot a la même orthographe dans des langues différentes : ça, c'est une coïncidence contre laquelle on ne peut rien. Par contre, les paragraphes entiers (étymologie, traduction) absolument identiques n'apportent rien. C'est du remplissage inutile. C'est un argument ; je sais qu'il ne te convainc pas, mais c'est ce que je défends.

Par contre, dans une autre page, celle de kad, j'ai fait en sorte qu'il n'y ait pas un chapitre de traductions (==tra==) en plein milieu de page : je m'y suis pris autrement*.

Pour ce qui est du français en premier, je sais que l'édition française du Wiktio fait comme ça. Moi, j'suis plutôt pour l'ordre alphabétique absolu. Ne crois pas que ce soit parce que l'aneuvien ait des chances d'être favorisé : je fais des liens "ciblés" dans les pavés ou ailleurs, du style [[nom#Français|nom]] pour que justement le lecteur qui cherche un mot arrive directement au bon chapitre sans chercher (imagine quelqu'un qui cherche kad en uropi ou en volapük : eh ben il est pas obligé de faire défiler la page depuis l'aneuvien).

Je ne dis pas que mon système est parfait : bien sûr : il a aussi des inconves, que j'ai pallié au fur et à mesure que j'évolue dans le Lexique : j'ai pas pu tout trouver le premier jour. Mais je fais en sorte, ou j'essaie, qu'il y ait dans une page, tout ce qui faut, mais pas plus. Alors les répétitions...


*C'est provisoire : je pense changer de mot pour le psolat. J'ai décelé une anomalie dans cette langue entre "chaque" et "chacun".

Help, Idéolexique plante...

Ça remarche ! Merci Hefix (l'Astérix du kiloctet).

Anoev a écrit:

Ça remarche ! Merci Hefix (l'Astérix du kiloctet).

Je vais lui dire, ça va le faire marrer !

J'suis en train de m'tâter pour ce qui est des modèles sans cartouche (correspondant aux traductions de deux mots, en fait). Je sais que certains d'entre vous sont gênés par ce type de présentation, c'est pour ça que j'essaie de plancher dessus.

Y aurait ben une solution : mettre les deux mots en titre dans le cartouche selon l'ordre alphabétique. Pour le mot qui court aujourd'hui, ce serait malaria et paludisme.

Main'nant, le plus délicat, c'est popur les présenter : là, ça va pas être une mince affaire, car plusieurs solutions sont possibles, pas conjointement :

malaria, paludisme
malaria paludisme (ces deux premières, j'suis pas vraiment pour ! ça impacterait sur tous les pavés & modèles déjà réalisés)
Malaria, paludisme (c'est celle que je préférerais, à la rigueur)
Malaria paludisme
Malaria, Palusisme (j'suis pas trop pour mettre un nom commun en majuscule derrière une virgule)
Malaria Paludisme
Malarudisme ( ).


Main'nant, une question reste en suspens : qu'en serait-il des pavés locaux sans cartouches présents dans les chapitres d'idéolangues, comme çui-ci. J'me vois mal mettre une kyrielle de mots dans le cartouche.

Anoev a écrit:

Malaria, paludisme (c'est celle que je préférerais, à la rigueur)

Je vote pour cette option également.

Plus simplement comme pour les pages, avec un renvoi, le modèle Paludisme, ne pourrait-il pas appeler automatiquement son consort celui de Malaria.
Ce serait le plus simple.

Lorsque tu écris la page tu appelles {{Paludisme}} et comme {{Paludisme}} appelle {{Malaria}}, alors la page affiche {{Malaria}}.
Peut être avoir une ligne de sous titre en dessous de la ligne de titre Malaria avec la précision :
"synonyme : paludisme"

Velonzio Noeudefée a écrit:

Plus simplement comme pour les pages, avec un renvoi, le modèle Paludisme, ne pourrait-il pas appeler automatiquement son consort celui de Malaria.
Ce serait le plus simple.

Lorsque tu écris la page tu appelles {{Paludisme}} et comme {{Paludisme}} appelle {{Malaria}}, alors la page affiche {{Malaria}}.
Peut être avoir une ligne de sous titre en dessous de la ligne de titre Malaria avec la précision :
"synonyme : paludisme"

Je sais pas si tu as vu la page, mais au niveau des traductions, les deux noms sont intimement liés.

Si tu l'as pas d'jà fait, jette un œil là d'ssus et là d'ssus (l'dernier, j'l'avais oublié : j'viens de l'faire).

Anoev a écrit:

Malaria, paludisme (c'est celle que je préférerais, à la rigueur)

Bedal a écrit:

Je vote pour cette option également.

Mais tu as mis l'ordre alphabétique inverse : t'as mis "paludisme" avant "malaria".

Anoev a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Plus simplement comme pour les pages, avec un renvoi, le modèle Paludisme, ne pourrait-il pas appeler automatiquement son consort celui de Malaria.
Ce serait le plus simple.

Lorsque tu écris la page tu appelles {{Paludisme}} et comme {{Paludisme}} appelle {{Malaria}}, alors la page affiche {{Malaria}}.
Peut être avoir une ligne de sous titre en dessous de la ligne de titre Malaria avec la précision :
"synonyme : paludisme"

Je sais pas si tu as vu la page, mais au niveau des traductions, les deux noms sont intimement liés.

Si tu l'as pas d'jà fait, jette un œil là d'ssus et là d'ssus (l'dernier, j'l'avais oublié : j'viens de l'faire).

Et ? J'ai pas compris.
Je raisonnais dans le cas de la synonymie.
C'est plus simple d'avoir un modèle avec un nom avec une majuscule, toujours le même pour le sens premier.
Si deux mots sont synonymes et que l'un des deux modèles est fait.
Le second sert "d'écran" qui appelle le premier comme ça un seul modèle est fait et n'importe quel utilisateurice peut écrire {{synonymeA}} ou {{synonymeB}} et dans tous les cas il a le modèle, plutôt que de se poser la question Ah oui est ce que tel mot a un synonyme parfait ? Oui, attends dans quel ordre alphabétique ils sont ? Qui a une majuscule ? est ce qu'il faut que je mette une virgule ? Attends oui mais où ? etc.
Et là tu vas perdre 99% des contributeurices qui pourraient être intéressés, parce que le modèle ne pourra pas être appelé.

Un renvoi de page avec un lien d'une page vers une autre est possible. Est-ce qu'un renvoi de modèle l'est ? Si non, est ce qu'il est possible de le développer.

Anoev a écrit:

Anoev a écrit:

Malaria, paludisme (c'est celle que je préférerais, à la rigueur)

Bedal a écrit:

Je vote pour cette option également.

Mais tu as mis l'ordre alphabétique inverse : t'as mis "paludisme" avant "malaria".

Oui, mais après réflexion, l'ordre alphabétique me parait bon pour deux synonymes aussi proches.

Après, en général, je préfère éviter d'avoir une cartouche à plusieurs mots, mais ici je n'ai rien à dire.


Edit : la proposition de Velonzio est plaisante, mais en fait il s'agit surtout de savoir comment on nomme le modèle, pour le titre de la cartouche on peut mettre ce que l'on veut.

Une redirection de l'un des deux modèles par ex {{Paludisme}} vers {{Malaria}} me parait effectivement plus simple pour l'utilisateur.

Après, dans la cartouche de Malaria, il y serait écrit "Malaria, paludisme"

Pour une légende, on dit UN cartouche. Rien à voir avec la cartouche d'encre ou de fusil. Jette un œil là d'ssus.

Velonzio Nœudefée a écrit:

C'est plus simple d'avoir un modèle avec un nom avec une majuscule, toujours le même pour le sens premier.
Si deux mots sont synonymes et que l'un des deux modèles est fait.

Si j'ai bien compris, tu préférerais un modèle {{Paludisme}} et un modèle {{Malaria}} ? Le problème, comme j'ai dit, c'est qu'y a des langues qui ont l'un, d'autres qui ont l'autre et trois qui ont les deux.

En fait je préfèrerais des liens ou renvoi entre modèles.

Suite à l'inter de Bedal, j'ai pensé qu'il pourrait il y avoir un modèle {{Malaria, paludisme}} que personne n'appellerait directement.
Ce modèle serait appelé par l'un ou l'autre modèle {{Malaria}} ou {{Paludisme}} comme lorsqu'une page renvoie vers une autre.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ce modèle serait appelé par l'un ou l'autre modèle {{Malaria}} ou {{Paludisme}} comme lorsqu'une page renvoie vers une autre.

Eh ben j'vois pas comment faire, et j'vois surtout pas l'utilité d'une telle complication. Si tu y arrives, j'te laisse les manettes. Mais à mon avis, on va s'retrouver avec deux modèles presque identiques, avec en plus le modèle {{Paludisme malaria}}. Trois modèles au lieu d'un, pour un même résultat.

---

Le pavé est presque tout bleu. Y manque plus que l'elko. Là, ça devrait être bon, puisque les deux clés utilisées sont PAG (marais) et KUR (maladie). Le kotava et l'aneuvien ont suivi un agglutination analogue, mais avec des radicaux non claviques (taille variable).

Anoev a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ce modèle serait appelé par l'un ou l'autre modèle {{Malaria}} ou {{Paludisme}} comme lorsqu'une page renvoie vers une autre.

Eh ben j'vois pas comment faire, et j'vois surtout pas l'utilité d'une telle complication. Si tu y arrives, j'te laisse les manettes. Mais à mon avis, on va s'retrouver avec deux modèles presque identiques, avec en plus le modèle {{Paludisme malaria}}. Trois modèles au lieu d'un, pour un même résultat.

Ben non un seul, t'as deux boites vides, boites aux lettres, adresse écran, mais un seul des modèles contient l'information.
***

Voilà, j'ai fait la modification, un lien existait déjà, chouette, j'ai pu le réutiliser.
Page Malaria avec modèle {{Malaria}}
Page Paludisme avec modèle {{Paludisme}}

Qui présente exactement le même et unique modèle {{Malaria paludisme}}, car chacun des deux modèles ci-dessus sont une redirection vers le dernier modèle combiné.

Mais en procédant ainsi chaque contributeurice peut employer et appeler des modèles simples.

J'comrends mieux. En tout cas, ça se voit pas à la consultation de la page. Effectiv'ment, on peut mettre soit {{Paludisme}}, soit {{Malaria}}. J'crois même que j'vais en profiter, j'mettrai l'premier pour l'aneuvien et (peut-être) le deuxième pour le psolat.

La plus belle ouvrage, c'est celle qui ne se voit pas.

Merci Velonzio !

Mieux vaut un exemple qu'un long discours...

Eh ben, tu vois, Ziecken, tu m'dis que des fois y a des trucs qui te chiffonnent, dans la mise en page d'Idéolexique. Moi, c'est des petits détails pour lesquels je n'ose pas mettre de rajouts parce qu'on sait jamais.

Prends par exemple cette page :

http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/%D5%82uru

Bon, même si je la présenterais pas comme ça (idéolangue en gras, français en italique ; fiche ET contrefiche liées dans les dérivés), cette page est néanmoins bien faite : les paragraphes sont à leur place pour une page simple, bravo, le pavé est là... rebravo.

Y a l'exemple, qui est pas mal non plus... sauf que, lu l'exemple, on ne sait plus bien si ce verbe n'est pas réservé pour le premier sens. Si c'est le cas, il devrait y avoir un [1] derrière la traduction française. Mais j'ose pas l'ajouter : qu'est-ce qui me dit qu'on ne pourrait pas l'employer, par exemple pour dire "le moteur ronflait à 1200 tr/min" ?