Systèmes de numération alternatifs ?

Der industrielle Mensch a écrit:

Avec le système de Kingsland Camp, ça doit être une galère pas possible pour lire une pendule...

Moi au contraire je trouve ça génial et extrêmement efficace

Intéressant, oui ! Imagine un peu lire l'heure à travers un miroir ou derrière une paroi translucide...

Ce système est irréprochable !  
En plus, en ce qui concerne les horloges, on connait déjà le pire avec les chiffres romains.

Anoev a écrit:

Intéressant, oui ! Imagine un peu lire l'heure à travers un miroir ou derrière une paroi translucide...

En effet. Trop de symétrie tue.

Et imaginez que l'horloge sur laquelle vous voulez lire l'heure se trouve dans une autre pièce...?
Ne croyez-vous pas que cette symétrie puisse plutôt vous AIDER à lire l'heure ? Moi personnellement je trouverais ça plus simple qu'avec les chiffres européens...

Djino a écrit:

Et imaginez que l'horloge sur laquelle vous voulez lire l'heure se trouve dans une autre pièce...?
Ne croyez-vous pas que cette symétrie puisse plutôt vous AIDER à lire l'heure ? Moi personnellement je trouverais ça plus simple qu'avec les chiffres européens...

Mais non! Comment distinguer une horloge qui donne 8 h 30 (l'heure qu'il est ici) et son reflet qui donne 4 h 30?

Silvano a écrit:

En effet. Trop de symétrie tue.

Pourtant, tu m'connais, la symétrie, j'en ai fait mon péché mignon dans "mes" "alphabets". Seul'ment, il faut avoir un repère pour savoir dans quel sens on doit lire, pour avoir une idée exacte de la signification.

Chez moi, on a par exemple sop qui signifie "base"... mais comment sait-on qu'il ne s'agit pas de dos (acide) à l'envers ? Tout simplement en y mettant, par exemple àt (l'article) devant ou en l'étiquetant sur un flacon debout. là, on a vraiment un repère. parce que àt ne peut pas être inversé tête-bêche.

Dans la pendule ci-d'ssus, y faudrait que sa marque (Tissot, Jaeger, Festina, Lip ou autres) soit écrite de manière bien visible, pour qu'on ait un moyen infaillible d'avoir l'heure. Le fin du fin, ce serrait d'avoir une pendule-reflet (avec la marque écrite en symétrie haut-bas), dont les aiguilles tournent à l'envers, reflétée par une surface plus ou moins dense et donnant l'heure "à l'endroit".

Silvano a écrit:

Mais non! Comment distinguer une horloge qui donne 8 h 30 (l'heure qu'il est ici) et son reflet qui donne 4 h 30?

Je trouve la question aussi absurde que mon exemple sur l'horloge illisible parce que dans une autre pièce.
Si on regarde une horloge dans un miroir (ce qui en soi est déjà très étrange), on a 2 choix :
- se tourner et regarder l'heure correctement
- se rappeler que le reflet d'un miroir est à l'envers

Et dans c'cas d'figure*?





*Malheureusement, j'ai rien trouvé d'autre que cette bande annonce qui cause rosbif. C'est "Danger, planète inconnue" où des cosm... astronautes, partis pour la Lune, se posent sur une planète troyenne de la terre où tout est son exact reflet. D'la série B comme on n'en fait plus !

ah oui, en effet... ce serait embêtant dans ce cas-là. Mais je n'en démords pas

Djino a écrit:

ah oui, en effet... ce serait embêtant dans ce cas-là. Mais je n'en démords pas

Sache que mon fils a eu bien des problèmes à apprendre à distinguer p/q, d/b, s/z. Ma blonde confond encore les mots gauche et droite. Alors, j'ai un peu peur d'un système trop symétrique, même s'il est conceptuellement et esthétiquement très satisfaisant.

non moi j'adore ce type de montre

le seul ennui c'est de l'installer à l'envers (le 6 en haut)

Silvano a écrit:

Sache que mon fils a eu bien des problèmes à apprendre à distinguer p/q, d/b, s/z. Ma blonde confond encore les mots gauche et droite. Alors, j'ai un peu peur d'un système trop symétrique, même s'il est conceptuellement et esthétiquement très satisfaisant.

Je ne sais pas quoi répondre. Comme je l'ai dit, "je sais bien peu de choses sur la dyslexie". Tu as sans doute raison.
Cela dit, j'aurais envie de te répondre que c'est différent dans ce cas-ci, parce que la forme des symboles n'est pas arbitraire.
Plutôt que de comparer q et p, j'aurais plutôt dit que dans ce cas-ci c'est comme comparer ← et →, ↑ et ↓... ce qui me semble quand même assez facile à distinguer (pour moi)

Il faut expérimenter !
Mais serait-ce juste pour le dozénal ? Ou s'en servirait-on aussi pour le décimal (en tronquant les deux derniers symboles) et l'hexadécimal (en extrapolant artistiquement mais non symétriquement quatre symboles de plus) ?

le mieux (C'est Silvano qui m'a fait comprendre cela) c'est d'avoir des symboles et des noms complètement différents pour les deux systèmes.

Mais dans la pratique...si on veut passer au dozenal rapidement, il faut pas trop chambouler...

bedal a écrit:

le mieux (C'est Silvano qui m'a fait comprendre cela) c'est d'avoir des symboles et des noms complètement différents pour les deux systèmes.

Mais dans la pratique...si on veut passer au dozenal rapidement, il faut pas trop chambouler...

Les deux écoles existent, celles du changement minimal et celle de la différentiation maximale. Mais, pour cette dernière, on est souvent confronté à l'impossibilité de l'usage efficace de l'informatique.

Sevetcyo a écrit:

Il faut expérimenter !
Mais serait-ce juste pour le dozénal ? Ou s'en servirait-on aussi pour le décimal (en tronquant les deux derniers symboles) et l'hexadécimal (en extrapolant artistiquement mais non symétriquement quatre symboles de plus) ?

Ce système n'aurait pas d'intérêt en décimal, malheureusement.

bedal a écrit:

le mieux (C'est Silvano qui m'a fait comprendre cela) c'est d'avoir des symboles et des noms complètement différents pour les deux systèmes.

Moi je ne suis pas tout à fait d'accord.

Djino a écrit:

Silvano a écrit:

Djino a écrit:

Lorsque, en Europe, nous sommes passés à l'euro, nous n'avons pas créé de nouveaux chiffres. On a dû réapprendre la valeur de ceux-ci.
Ce qui coûtait autrefois 40 francs belges ne coûtait plus qu'1 euro par après. Il y a bien eu une époque de transition pendant laquelle on affichait les 2 valeurs côte-à-côte, et à la longue on s'y est fait.

Mais si vous aviez continuez à dire franc pour euro, personne ne se serait compris. Et je comprends cette transition, parce que nous sommes passés au système métrique il y a moins de quarante ans ici. Néanmoins, on ne dit pas deux livre quand il s'agit de deux kilos.

Je ne trouve pas que ce soit comparable. "Francs", "kilos"... sont des unités, des bases pour compter. Dans une période de transition, on pourrait très bien préciser la base sur laquelle nous comptons, comme "23 (base 12)", comme si l'unité était (base 12). On pourrait alors dire "27 (base 10) = 23 (base 12)"

https://aphil.1fr1.net/t2551p15-duodecimal

odd a écrit:

Mais j'avoue que la symétrie pour lire les chiffres dans d'autres contextes obligerait à lire avec plus d'attention pour éviter les erreurs...

Tu as du mal avec les q/p, d/b, s/z, 6/9... ?

Moi, ces symétries m'ouvrent des horizons, raison pour laquelle j'ai quelque peu manipulé l'arkitco pour en faire l'arkitanco.

odd a écrit:

imagine des mots à base de pbqqpdbppq... ou tous les signes en nombres réduits sont symétriques...

Faisons donc un test (après tout on n'est pas réduit à une seule forme de lettre sous 4 angles différents, comme dans ton exemple) :

0B-04-1200   0B:A9  (11-04-2016   23:49)


Non moi je trouve que c'est plus que satisfaisant

En tout cas, pour l'instant ça semble joli et lisible.
Je me demande comment tu génère tes images avec alphabet expérimental, Djino, tu fais des copier-coller des signes et tu les alignes sur Photoshop ? On peut créer sa propre police de caractère facilement ?

Pour en revenir à la dyslexie : On peut casser un peu la symétrie, sans la perdre complètement ?

Sevetcyo a écrit:

Je me demande comment tu génère tes images avec alphabet expérimental, Djino, tu fais des copier-coller des signes et tu les alignes sur Photoshop ? On peut créer sa propre police de caractère facilement ?

Dans ce cas-ci c'est juste du copier-coller, mais j'ai créé une police (assez facilement) pour l'arkitco, avec FontForge

Sevetcyo a écrit:

Pour en revenir à la dyslexie : On peut casser un peu la symétrie, sans la perdre complètement ?

Je suis pas fan perso

Personnellement, j'ai développé un système original de numération, il faudrait que je vous en numérise une version, il était plutôt pour les nains de mon idéomonde, car il faut connaître tout les nombres premiers, ensuite c'est un principe de combinaison graphique.

'

Velonzio Noeudefée a écrit:

... car il faut connaître tous les nombres premiers, ensuite c'est un principe de combinaison graphique.

Pomme de Terre a écrit:

Qu'est-ce que tu appelles "nombres premiers" ? Parce qu'il en existe une infinité, difficile de les connaître tous.

PDT a raison, l'ensemble des nombres premiers est infini, donc il est impossible de les connaître tous.