Genres et sexes

Anoev a écrit:

En aneuvien: Madame = Ekkad; (...) Monsieur = Eddak

J’aime bien cela. En effet, si on voit très vite que les deux mots ont un rapport certain, on ne sait dire lequel a été extrapolé de l’autre.

Imaginons une langue latinoclone quelconque, et mettons en place un système non sexiste.

Camarade : indéterminé
Camarada : féminin
Camarado : masculin

(avec ici le "c" qui se prononce toujours "k")

Il ne reste plus qu'à imaginer ce que peuvent bien signifier les finales en -i et -u.
Je propose camaradu pour le générique.

PatrikGC a écrit:

Imaginons une langue latinoclone quelconque, et mettons en place un système non sexiste.

Camarade : indéterminé
Camarada : féminin
Camarado : masculin

(avec ici le "c" qui se prononce toujours "k")

Il ne reste plus qu'à imaginer ce que peuvent bien signifier les finales en -i et -u.
Je propose camaradu pour le générique.

C'est quoi, un générique?
Et il nous faudra sans doute des pluriels, des formes verbales, voire des déclinaisons... Et peut-être même un peu de variété dans les fins de mot…

 

PatrikGC a écrit:

Imaginons une langue latinoclone quelconque, et mettons en place un système non sexiste.

Camarade : indéterminé
Camarada : féminin
Camarado : masculin.

J'me sens un peu en pays d'connaissance!

lob (n) lobo (♂) loba (♀) = loup (-ve)
uom (être humain) uomo (♂) uoma (♀)
kamarad kamarado kamarada (cf ci-dessus & sur cette page).

lsd a écrit:

Enfin le top du top serait de laisser le choix au locuteur
Chacun choisi si il a besoin d'un stylo ou d'une stylo pour écrire à son percepteur/perceptrice (quelque soit son sexe réel a priori)
Du coup tous les sexes sont équivalent, et non marqués (ou diminués) et toutes les acceptions sont toujours correctes.
Ou alors si on se la joue à la japonaise avec la politesse, en fonction de son sexe et de son choix on pourrait avoir toute une palette de signification induite et + ou - codifié.

Ça marche comme ça en Meollan !

Les noms sont neutres et les informations supplémentaires comme le sexe peuvent être comprises dans le déterminant (ou dans le pronom). Habituellement, on ne donne aucune précision supplémentaire et on utilise, pour les pronoms et les déterminants, une forme non-marquée en I. On peut d'ailleurs très bien parler Meollan en n'utilisant que les formes en I, ce qui est répandu chez les non-lettrés d'Eolwen.

Mais il existe une palette de connotations que l'on peut choisir avec les différentes voyelles, connotations qui proviennent des symboles d'origine. On peut donc spécifier le sexe de cette façon (E pour le féminin, A pour le masculin), mais on peut aussi par exemple choisir son déterminant pour qu'il reprenne les sonorités du nom, qu'il précise sa fonction grammaticale, ou même, lorsque l'on est lettré et qu'on veut le faire savoir, pour qu'il évoque le même concept que le nom. Pour plus de précisions, c'est par là : Accord des voyelles en Meollan et Symbolique des voyelles en Meollan.

Olivier Simon a écrit:

CEn fait, les noms de femme qu'on tutoie sont perçus comme des diminutifs, et le diminutif sont au neutre...

Et les hommes que l'on tutoie?

aerelloth a écrit:

On peut donc spécifier le sexe de cette façon (E pour le féminin, A pour le masculin), mais on peut aussi par exemple choisir son déterminant pour qu'il reprenne les sonorités du nom, qu'il précise sa fonction grammaticale...

C'est presque l'exact inverse du Kotava (suffixes -ya pour le féminin et -ye pour le masculin).

Silvano a écrit:

Et les hommes que l'on tutoie?

Oui, c'est vrai, ça! Ça mérite bien une réponse...

Silvano a écrit:

Olivier Simon a écrit:

CEn fait, les noms de femme qu'on tutoie sont perçus comme des diminutifs, et le diminutif sont au neutre...

Et les hommes que l'on tutoie?

Là, c'est pareil pour tous, on emploie la même 3° personne singulier du masculin; qui est, depuis le francique mosellan vers l'est : "er"; mais, depuis le francique luxembourgeois vers l'Ouest (jusqu'en Alaska, puisque le néerlandais et l'anglais sont inclus): hien/hij/he


Olivier

Silvano a écrit:

Je sais que le hongrois et le finnois ne font aucune distinction grammaticale des genres: un seul pronom de la troisième personne. Y a-t-il d'autres cas?

Personne n'a d'exemples à communiquer?
Et que pense-t-on de cette liste?

lsd a écrit:

Comme locutrice de Meollan tu choisis dans quel cas de "féminiser" ou "masculiniser" tes mots et pour quoi ?

Oui, en quelque sorte, puisqu'il n'y a pas véritablement de masculin ou de féminin... Si on veut préciser par exemple sans ambiguïté si on a affaire à un homme ou à une femme, on peut rajouter un suffixe pour "homme" ou "femme", mais avec les déterminants ou les pronoms on peut effectivement rajouter plein de connotations, comme celles du féminin ou du masculin. Mais c'est vrai que ces connotations englobent des sens plus large que le masculin et le féminin au sens strict...

Par exemple, si tu emploies le E, qui sert à noter le féminin et qui a comme origine le symbole d'une fleur, ça peut aussi être parce que ton mot est en rapport avec les fleurs, la nature, ou en cherchant plus loin avec la poésie... Ou peut-être que ton mot contient le son E que tu veux rappeler par une sorte de rime. Peut-être aussi que tu es juste de bonne humeur et que tu vois la vie en rose (couleur associée)...

En fait, tu peux choisir les voyelles des déterminants et des pronoms comme tu le veux, puisqu'elles n'apportent qu'une connotation ; si tu veux apporter une information clairement, il vaut par contre peut-être mieux la préciser autrement

Question à Oliver Simon: peut-on se contenter, en sambahsa, de mettre un a, mais sans décliner, pour faire un nom féminin? Comme dans vido un geronta, je vois une vieille dame? Ou doit-on dire vido unu geront, ou bien vido unu gerontu?

Silvano a écrit:

Question à Simon: peut-on se contenter, en sambahsa, de mettre un a, mais sans décliner, pour faire un nom féminin? Comme dans vido un geronta, je vois une vieille dame? Ou doit-on dire vido unu geront, ou bien vido unu gerontu?

Euh, mon prénom c'est Olivier.. (tu préférerais que j'utilise un pseudonyme ? ;-))

Pour "geront", le féminin est "anua" = "vieille femme".

Je tolérerais les trois, même si je déconseille le 2°, qui à mon avis risquerait d'induire l'auditeur en erreur.
Le "mieux" serait d'utiliser la désinence, déclinée de préférence, à la fin du substantif: "vido un X-u".

En fait, il est plus simple d'utiliser un suffixe féminin, moins ardu que les formes déclinées.

Ex: "gnohm personal-ye un scriptrice" = "je connais personellement une écrivaine"
"vido mien kerdprientin" = "je vois ma blonde/petite amie".

Olivier

Olivier Simon a écrit:

Pour "geront", le féminin est "anua" = "vieille femme".

Je tolérerais les trois, même si je déconseille le 2°, qui à mon avis risquerait d'induire l'auditeur en erreur.
Le "mieux" serait d'utiliser la désinence, déclinée de préférence, à la fin du substantif: "vido un X-u".

En fait, il est plus simple d'utiliser un suffixe féminin, moins ardu que les formes déclinées.

Ex: "gnohm personal-ye un scriptrice" = "je connais personellement une écrivaine"
"vido mien kerdprientin" = "je vois ma blonde/petite amie".

Peut-on féminiser tous les mots en -or avec -rice? Et les autres avec un -in? Ou doit-on se limiter à ce qui est dans le dico?

Citation :

Peut-on féminiser tous les mots en -or avec -rice? Et les autres avec un -in? Ou doit-on se limiter à ce qui est dans le dico?

Bonne question pour : "or". Je devrais préciser que, comme dans les langues romanes, la féminisation en "trice" se limite aux mots en "tor".

"-in" est le suffixe féminin général; donc tu peux le mettre partout où c'est phonétiquement possible.

Pour le dico, son utilité est d'indiquer les formes irrégulières, souvent issues des langues naturelles.

Olivier

Silvano a écrit:

Et que pense-t-on de cette liste?

Cette liste est intéressante pour les diverses méthodes qu'elle contient. Maintenant, chacun peut choisir la classe nominale dans laquelle il choisira ses différents substantifs & pronoms.

On peut aussi, pour chaque type de classification, choisir, pour son  idéolangue, si celle-ci aura une influence grammaticale plus ou moins grande sur les autres mots (pronoms, adjectifs, verbes...: accords).

Par exemple,

	Classification	Influence grammaticale
Anglais	n ♂ ♀	Faible (p.pers & possessifs uniquement)
Français	♂ ♀	Très importante°
Russe	n ♂ ♀	Très importante#
Hongrois	Aucune	Nulle
Aneuvien	n ♂ ♀	Très faible
Psolat	n ♂ ♀	Importante
Thub	Naturel* Objet Abstrait	Importante

° Y compris sur les participes passés de certains verbes composés.
# Y compris sur le passé des verbes (terminaisons en -л -лa -лo -ли).
*Il y a aussi dans cette classe, une distinction optionnelle ♂ ♀ (entre autres), dont l'influence grammaticale est nulle.

En Lingwa de Planeta, la plupart de noms se terminent par a ou une consonne, et ils sont neutres (sauf certains termes familiaux). On peut mettre un o pour le masculin et ina pour le féminin:
doga: chien -> dogo, dogina.

Olivier Simon a écrit:

Puisque j'interviens sur ce sujet, le sambahsa a également les suffixes "ner" = "masculin", et "ster" = "féminin" (ex: "liekner"/"liekster") mais que, dans l'usage, j'ai très peu utilisés.

Quelle est l'origine étymologique de ces suffixes?

Silvano a écrit:

Olivier Simon a écrit:

Puisque j'interviens sur ce sujet, le sambahsa a également les suffixes "ner" = "masculin", et "ster" = "féminin" (ex: "liekner"/"liekster") mais que, dans l'usage, j'ai très peu utilisés.

Quelle est l'origine étymologique de ces suffixes?

Ah, ah ! J'pense bien t'l'avoir d'jà dit que'que part... Mais je peux répéter pour le forum.

Ce sont à la base (en sambahsa comme en IE), des noms communs.

"ner" vient de l'IE *H3ner = homme, mâle

"ster" est apparenté au Sanskrit "strî" = "femme"; en indonésien "isteri" = "épouse"

Olivier
http://sambahsa.pbworks.com/

Yiuel a écrit:

Baser les genres sur carrément autre chose...

C'que j'me disais, y a pas ben longtemps:

Citation :

-soit en créant des genres qui ne soient plus déterminés par le sexe d'individus (animaux ou humains), comme: animé, inanimé, abstrait, organique, minéral, végétal, immobile, ... c'que j'sais...

Yiuel a écrit:

Ou bien un genre strictement basé sur la structure phonologique d'un mot.

Ce qui est, ma foi, tout aussi appréciable et peut rendre d'infinis services, en poésie, notamment.

Là, il s'agit notamment de la manière d'accorder un adjectif (voir un verbe) avec un nom.

En thub (langue assez embryonnaire, je r'connais) il y a trois genres, trois nombres et trois cas de déclinaison, bref, les noms & adjectifs ont une structure "cubique":

Δɪ ʟuʒu kʌatu = dans une grande maison.

kʌatu est un nom "objet" (inanimé concret: kʌat) décliné au "régime" (rien à voir avec le "régime" du français médiéval, là il s'agit d'un cas réunissant à peu près le génitif et le circonstanciel aneuviens).

Шynɛ ʟuʒy sunɛƨy = malgré une grande tristesse.

Là, c'est toujours du "régime", mais appliqué à un nom abstrait (sunɛƨu).

Pour les êtres humains, (êtres organiques: noms en -o au nominatif) tout tourne au tour du même radical (dy-)* auquel on applique différents infixes avant la terminaison en -o

-g- = bébé
-ḋ- = enfant
-m- = adolescent
-Ф- = adulte, mûr
-ƨ- = vieux

En cas de nécessité, on peut intercaler, entre ces lettres et -o, un autre infixe: -aʌ- (♂) ou -av- (♀), lequel n'aura aucune influence grammaticale, pas plus que les infixe précédents.

Simom dyḋavom = des belles fillettes
Simo dyФaʌo = un bel homme.
Sim kʌat = une belle maison.

.../...

Tout à fait aut'chose, mais dans l'mêm'sujet:

J'avais émis ce tableau récapitulant les accords possibles, dans une langue regroupant 4 genres, dont l'épicène (animé) et l'inanimé:

Citation :

	E	I	♂	♀
E	E	E	E	E
I	E	I	♂	♀
♂	E	♂	♂	E
♀	E	♀	E	♀

Si on regroupe l'épicène et l'inanimé dans le neutre (ce qu'il est - ou devrait être  -  par définition, si on réfléchit bien), le tableau devient tout de suite beaucoup plus simple:

	N	♂	♀
N	N	N	N
♂	N	♂	N
♀	N	N	♀

Bien entendu, ce tableau n'est pas le seul possible et on peut toujours, dans une idéogrammaire donnée, accorder un adjectif (ou un pronom ou même un verbe) au nom mentionné le plus proche. Ainsi, si la ligne représente le nom le plus proche du mot à accorder, on aurait:

	N	♂	♀
N	N	N	N
♂	♂	♂	♂
♀	♀	♀	♀

Le tableau est donc plus simple, mais rien ne laisse supposer que son application soit aussi simple**. On aurait, en français (le neutre en moins):

La sœur et le frère sont arrivés.
Le frère et la sœur sont arrivées.

Sinon, y aurait encore aut'chose, mais là, c'est vraiment rédhibitoire, notamment pour une langue auxiliaire! où simplicité & logique sont de mise.

C'est comme en mathématiques: les lois de compositions non commutatives ont toujours été le cauchemar des apprenants, moi y compris!


*dyno (en thub), où on retrouve le radical dy- ([dy]) servant pour le mot aneuvien dù.
**J'suis entrain d'réfléchir à c'que ça donnerait en thub, pour une phase du style: "L'homme (org.) et la statue (obj.) sont couchés".

Nemszev a écrit:

(when I meet someone, I usually greet them = lorsque je rencontre quelqu'un, j'ai pour habitude de le ou la saluer)

En espéranto, on s'en sort parfois avec le démonstratif: Kiam mi renkontas iun, mi kutime salutas tiun. Mais ça ne marche pas toujours.

Babel a écrit:

A partir de ce dernier exemple, l'Uropi, qui imite les langues naturelles, pourrait aussi utiliser le pronom he pour désigner de Prisedan, toujours sans aucun sexisme, puisque on ne distingue pas le sexe masculin en Uropi (...)

Sans vouloir me répéter: puisqu'il est possible de créer la forme Prisedana^[1], alors, le choix du masculin peut être considéré comme du sexisme, et le sera sûrement par certains et certaines. Je me rappelle d'un règlement d'association où on avait décrit les rôles et pouvoirs de la présidence, du secrétariat, etc., pour contourner ce problème. Souvent, les textes officiels affirment quelque part que l'usage du masculin ne sert qu'à alléger le texte et ne doit pas être vu comme une forme de sexisme; de manière symétrique, j'ai déjà vu des textes écrits entièrement au féminin, avec une notice similaire... Déstabilisant.

Babel a écrit:

Désolé ma phrase est un peu lourde, j'espère qu'elle est néanmoins assez claire.

Bien sûr. Chacun de nous défend opinion depuis des semaines; alors...


Note 1

Papyrus a écrit:

En Uropi, tous les noms se rapportant à des personnes sont susceptibles de prendre la marque du féminin, ce qui est loin d'être le cas dans beaucoup de langues d'Europe.

Babel a écrit:

Une langue a-priori reflètera toujours le conditionnement de son auteur.

L'avantage de l'a-posteriori, c'est qu'il ne se fonde pas uniquement sur le bagage culturel et linguistique d'une ou de quelques personnes seulement, mais sur des bases concrètes bien plus vastes et plus riches. J'ai l'impression qu'une langue auxiliaire ne peut fonctionner que de cette manière.

Si ce conditionnement ne transparait ni dans le vocabulaire, ni dans la grammaire ni dans la phonologie, c'est pas ben grave.

Je pense que le problème pour une auxiliangue à-priori, c'est de devoir réapprendre le vocabulaire

-de A à Z (alphabétique)
-de A à N (azerty)
-de Q à M (qwerty).

Mais c'est une option qui vaut tout aussi bien l'autre.

Sinon, une langue à 100% à priori doit être extrêmement rare, parce que TOUT (même l'écriture) doit être à-priori. Une telle entreprise dénotera certainement beaucoup de courage de la part de son créateur mais débouchera sur quelque chose de particulièrement ésotérique (ça peut en intéresser toutefois quelques uns, qui souhaiteraient fonder une société secrète, de peu de membres, mais venant de tous les coins du monde) qui ne saurait remplacer une langue où on a des "familiarités" avec certains mots. De toute manière, chaque langue (y compris à-postériori), mêrme celle qui prétend au plus grand rayonnement, a ses limites, même si elles sont assez lointaines.

Par ailleurs:

Citation :

Je pense, mais je peux me tromper, que Joël Landais ne souhaite pas introduire dans l'Uropi d' éléments "artificiels", dont les langues naturelles se passent bien en fait.

Je ne pensai pas que mes propositions apportassent quoi que ce soit d'"artificiel". "Je" existe déjà en uropi. L'utilisation du neutre comme épicène tout comme inanimé n'est pas plus "antinaturel" que de mettre "une table" au féminin et "un tabouret" au masculin. Quant à l'autre proposition ("me"), elle prend ces racines dans l'uropi ("mani"), donc peut être considérée comme tout-à-fait "dans l'ton". Ou bien alors; qu'entends-tu par "élément artificiel"? un véritable équilibre triangulaire ♂ N ♀ ? Si c'est l'cas, effectiv'ment, y a p'us rien à en dire... mais alors...

Bonjour à toutes et tous

J'ai parfois l'impression en lisant ce topique d'assister à du fendage de cheveux en 4...
Langue et mentalité sont deux choses distinctes.

Le chinois classique comme moderne est une langue "neutre" en ce qui concerne les genres sexuels, tout au plus une éventuelle distinction lors des pronoms pour la 3ème personne. Ce qui n'a jamais empêché les chinois être particulièrement sexistes...
Idem pour le japonais, qui n'appartient pas du tout à la même famille linguistique que le chinois, son voisin. Je ne crois pas savoir que les japonaises étaient, surtout après l'époque Edo, sur le pied d'égalité que les mâles... Pour le japonais, on me rétorquera qu'il existe une façon féminine et une façon masculine de parler. C'est vrai, mais ce n'est pas purement grammatical.
Le français classe tout en masculin et féminin, c'est une convention. Pourquoi "un" arbre et "une" plante ? "Le" soleil et "la" lune ? C'est arbitraire, parce que la langue français agit comme une langue bantou qui n'aurait que 2 classes. Point.

Pour ma part, j'aime bcp le genre indéterminé, et éventuellement, préciser le sexe si ça se justifie.

Silvano a écrit:

Direz-vous vraiment que madame Mary McAleese est le président de l'Irlande? Étrangement, on peut lire à  sa page wikipédia qu'elle est la huitième présidente d'Irlande. Comment comprenez-vous cela? Qu'elle est la huitième personne, ou bien la huitième femme à exercer cette fonction. Pensez-y un instant. Réponse ici.

Ouille... Je n'aurais pas écrit présidente au féminin, personnellement...
Président = président masculin ou présidente (c'est une fonction, grammaticalement c'est masculin, mais en genre, c'est mixte/indéfini)
Présidente >< président masculin

On voit justement ce genre de problème en cours de sémantique...  
On peut dire "Julien a vu un lion, Eric aussi (Eric a vu une lionne)", mais pas "Eric a vu une lionne, Julien aussi (Julien a vu un lion mâle)".
On a donc :
Lion:
1 lion mâle
2 lion femelle
Lionne:
1 lion femelle