API comme alphabet

je ne sais pas si cette idée a déjà été évoquée ou non. Si c'est le cas, je m'excuse.

Pourquoi ne pas utiliser l'API comme alphabet d'une idéolangue ?

Non seulement ça diffère des alphabets standards, mais en plus, ça apporte un peu d'exotisme (à mon sens) et pourrait faciliter le choix des sons pour sa langue.
Surtout que c'est simple d'utiliser l'API sur ordinateur, il suffit d'insérer des caractères spéciaux dans le traitement de texte. Et un certain nombre de personnes le connaissent déjà.
Par contre, si l'API a des limites comme on le dit, ça peut se révéler désavantageux.
C'est juste une idée en l'air, qu'en pensez-vous de votre côté ?

esrecriel a écrit:

Pourquoi ne pas utiliser l'API comme alphabet d'une idéolangue ?Non seulement ça diffère des alphabets standards, mais en plus, ça apporte un peu d'exotisme (à mon sens) et pourrait faciliter le choix des sons pour sa langue.
Surtout que c'est simple d'utiliser l'API sur ordinateur, il suffit d'insérer des caractères spéciaux dans le traitement de texte. Et un certain nombre de personnes le connaissent déjà.
Par contre, si l'API a des limites comme on le dit, ça peut se révéler désavantageux.
C'est juste une idée en l'air, qu'en pensez-vous de votre côté ?

L'API que j'aime pourtant beaucoup, car je m'en sers énormément pour mes retranscriptions phonétiques a cependant deux inconvénients majeurs:

Pas facile à écrire avec un clavier, à moins d'être très doué et redéfinir chaque touche du clavier.

Les homonymes passeront totalement inaperçus et ça peut être gênant dans certains cas.

Par ailleurs, et je considèrerais ça comme inconvénient de deuxième ordre, mais ça peut quand même en être un : pas de majuscules.


Toutefois, on peut ajouter certaines lettres (ou plutôt, certains signes) à un alphabet latin standard (ou même diacrité, ou même avec des emprunts cyrilliques ou grecs*), comme le chrone, [ː] ou des signes de changement de ton [˥] pour agrémenter utilement un texte.

*Pas trop quand même, pour la même raison que celle que j'ai évoqué plus haut.

L'API est en effet un peu compliqué à écrire sur un clavier normal, même si on peut passer par des codes du style ALT+nnn.
Je pense qu'il y a suffisamment de lettres disponibles pour palier la plupart des cas. Sinon, on combine les lettres comme "ch" en français ou "sh" en anglais. Et j'en passe

Inventer sa propre écriture est gratifiant, on peut facilement inventer sa propre police TTF avec du temps et de la patience. Mais c'est limitatif quand on désire diffuser ses écrits. On peut effectivement passer par des images ou du PDF. Ou tenter d'utiliser toutes les possibilités de l'Unicode/UTF-8. Mais ça n'aide pas non plus...

Ceci étant, déjà qu'une conlang a contre elle le fait qu'elle n'est pas répandue. Si on y ajoute la barrière d'une écriture en plus, on ne lui facilite pas la tâche !

PatrikGC a écrit:

Ceci étant, déjà qu'une conlang a contre elle le fait qu'elle n'est pas répandue. Si on y ajoute la barrière d'une écriture en plus, on ne lui facilite pas la tâche !

C'est ben justement LÀ qu'est l'problème!

Il est vrai néanmoins qu'avec 26 lettres, c'est un peu juste dans certains cas.

Il existe alors 4 voies :
- on met des diacritiques partout : çàèñ et j'en passe
- on combine les lettres : ou eu ch sh gn ng kh et j'en passe aussi
- on utilise les lettres classiques et on en ajoute d'autres : / & $
- on mixe

Perso, j'ai commencé en mettant des accents partout, et surtout des trémas.
Maintenant, je ne veux plus rien d'autre q les lettres pures.
Et puis, étant fanatique des langues avec peu de consonnes et pas trop de voyelles, je n'ai pas trop ce pb

Pendant q j'y suis, la façon de faire du tibétain classique, avec ses lettres souscrites et autres, vaut son pesant de cacahuètes !
Exemple : las et nas, qui s'écrivent en réalité lasa et nasa (puisque le tibétain utilise un syllabaire), se prononcent lè et nè, car le suffixe "sa" infléchit la syllabe précédente. Comme en allemand avec ä ou ö ou ü. Une piste à creuser ?

J'ajouterai aux contre-arguments déjà donnés le fait que certaines lettres s'écrivent difficilement en écriture "liée".

Cela dit, certaines langues ont déjà dans leur écriture des lettres API dont voici les formes majuscules: Ɔ Ɛ Ɖ Ŋ Ɣ Ʃ Ʊ/Ʋ.

Nemszev a écrit:

Cela dit, certaines langues ont déjà dans leur écriture des lettres API dont voici les formes majuscules: Ɔ Ɛ Ɖ Ŋ Ɣ Ʃ Ʊ/Ʋ.

C'est p't'êt'mieux que rien, mais ça fait pas beaucoup. Pour les amateurs de "lettres exotiques", je préconiserais plutôt l'utilisation de lettres issus d'alphabets grec¹, cyrilliques ou scandinaves ², lesquelles sont assurées d'avoir des majuscules. Au bout du compte, ça fait un paquet d'lettres.

1 Pour l'aneuvien, j'ai pris le Ψ pour avoir le phonème [ps] à coté du C pour [ts] et du X pour [ks]. Du reste, en aneuvien, Ψh [pʃ] est différent de Psh [pɬ].

2 J'ai écrit cyrilliques et scandinaves avec un pluriel, à causes des différentes versions qu'on trouve dans une langue mais pas nécessairement dans une autre: le Ø ne se retrouve pas en suédois; le Þ ne se trouve qu'en islandais³, quant au Є, il est dans ce sens en ukrainien et dans l'autre (Э) en russe et en biélorusse.

3 Du moins, comme langue scandinave, car il y en a peut-être d'autres que je ne connais pas, parmi lesquelles, peut-être, certaines de vos idéolangues.

Sellamat !

Une explication du sambahsa existe en API, ou plutôt en IPA, puisque c'est fait en anglais, avec l'aide de Jim Henry, d'Alabama:

http://sambahsa.pbworks.com/IPA-Sambahsa-phonetics

Ecrire le sambahsa en API ne serait pas une solution, car il fonctionne avec des combinaisons de lettres, donc il n'y aurait aucune simplification. Il existe également le système propre au Sambahsa, le SPT: Sambahsa Phonetic Transcription qui évite les caractères trop complexes pour le commun des claviers.

Olivier

Savez-vous où je pourrais télécharger une police de caractère API qui puisse se taper facilement au clavier ?
Parce que c'est un peu long de taper des raccourcis claviers en permanence...

Fiboutolv a écrit:

Savez-vous où je pourrais télécharger une police de caractère API qui puisse se taper facilement au clavier ?
Parce que c'est un peu long de taper des raccourcis claviers en permanence...

En fait, ce qui te prend, ce n'est pas une police de caractère, mais un pilote de clavier* (c'est-à-dire un outil informatique qui met en relation les touches enfoncées et un code identifiant un caractère). Fais une recherche avec les mots-clés IPA keyboard, ça devrait donner des résultats.

* Après tout, quand tu enfonces la touche A, ça tape un a dans toutes les polices accessibles, non?

Fiboutolv a écrit:

Savez-vous où je pourrais télécharger une police de caractère API qui puisse se taper facilement au clavier ?
Parce que c'est un peu long de taper des raccourcis claviers en permanence...

Y en a deux que j'utilise assez couramment :
celui-ci est très complet, toutes les lettres, nombreux diacritiques, y compris pour les langues tonales ; deux inconves :
explications en anglais (pas trop gênant quand même pour qui connait la phonétique)
maniement délicat : un appui un tout p'tit poil prolongé entraîne des résultats du genre ʒʒʒʒʒʒʒʒʒʒʒʒ

celui-là, plus succint, mais qui convient largement pour des usages courants. même utilisation, seulement, là on a : un clic (quelle que soit la durée) = une lettre.

Utilisation identique : on clique (juste un coup bref pour le premier) sur la lettre et elle apparaît à l'écran ; Pour les diacritiques, on appuie sur le diacritique APRÈS la lettre, au contraire d'un clavier courant (attention : ils ne sortent pas tous). Une fois le texte rédigé, surlignage puis CtrlC, puis CtrlV sur la page de destination.

 

Anoev a écrit:

celui-ci est très complet, toutes les lettres, nombreux diacritiques, y compris pour les langues tonales

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus commode, mais au moins on visualise: je prends !
Et j'ai bien fait quelques recherches sur big browser mais il ne propose au téléchargement que des fontes de lecture, ou bien de l'API d'une seule langue. Mais je n'avais pas pensé à keyboard. Merci pour les réponses et navré de ces questions futiles...

De toute manière, il y a trop de caractères dans l'API pour qu'ils soient tous facilement accessibles à partir d'un clavier normal.

Fiboutolv a écrit:

...navré de ces questions futiles...

Pas futiles du tout, ça peut servir à tout l'monde !

L'API est un formidable outil pour qui veut savoir comment un mot d'une langue qu'il ne connait pas se prononce et pour qui veut donner une idée précise de son idéolangue, côté prononciation.

Mais c'es vrai que, comme dit Silvano, c'est pas évident depuis un clavier standard ; alors, y a deux soluces

soit la personnalisation du clavier (destiné aux virtuoses)
soit l'utilisation des sites sus-mentionnés (pour tous les z'ôôtres, dont moi, pour ne rien vous cacher).

 

lsd a écrit:

...soit l'installation de la police qui va bien et... insertion de caractères spéciaux ou la table de caractères

Pas de la police, du clavier (en fait, du pilote de clavier). Si tu n'as pas les polices nécessaires, tout ce qu'on verra, c'est des petits carrés.

 

En parlant de l'API, je me posais une question hier, vis-à-vis du mot "ethnie"
J'entends généralement deux manières de le prononcer:


Dans le premier exemple, le /t/ est prononcé entièrement. Dans le deuxième cas, on n'entend que l'amorce. De quelle manière prononcez-vous ce mot et comment écrit-on les deux exemples en API?

Je prononce toujours les couples occlusive-nasale de la deuxième manière personnellement, et je n'avais pas remarqué une grosse différence entre les deux prononciations...

Je ne m'étais pas vraiment posé la question, mais pour ma part je prononce seulement l'amorce du t.
Je dirai /ɛtni/ phonologiquement, phonétiquement [ɛt̪.ni] pour le premier, [ɛt̪̆ni] ou [et̪̆ni], peut être même [ed̪̆ni] pour le deuxième.

Je suppose qu'il faudrait utiliser ce symbole.

ah oui, intéressant.
et vous prononcez de la même manière pour "spoutnik", "admettre", "atmosphère"..?

Kotave a écrit:

Je prononce toujours les couples occlusive-nasale de la deuxième manière personnellement

"pneu" aussi?

Citation :

"pneu" aussi?

Oui. Avec un débit rapide, je le prononce presque "tneu".
Dans mes langues je ne suis pas très amateur de ces suites consonantiques...

Djino a écrit:

En parlant de l'API, je me posais une question hier, vis-à-vis du mot "ethnie"
J'entends généralement deux manières de le prononcer:


Dans le premier exemple, le /t/ est prononcé entièrement. Dans le deuxième cas, on n'entend que l'amorce. De quelle manière prononcez-vous ce mot et comment écrit-on les deux exemples en API?

Je prononce, sans aucun doute, de la 2^e façon.

De même, je prononce "trente-quatre" pratiquement [tRãnkatR] : comme je ne prononce que l'amorce du t devant k, on a l'impression que la consonne est nasalisée, ce qui peut être dû aussi au fait qu'elle suit une voyelle nasale.

En fait, quand je dis "34", la langue se met en position pour articuler le t, mais passe tout de suite au k, ce qui donne à l'oreille l'impression d'un son dental indistinct, sans la fermeture momentanée de la bouche caractéristique des occlusives. Le son ainsi produit ressemble à un [n].

Je ne sais pas quel est la notation usuelle d'un tel son en API. Peut-être [e^tni] ? Ou [et̰ni] ?

De même, autour de moi, tout le monde prononce "22" : [vɛ̃ndø]. Ça me paraît être la prononciation standard en français, *[vɛ̃tdø] est imprononçable, et *[vɛ̃tǝdø] fait méridional. Il y a peut-être des gens qui prononcent *[vɛ̃ddø] ou *[vɛ̃d:ø].

Djino a écrit:

et vous prononcez de la même manière pour "spoutnik", "admettre", "atmosphère"..?

Certainement. À l'oreille, j'ai l'impression que mes t et mes d sont moins nettement articulés devant n ou m, comme dans ethnie.