conlinguistique en français dans le texte...

un mot conlinguistique anglous qui n'a pas d'équivalent en Fr :

ANADEW, acronyme de "a natlang already did it even worse" qui caractérise un élément linguistique construit qui parait étonnant et qui s'avère exister déjà dans une langue naturelle...

aucune traduction n'existe à ma connaissance en français, peut-être pourrions nous exercer notre talent en néologie pour en proposer une version française, acronyme ou autres,...

J'ai d'jà vu cet acronyme dans l'Atelier et j'me rappelle plus où.

Quelque chose comme "une langue naturelle a déjà même fait pire" ou quelque chose dans l'genre. Là où j'vois pas, c'est l'utilité de ce mot, et dans quelles circonstances l'employer. Là...

Reprendre l'acronyme (à quelque chose près, parce que les chapelets de consonnes, hein...) : ulanadémêfap... Bof... certes, le français a fait pire : il nous a pondu "tsunamiser" alors que "tsunamir" aurait été plus simple et plus élégant.

Anoev a écrit:

Là où j'vois pas, c'est l'utilité de ce mot, et dans quelles circonstances l'employer.

quand on s'est fendu pour pondre une construction originale, il s'avère souvent qu'on a simplement ré-inventer la roue = ANADEW en conlinguistique...

odd a écrit:

Tu remarquera qu'en néologisme verbal, on n'utilise la plupart du temps le premier groupe...
c'est que, comme en conlangue on aime bien en néologisme les constructions les plus régulières et prédictives...

Et les verbes du deuxième groupe ne sont pas réguliers peut-être ? Et be moi, j'te fiche mon billet qu'ils sont même plus réguliers que ceux du premier, malgré l'infixe en -iss- : la seule particularité (pas bien méchante), c'est "haïr". Mais pas de C qui se transforment en Ç, de E qui s'intercalent pour garder au G le son [ʒ], sans oublier les présents du subjonctifs et les imparfaits de l'indicatif en -II- pour les verbes en "-ier"... sans oublier le futur de l'indicatif et le présent du conditionnel de "envoyer" qui font "enverr-" alors que "employer" fait (naturellement, au Y transformé en I près) "emploier-". Bon...

Un autre avantage du deuxième groupe : l'imparfait du subjonctif passe comme une lettre à la poste, comparé aux formes alambiquées et barbares des verbes à ce même temps du même mode pour le premier groupe. Tout ça... grâce au "-iss-", justement, et la troisième personne reprend celle du passé simple et celle du présent, au circonflexe près :
je grandisse
tu grandisses
il grandît
nous grandissions
vous grandissiez
ils grandissent.

Et au futur, c'aurait été plus simple de dire "ils tsunamiront" que "ils tsunamiseront", non ?

une langue nat avait déjà fait aussi pire ! = ULNADFAP

à noter que pour faire anglais on pourrait inverser le sigle, ce qui devient assez drôle (pafdanlu )

@Anoev

c'est possible mais c'est pourtant le cas, probablement car le premier groupe est le plus courant donc ses terminaisons  plus régulièrement et prédictiblement  analysées comme verbales (et le subjonctif est en grande perte de vitesse...)

@Velonzio

qu'une langue nat ait déjà fait aussi pire = PAFDANLUQ (dans la langue de Rabelais...pour accentuer la deception...)

sinon sans neologir, on pourrait parler d une reinvention de la roue, ou d un deja fait...