Quelle langue auxiliaire pour le monde?

Un sondage parmi des espérantistes (et en espéranto) présentant des langues construites et naturelles. L'espéranto et l'anglais viennent en premières places. (C'est sur Facebook™, Anoev.) Juqu'à présent, un vote pour l'uropi... Mais trois pour le sambahsa et l'ido, et cinq pour la lingwa de planeta.

Au moins, l'uropi est quand même mentionné

Mais entre nous, demander sur un site espéranto quelle est la meilleure LAI, c'est un tantinet biaisé...
Je vois mal un visiteur de ce site, visiteur qui est fatalement intéressé par cette langue, qui a fait un minimum d'efforts pour l'apprendre, répondre qu'il déteste l'espéranto

PatrikGC a écrit:

Mais entre nous, demander sur un site espéranto quelle est la meilleure LAI, c'est un tantinet biaisé...
Je vois mal un visiteur de ce site, visiteur qui est fatalement intéressé par cette langue, qui a fait un minimum d'efforts pour l'apprendre, répondre qu'il déteste l'espéranto

Évidemment, c'est à prendre avec un grain de sel, et personne n'a dit que c'était un sondage représentatif, même de la communauté espérantiste. Mais la liste des langues soumises est quand même intéressante.

Silvano a écrit:

PatrikGC a écrit:

Mais entre nous, demander sur un site espéranto quelle est la meilleure LAI, c'est un tantinet biaisé...
Je vois mal un visiteur de ce site, visiteur qui est fatalement intéressé par cette langue, qui a fait un minimum d'efforts pour l'apprendre, répondre qu'il déteste l'espéranto

Évidemment, c'est à prendre avec un grain de sel, et personne n'a dit que c'était un sondage représentatif, même de la communauté espérantiste. Mais la liste des langues soumises est quand même intéressante.

Si DJ organisait un sondage du même type, je parie que l'uropi serait en 1ère place. 
Me trompe-je ? 
Oui, il y a au moins une liste assez grande à me mettre sous la dent.
Et de quoi découvrir de nouveaux horizons...

PatrikGC a écrit:

Si DJ organisait un sondage du même type, je parie que l'uropi serait en 1ère place. Me trompe-je ? 

Surement pas. Mais combien de votes l'espéranto ou l'anglais y recevraient-ils?

Silvano a écrit:

PatrikGC a écrit:

Si DJ organisait un sondage du même type, je parie que l'uropi serait en 1ère place. Me trompe-je ? 

Surement pas. Mais combien de votes l'espéranto ou l'anglais y recevraient-ils?

Répondre à cette question peut déclencher un tsunami...
Ceci dit, mine de rien, certains pans de la grammaire anglaise sont + simples que ceux de l'uropi.

J'ai proposé à l'auteur du sondage de le reproduire sur des pages idiste, interlingua et uropiste, mais ça ne l'intéresse pas pour le moment. Comme c'est lui a a voté pour la plupart des langues présentées...

Silvano a écrit:

J'ai proposé à l'auteur du sondage de le reproduire sur des pages idiste, interlingua et uropiste, mais ça ne l'intéresse pas pour le moment. Comme c'est lui a a voté pour la plupart des langues présentées...

Me va propozar tu skribar zi tsondasche insaydu zi novi website vonu mi internazionali langwe

Grammaire niveau 1 :
Les noms se terminent par -e (parce que !)
Les adjectifs en -i (parce que le japonais fat comme ça, ainsi que d'autres langues)
Les verbes en -ar (parce que j'aime bien, éventuellement en -a)
Les mots outils en -u (parce qu'entre le -o et le -u qui restaient, j'ai décrété que c'était le -u)
Conjugaison faite avec des auxiliaires (terminaison en -a ou en -ar selon l'inspiration)
L'ordre est SVO (point barre, sauf pour les poètes)
Le déterminant est devant le déterminé (résultat issu de 10.000 jets de dés)
Choix du vocabulaire (selon mon humeur du moment)

PatrikGC a écrit:

Me va propozar tu skribar zi tsondasche insaydu zi novi website vonu mi internazionali langwe

Ça fait un peu europanto...

Silvano a écrit:

PatrikGC a écrit:

Me va propozar tu skribar zi tsondasche insaydu zi novi website vonu mi internazionali langwe

Ça fait un peu europanto...

Nan !
Ca fait europante, car les noms se terminent par -e  

PatrikGC a écrit:

Les noms se terminent par -e (parce que !)
Les adjectifs en -i (parce que le japonais fat comme ça, ainsi que d'autres langues)
Les verbes en -ar (parce que j'aime bien, éventuellement en -a)
Les mots outils en -u (parce qu'entre le -o et le -u qui restaient, j'ai décrété que c'était le -u)
Conjugaison faite avec des auxiliaires (terminaison en -a ou en -ar selon l'inspiration)
L'ordre est SVO (point barre, sauf pour les poètes)
Le déterminant est devant le déterminé (résultat issu de 10.000 jets de dés)
Choix du vocabulaire (selon mon humeur du moment)

Sympa :-) Mais... et les adverbes ? Et la phonologie ?
C'est dommage qu'il n'existe pas de base de donnée de toutes les langues imaginaires : je paris que quelqu'un a déjà imaginé la langue de tes rêves. Ou pas :-)
http://web.archive.org/web/20071015121050/http://bowks.net:80/worldlang/aux/a_linguas.html

Seweli a écrit:

Sympa :-) Mais... et les adverbes ? Et la phonologie ?
C'est dommage qu'il n'existe pas de base de donnée de toutes les langues imaginaires : je paris que quelqu'un a déjà imaginé la langue de tes rêves. Ou pas :-)

Grammaire suite
Les adverbes se terminent en -o (bîkoz)
Pas de distinction entre singulier, duel, paucal, pluriel etc.
On peut préciser avec des adjectifs : uniki, pahasi, multi, alinfini etc.
Pas de distinction de genre, de sexe ou de classe. 
Si on veut insister, on peut utiliser les racines femin et maskul, ou mof et mek pour les plus jeunes, ou mam et pap pour les très jeunes.
Pronoms : me/mi te/ti le/li (pas de distinction singulier/pluriel)
me mandjar (je mange) / mi mandje (mon repas)

Phonologie
A B C (chat) D E (é/è) F G (gaga) H (muet) I J (joli) 
K L M N O P R S (saucisse) T U (ou) V W (watipi) Y (yoyo) Z
Toutes les lettres se prononcent, sauf le h qui permet de lever les ambiguïtés.
Ex : param => pa-ram, parham => par-am
Pas d'accentuation particulière.

La langue de mes rêves n'existe qu'en rêve...

En feuilletant une vieille encyclopédie datant du début des années 70, j'ai vu le nom de Iret cité comme langue auxiliaire. Mais je n'en trouve nulle mention sur Internet ou dans mes livres. Quelqu'un connaît ?

Invité a écrit:

Un sondage parmi des espérantistes (et en espéranto) présentant des langues construites et naturelles. L'espéranto et l'anglais viennent en premières places. (C'est sur Facebook, Anoev.).

Ça ne m'étonne donc pas.

Seweli a écrit:

Sympa :-) Mais... et les adverbes ? Et la phonologie ?
C'est dommage qu'il n'existe pas de base de donnée de toutes les langues imaginaires : je paris que quelqu'un a déjà imaginé la langue de tes rêves. Ou pas :-)

C'est tout l'objectif d'Idéopédia : référencer et comparer toutes les idéolangues en les classant pas type. L'objectif et de trouver la langue à apprendre qui correspond le mieux à ses attentes.

Pour moi comme langue internationale, une langue devrait être créée ne prenant aucune racine connue, au moins tout le monde serait sur le même pied d'égalité... et avec un système grammatical régulier. (de toutes façons avec le temps, il tendrait à "s'irrégulariser")
Créer une langue à partir d'onomatopée à la rigueur.
Mais l'anglais clairement... il y en a qui, d'avance, partent avec un gros avantage.
De même, je ne suis pas convaincu que l'espéranto soit le moyen de communication le plus approprié, les racines sont principalement latines, et plus largement, indo-européennes.

Dans cet article publié sur Fiat Lingua, Jeffrey Brown raconte que lors d'une conférence à laquelle il participait en compagnie de David Peterson et Sylvia Sotomayor, on leur avait demandé quelle langue naturelle le monde entier devrait avoir, et lui et Peterson ont immédiatement répondu l'hawaiien. Comme ce n'est pas une langue si simple, Brown en a inventé une version simplifiée nommée le ma'alahi, qu'il décrit dans l'article, et en profite pour parler des LAI en général, je vous conseille de lire ça.

Je trouve que le ma'alahi a des faiblesses comme LAI, il a des cas (pas étonnant, il est VSO), par exemple, ou bien des phonèmes qui ne sont pas faciles pour tout le monde comme des voyelles longues, beaucoup de diphtongues et des coups de glotte phonémiques. Mais j'apprécie la tentative de créer une langue auxiliaire avec autre chose que des langues IE.

Ah oui, j'avais participé au test; j'avais vite deviné qu'il s'agissait d'hawaïen mais Jeffrey m'avait prié de me taire.

Oui c'est intéressant. En soi, rien n'empêche à toute langue relativement logique et assez bien conçue d'être utilisée pour la communication.

C'est surtout qu'ensuite, il y a d'autres paramètres, moins mesurables ou moins objectifs, qui entrent en ligne de compte. Dans le cas de cette langue, la redondance des sons la rendrait peu pratique pour un usage étendu, sur des thèmes précis nécessitant plus de vocabulaire.

Je suis toujours convaincu qu'il est possible de créer une langue permettant la communication entre un certain nombre de communautés, mais joujours convaincu aussi qu'UNE SEULE LANGUE ne peut pas permettre la communication entre TOUTES les communautés. N'en déplaise aux anglomanes.

Les LAI a priori, je ne trouve pas ça pertinent.
Si, pour traduire "idiot", j'invente le mot "krust", tout le monde devra l'apprendre et va galérer à s'en souvenir. Si, en revanche, je choisis la racine "idiot", ça permettra au moins à des centaines de millions de personne de reconnaitre immédiatement ce mot et d'économiser l'effort de l'apprendre, sans compter que ça servira à ceux qui doivent apprendre une langue dans laquelle cette racine existe déjà.


Sur mon site, j'ai écrit ceci :

Citation :

Les autres mots sont puisés dans le vocabulaire de langues existantes, en privilégiant les mots les plus facilement reconnaissables internationalement, ou en puisant dans les langues familières à la chose/concept que l’on nomme, ou à défaut dans les langues indo-européennes. On évite malgré tout les emprunts qui comptent trop de syllabes, ou ceux qui contiennent des suites de consonnes difficiles à prononcer.

Pourquoi favoriser les langues indo-européennes ?
Si certaines langues auxiliaires choisissent, tout à leur honneur, de puiser équitablement leur vocabulaire dans différentes langues du monde par souci de neutralité, le mundezo poursuit plutôt l’objectif pragmatique d’être le plus facilement reconnaissable possible dans le monde.

À titre de comparaison, les langues auxiliaires dont le vocabulaire est le plus neutre sont les langues a priori, mais un vocabulaire totalement neutre permet juste de rendre le vocabulaire équitablement difficile à apprendre pour tous. Si on considère qu’une langue dont le vocabulaire est uniquement basé sur le français désavantagerait tous ceux qui ne parlent pas le français, cela signifie qu’une langue dont le vocabulaire ne provient de nulle part désavantagerait tout le monde.

Si une langue contient 10% de mots d’origine turque, cela signifie que les Turcs (qui représentent 1/100e de la population mondiale) pourront comprendre 10% du vocabulaire. Ils n’iront malheureusement pas bien loin avec ça…
De plus, même s’il est vrai que la langue maternelle qui compte le plus de locuteurs est le mandarin, les syllabes qui constituent les mots des langues chinoises sont indissociables des tons, et un Chinois aura beaucoup de mal à reconnaitre un mot d’origine chinoise au milieu d’une phrase.
En revanche, les langues indo-européennes étant parlées par la moitié de la planète, la possibilité pour un individu quelconque de reconnaitre une racine issue de cette famille est déjà beaucoup plus grande.

Nous pensons donc qu’une langue internationale devrait puiser son vocabulaire un peu partout, mais pas au hasard. Il devrait choisir ses sources afin d’être le plus reconnaissable possible par le plus grand nombre de personnes possible. En effet, suivant cette logique, la plupart du vocabulaire sera indo-européen, et principalement d’origine gréco-latine.

Djino a écrit:

Les LAI a priori, je ne trouve pas ça pertinent.
Si, pour traduire "idiot", j'invente le mot "krust", tout le monde devra l'apprendre et va galérer à s'en souvenir. Si, en revanche, je choisis la racine "idiot", ça permettra au moins à des centaines de millions de personne de reconnaitre immédiatement ce mot et d'économiser l'effort de l'apprendre, sans compter que ça servira à ceux qui doivent apprendre une langue dans laquelle cette racine existe déjà.

C'est la raison pour laquelle je ne vois guère le kotava comme langue "universelle" (contrairement à ce qui est annoncé). Pour qu'une langue puisse avoir une réputation d'auxiliaire intercommunautaire, il est nécessaire que pour pas mal de mots, les apprenants aient quelque chose "à quoi se raccrocher" : soit sa langue de primenfance, soit une langue apprise à l'école ou au collège, sinon, c'est pas la peine. Cela dit, le kotava peut être choisi par un corps de métier bien spécifique ou une communauté particulière, peu importe laquelle : ingénieur en physique nucléaire, ou bien chrétien dans un pays musulman ultra-intégriste, ou autre... comme... pédophіle, par exemple.

Je ne suis pas d'accord, car l'a posteriori rend une langue datée. Le vocabulaire a posteriori qui marche actuellement ne marchera peut-être plus dans quelques siècles car les langues naturelles dont il est tiré auront assez évolué pour qu'il n'y corresponde plus.

Oui et non Wojnicz. C'est une question intéressante, mais les langues latines ont aussi évolué sur plusieurs siècles et ont toujours des mots en commun, donc on peut supposer que si une langue emprunte des mots ou racines, ces derniers resteront semblable. Et que même si ce n'est pas le cas, si la langue auxiliaire s'est correctement implantée, elle sera peut-être apprise en tant que langue maternelle en plus d'une langue "locale" et donc que cet éloignement poserait moins de problème.

N'oublions pas que ces mots communs n'ont pas toujours le même sens, il y a de faux amis, justement à cause de l'évolution séparée.