Le Duktais

Je croyais que les suffixes en -"ide" (de l'espéranto ido pour "enfant, descendant, et qui a donné... l'ido) était surtout destiné à des langues issues de l'espéranto. Pour des dérivées d'autres langues, y faudrait trouver aut'chose. J'avais pensé à volapükalicin pour des dérivés (-licin*) du volapük, mais ça fait un peu long. Le problème, c'est qu'en volapük, l'agglutination se fait par articulation (-A-, comme en uropi : -I- ou -U-) et non par juxtaposition (elko, espéranto) ou par imbrication (langues naturelles, certains mots aneuviens).


*Est-ce la bonne, ça...

Par ailleurs, je viens de me rendre compte que j'ai déjà atteint 111 pages de Duktais sur Idéolexique. Youpi !

Bon, je vais donc m'atteler à te répondre, cher Velonzio ^^

Velonzio Noeudefée a écrit:

Bonjour FD,

Très intéressant tout ça, désolé de mon retard, je n'avais pas pris le temps de me pencher sur ton Duktais.

Racines, super idée!
Langue très intéressante!
En plus je trouve que ça sonne bien.

Merci beaucoup

Velonzio Noeudefée a écrit:

(D'ailleurs tu ne nous a parlé ni de l'écriture duktienne, ni de sa phonologie)

Effectivement, étant donné que l'écriture n'est pas encore totalement au point, j'y réfléchis encore. Quant à la phonologie, je l'ai mise sur Idéolexique ^^

Velonzio Noeudefée a écrit:

Déclinaison: tu n'as pas de cas sans marque.
- La plupart des langues indo-européennes à cas ont un cas de base non marqué, à ta place je choisirais l'injonctif.
- Ne penses-tu pas qu'à terme temporatif et locatif vont fusionner en un instrumental ou oblique? Le contexte et le sens des mots précisant plutôt le temps et le lieu.
Comment rends tu les autres types de compléments circonstanciels, par exemple moyen, manière, etc.?

Oui, je n'ai pas de cas sans marque, et c'est voulu ^^
Si, dans plusieurs descendantes du duktais qui ont gardé le système de déclinaisons, le temporatif et le locatif fusionne.
Ah tiens, concernant les autres compléments circonstanciels, je vais y réfléchir

Velonzio Noeudefée a écrit:

Conjugaison: de mon point de vue tes 2ème te 3ème groupes, au vu des terminaison sont les mêmes, mêmes finales, seules la voyelle change, induite par le radical.
Je préfère une première personne plus directe, j'aimais bien ta forme en o de la première version.
Je verrai bien des terminaisons plurielles comme ceci:
Lufawos _Nous-duel-inclusif
Lufamos _Nous-pluriel-inclusif
Lufawis_Nous-duel-exclusif
Lufamis_Nous-pluriel-exclusif
Lufayis _Vous-duel
Lufatis_ Vous-pluriel
Lufah [je note le ɲ/ŋ chez moi, simplification de lufayn(t)]_Ils/Elles-duel
Lufant_Ils/Elles-pluriel

Pour le coup, je t'avoue préférer ma conjugaison, désolé

Velonzio Noeudefée a écrit:

Y-a-t-il toujours l'irrégularité de la 2ème personne du 1er groupe?
Pas d'autres irrégularité dans les conjugaisons selon les groupes? Comment rends-tu être, avoir et aller (langues romanes), modaux et irréguliers (langues germaniques), différence d'aspect perfectif/imperfectifs (langues slaves), éventuellement télicité et atélicité (grec)?

L'irrégularité de la 2ème personne du 1er groupe n'existe plus non
Être -> Esser
Avoir -> Havar
Aller -> Irer
Quant aux modaux, je ne sais pas trop comment les rendre.
Quant aux verbes irrégulier des langues germaniques, ils n'existent pas. Par contre, il y a bien les verbes à diphtongues comme Kerir (Créer) dont le e, une fois conjugué à la deuxième personne et troisième personne du singulier et du duel, se transforme en i.
Par contre, je ne comprends pas trop l'aspect perfectif/imperfectif ainsi que la télicité et l'atélicité.

Velonzio Noeudefée a écrit:

As-tu des genres et une variation des déclinaison selon ceux-ci (ex. accusatif allemand -e, -es, -en, et -e au féminin, neutre, masculin et pluriel_cité de mémoire peut être erroné) ?

Non, je n'ai pas de marque de genres si c'est bien ce que tu veux dire ^^

Velonzio Noeudefée a écrit:

Bon courage, tu as du travail, mais c'est un excellent début.

Merci beaucoup

Velonzio Noeudefée a écrit:

Déclinaison: tu n'as pas de cas sans marque.
- La plupart des langues indo-européennes à cas ont un cas de base non marqué, à ta place je choisirais l'injonctif.
- Ne penses-tu pas qu'à terme temporatif et locatif vont fusionner en un instrumental ou oblique? Le contexte et le sens des mots précisant plutôt le temps et le lieu.
Comment rends tu les autres types de compléments circonstanciels, par exemple moyen, manière, etc.?

FairyDemon a écrit:

Oui, je n'ai pas de cas sans marque, et c'est voulu ^^
Si, dans plusieurs descendantes du duktais qui ont gardé le système de déclinaisons, le temporatif et le locatif fusionne.
Ah tiens, concernant les autres compléments circonstanciels, je vais y réfléchir

Là où j'ai été un peu étonné, en russe, c'est qu'en plus du nominatif singulier de la première déclinaison (mots masculins), il y avait le génitif pluriel des noms en -A (féminins pour la plupart), sauf peut-être pour certains noms où on intercalait un E euphonique, comme девочек (de fillettes, une fillette étant девочкa).