Le Duktais

Je vous présente ma nouvelle langue, le duktais !

Le duktais est une langue dont le lexique est à posteriori langues indo-européennes.
Voici un court aperçu du lexique :

Soleil : Sawolos ( De la racine celtique « sāwol » : Soleil)
Père : Athairos (De l'irlandais « Athair » : Père )
Mère : Macaros (Du tokharien « Mācar » : Mère )
Fils : Ustros (De l'arménien « Ustr » : Fils)
Fille : Duktos (Du lituanien « Duktè » : Fille )
Frère : Baradaros (Du persan « Barādar » : Frère )
Soeur : Sfasaros (Du sanskrit « Svasar » : Soeur )
Cheval : Hikkos (De l'éolien « Híkkos » : Cheval)
Vache : Kuwos (Du norvégien « Ku » : Vache )
Loup : Ulfros (Du norrois « Úlfr » : Loup )
Maison : Husanos (Du proto-germanique « Hūsan » : Maison )
Famille : Seimos (Du lituanien « Seima » : Famille)
Porte : Doaros (Du frison « Doar » : Porte )
Ami : Dustos (Du tadjik « Düst » : Ami)
Guerre : Brezelos (Du breton « Brezel » : Guerre)

Le duktais marche sur un principe de cas.
Les voici :

Spoiler:

Prenons par exemple la phrase "Le père aime son fils."
En duktais, cela donnera Athairos ustrisas lufa.
Détaillons :
Athair : Père
-os : Marque du nominatif
Ustr : Fils
-is : Marque du fillatif
-as : Marque de l'accusatif
Lufa : Aimer conjugué à la 3ème personne du singulier.

On remarque donc que les cas peuvent se cumuler.

À suivre...

Intéressante utilisation des cas. Pourquoi citer l'accusatif dans ce lexique s'il est régulier ?

Mardikhouran a écrit:

Intéressante utilisation des cas. Pourquoi citer l'accusatif dans ce lexique s'il est régulier ?

Simple habitude, désolé, je corrige ^^

Peux-tu m'éclairer, j'ai un doute pour "canard" en duktais : anitros, c'est quoi ? le volatile ou le journal ?

J'ai j'té un œil dans le wiktio, et l'origine italienne (anitra), c'est incontestablement l'oiseau. Or le le pavé de traduction met ton nom à côté du nom aneuvien gazo, pris de gazet (journal).

De toute manière y va falloir que je refasse le modèle de l'oiseau . Quant à celui du journal, tout dépend. S'il n'y a que quatre traductions, je le laisse en pavé local, à moins que je renomme le modèle actuel. Mais avant d'entreprendre quoi que ce soit, j'ai besoin d'être fixé pour anitros.

Anoev a écrit:

Peux-tu m'éclairer, j'ai un doute pour "canard" en duktais : anitros, c'est quoi ? le volatile ou le journal ?

J'ai j'té un œil dans le wiktio, et l'origine italienne (anitra), c'est incontestablement l'oiseau. Or le le pavé de traduction met ton nom à côté du nom aneuvien gazo, pris de gazet (journal).

De toute manière y va falloir que je refasse le modèle de l'oiseau . Quant à celui du journal, tout dépend. S'il n'y a que quatre traductions, je le laisse en pavé local, à moins que je renomme le modèle actuel. Mais avant d'entreprendre quoi que ce soit, j'ai besoin d'être fixé pour anitros.

Anitros signifie bien l'oiseau pas le journal, désolé, j'ai oublié de préciser cela

LA CONJUGAISON DUKTAISE

Il existe en Duktais 3 groupes de verbes.
Les verbes du 1er groupe sont les verbes terminant par -ar
Les verbes du 2er groupe sont les verbes terminant par -er
Les verbes du 3er groupe sont les verbes terminant par -ir

Leur conjugaison diffère au niveau des terminaisons.

Lufar - Aimer - Verbe du 1er groupe

Lufo
Lufaras
Lufa
Lufamos
Lufamis
Lufan

Hasser - Haïr - Verbe du 2ème groupe

Hasso
Hasses
Hasse
Hassemos
Hassemis
Hassen

Kerir - Créer - Verbe du 3ème groupe

Kero
Keris
Keri
Kerimos
Kerimis
Kerin

Pourquoi lufaras et non lufas ? On a bien hasses et keris...

Anoev a écrit:

Pourquoi lufaras et non lufas ? On a bien hasses et keris...

Exception qui tire son origine de la diégèse associé

C'est un verbe irrégulier ? ou tous les verbes du premier groupe sont comme ça ?

Comment vas-tu t'en sortir pour le futur de l'indicatrif ?

Anoev a écrit:

C'est un verbe irrégulier ? ou tous les verbes du premier groupe sont comme ça ?

Comment vas-tu t'en sortir pour le futur de l'indicatrif ?

le duktais n'est pas une langue romane, donc côté futur on ne sait pas quelle tête il aura

Le côté -ar, -er, & -ir et les flexions m'ont fait penser (à tort*) à une langue romane.



*À tort, parce qu'y a également ces trois groupes de verbes en psolat, langue latine pseudoxiliaire (mais véritablement auxiliaire dans la diégèse aneuvienne) non romane (pour pas être hors propos : les temps parfaits ne sont pas en deux morceaux comme dans les langues romanes).

Anoev a écrit:

C'est un verbe irrégulier ? ou tous les verbes du premier groupe sont comme ça ?

Comment vas-tu t'en sortir pour le futur de l'indicatrif ?

Tous les verbes du premier groupe sont comme cela ^^

En quoi serait-ce un pproblème pour le futur de l'indicatif ?

Comme Bedal m'a dit que le duktais n'était pas une langue romane, ce que j'avais imaginé (supposé) :

Lufaro
Lufaras
Lufara
Lufaramos
Lufaramis
Lufaran

ne tient peut-être* plus.


*Le psolat n'est pas non plus une langue romane, j'ai toutefois :

Futur

[th][/th][th]S[/th][th]P [/th]

1re pers	amaro	amaros
2me pers	amaras	amares
3me pers	amara	amaran

Ai-je été influencé par le psolat pour mes suppositions. Y semblerait ben qu'oui, puisqu'au présent, j'ai :

[th][/th][th]S[/th][th]P [/th]

1re pers	amo	amamos
2me pers	amas	amates
3me pers	ama	aman

[size=10]

Admets que, mise à part les deuxièmes personnes, y a des ressemblances étonnantes, non ?

Effectivement, c'est très ressemblant ^^


LE FUTUR EN DUKTAIS

Le futur se marque en rajoutant -od- avant la terminaison.

Ex :

Lufar - Aimer

Lufodo
Lufodaras
Lufoda
Lufodamos
Lufodamis
Lufodan

La morphogénése duktais :

Les mots en duktais sont formés à partir de racines les plus anciennes possibles, c'est-à-dire :
-Indo-européen
Puis,
-Latin
-Grec Ancien
-Proto-germanique
-Proto-Slave
Et enfin :
-Ancien et Moyen français
-Vieux haut allemand
-Anglo-saxon
-Vieux slave
-Vieux norrois

Sinon, les mots sont directement tirées d'une langue actuelle ou d'une autre famille de langue si c'est son origine.

LE PASSÉ EN DUKTAIS

Le passé se marque en rajoutant -ak- avant la terminaison.

Ex :

Ludar - Jouer

Ludako
Ludakaras
Ludaka
Ludakamos
Ladakamis
Ludakan

je peux savoir pourquoi tes infinitifs sont "à la romane" ?

Je trouve que ta langue serait plus charmante sans, pour éviter de la confondre avec une langue romane, non ? (je vois bien des infinitifs  lud  ou bien lude  ou encore ludi)  ^^


C'est pas une critique, juste une proposition-commentaire subjectif

Effectiv'ment, puisque le duktais n'est pas une langue romane (ni même latine, y m'semb'bien), une forme originale d'infinitif n'aurait pas été un lusque. Bon... pas de -TJ non plus, c'aurait fait trop russe (-ТЬ). J'sais pas, moi, en -D (Bedal), voire en -K (-ak, -ek, -ik), tout en maintenant la compatibilité avec les autres modes (pas d'homonymie gênante).

Sinon, le choix des groupes est-il arbitraire (comme dans les langues romanes ou en aneuvien) ou au contraire raisonné (un groupe pour les verbes d'action, un pour les verbes d'état, un pour les verbes de relation etc.) ? Comment sont placés les verbes de déplacement ?




*Des homonymies entre les modes, ça manque pas ! en anglais (si on fait grâce de to) : infinitif, indicatif présent, impératif ; en aneuvien : infinitif, singulier du présent de l'indicatif...

Anoev a écrit:

Effectiv'ment, puisque le duktais n'est pas une langue romane (ni même latine, y m'semb'bien), une forme originale d'infinitif n'aurait pas été un lusque. Bon... pas de -TJ non plus, c'aurait fait trop russe (-ТЬ). J'sais pas, moi, en -D (Bedal), voire en -K (-ak, -ek, -ik), tout en maintenant la compatibilité avec les autres modes (pas d'homonymie gênante).

Sinon, le choix des groupes est-il arbitraire (comme dans les langues romanes ou en aneuvien) ou au contraire raisonné (un groupe pour les verbes d'action, un pour les verbes d'état, un pour les verbes de relation etc.) ? Comment sont placés les verbes de déplacement ?




*Des homonymies entre les modes, ça manque pas ! en anglais (si on fait grâce de to) : infinitif, indicatif présent, impératif ; en aneuvien : infinitif, singulier du présent de l'indicatif...

J'vais réfléchir si cela est possible de changer les infinitifs. Mais cela ne va pas poser problème avec les pages idéolexiques déjà créées ?

Le choix des groupes est soit arbitraires soit étymologique.

Ex :
Étymologique : Hassen -> Hasser
Arbitraire : Lufu -> Lufar

T'as d'jà mis beaucoup de verbes dans Idéolexique ? Si ça dépasse la quarantaine, effectiv'meent, ça mérite qu'on y réfléchisse. En d'ça, ça devrait pouvoir se mettre à jour. Après tout, sauf indication contraire (de ta part) y aurait que la dernière lettre à changer. Éventuellement donc, je peux te filer un coup d'main.

J'ai beaucoup réfléchi à la conjugaison et ai cherché à m'approcher le plus possible de l'IE du coup, voici la conjugaison actuelle :

Lufo
Lufaras
Lufa
Lufamos
Lufamis
Lufan

Et voici la conjugaison que j'ai imaginé :

Lufam
Lufas
Lufat
Lufawe
Lufato
Lufatem
Lufame
Lufate
Lufant


J'ai également rajouté le duel. Quelle conjugaison préférez-vous ?

La seconde !

FairyDemon a écrit:

Et voici la conjugaison que j'ai imaginé :

Lufam
Lufas
Lufat
Lufawe
Lufato
Lufatem
Lufame
Lufate
Lufant


J'ai également rajouté le duel. Quelle conjugaison préférez-vous ?

Je la préfère à la précédente : plus originale. Toutefois, tu aurais dû ajouter les personnes et leur description. Pour les trois première et les deux dernières, je crois m'y retrouver. Toutefois, plutôt que le duel, tu peux en profiter pour y mettre un "nous" exclusif (nous sans vous), une personne qui existe en kotava, et qui manque à l'aneuvien.

Suite à la refléxion pertinente d'Anoev, voici la version que je propose finalement :

Lufam (Je)
Lufas (Tu)
Lufat (Il)
Lufawe (Nous - Duel - Inclusif)
Lufawi (Nous - Duel - Exclusif)
Lufato (Vous - Duel)
Lufatem (Ils/Elles - Duel)
Lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
Lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
Lufate (Vous - Pluriel)
Lufant (Ils/elles - Pluriel)

Voici, à peu près




ce que j'ai compris pour quatre d'entre eux.

Nota : le choix des hommes et des femmes est purement arbitraire et n'influe pas sur la traduction. De même, comme le pluriel commence à 3, pour les figures de droites, j'aurais pu mettre trois, quatre, cinq personnes incluses, de même que deux, trois... et plus, personnes exclues...

La déco fait un peu kitsch, mais j'ai fait du rapide : j'voulais pas peaufiner trop l'travail : c'est juste un schéma explicatif, pas un tableau de Gauguin.